REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-1200/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac klasa: 211-07/25-5/10693, urbroj: 511-22-07-25-1 od 24. travnja 2025., dana 24. lipnja 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BI, sin B i P rođ. M, rođen **.**.1970. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac troje punoljetne djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.340,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Peugeot 308 2009.g., prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Daruvar 211-07/25-3/1589 pravomoćna 7.2.2025. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Policijske postaje Pakrac 211-07/24-3/12722 pravomoćna 16.10.2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 24. travnja 2025. u 10:45 sati u Pakracu u Osječkoj ulici kod kbr. 21 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Paugeot 308" reg. oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom niti jedne kategorije,

dakle, zatečen da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., a kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku PI,

izriče se

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)

Kako je okrivljenik BI bio uhićen od 24. travnja 2025. g. u 10:50 sati i zadržavanje je trajalo do 4. svibnja 2025. u 10:50 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 11 dana 438,02 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 881,98 eur, temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (587,99 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pakrac podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik BI pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik BI ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, a već 23-24 godine upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju (stranica broj 12-13), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 15-16).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost priznanje djela, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 15-16), pa mu je izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci jer Zakonom o sigurnosti prometa na cestama nije propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom okrivljeniku prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, jer nije moguće izvršiti zaštitnu mjeru jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

10. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 24. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis