Posl. br. P-1058/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u [adresa], po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DL iz [adresa], kbr. 1401A, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Aldo Mirošević, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Rade Jurković i Aldo Mirošević iz Vele Luke, protiv tuženih: 1. ŽL "Črško" pok. D, iz [adresa], kbr. 145, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GL pok. Ž iz G, kbr. 143, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. SL "Črško" ud. S rođ. Z, 3. ZL iz [adresa], kbr. 843, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. UL pok. ZL, [adresa], 4. ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. NL rođ. ŠL iz [adresa], kbr. 384, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. JL iz G, kbr. 719, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi ad 4/, 5/ i 6/ kao nasljednici pok. KL ž. JL rođ. SL, 7. LL iz [adresa], kbr. 144, OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. TL iz G, kbr. 731, OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. OL iz G, kbr. 731, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 10. VL iz G, kbr. 59, kao nasljednik pok. ĆL ž. U, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj DL iz [adresa], kbr. 1401A, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kč. br. [katastarska čestica] zgr, košara u [adresa], zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da zatraži i postigne uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje svih udjela upisanih na ime DLZ pok. D , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 20260 [adresa].

II. Utvrđuje se da je tužitelj DL iz [adresa], kbr. 1401A, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kč. br. [katastarska čestica], šuma u Zahovnje, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da zatraži i postigne uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje svih udjela upisanih na imena ŽL " DLZ" pok. D, RL ž. U, [adresa], SL " DLZ" ud. S, UL pok. ZL, [adresa], ŽL "Črško" pok. D, KL ž. JL rođ. ŽL, LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je Diobnim spisom, [adresa] 8. listopada 1920., njegov pradjed AL "Črško" pok. DLZ, stekao, među ostalim, izrijekom u predjelu Zahovnje zv. na Božotovo, cijele čest. zem. [katastarska čestica], zgr. 1159, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. Potom je pradjed tužitelja Darovnim ugovorom od 6. svibnja 1957. darovao svojoj unuci FL, a koja je ujedno i majka tužitelja, između ostalog i kč. br. [katastarska čestica] te čest. zgr. [katastarska čestica], opisanu kao "raskrivena kućica", sve u k. o. [katastarska općina]. Potom je majka tužitelja Darovnim ugovorom od 31. svibnja 2005., tada pod imenom CL, darovala tužitelju i njegovom bratu IL svo svoje zemljište u predjelu Zahovnje, da bi potom Ugovorom o diobi od 14. lipnja 2005. tužitelj i njegov brat razvrgnuli suvlasništvo, pri čemu je tužitelju u cijelosti pripalo zemljište u predjelu Zahovnje, u koje spadaju i predmetne nekretnine. Bez obzira na navedeno u katastru nekretnina od revizije (1954.) na kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] bio je upisan pok. otac tužitelja, a od 1973. upisani su tužitelj i njegov brat. Čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] upisana je revizijom na prednika tuženog ad 1., a od 2018. na osnovu ZK upisa, samo na prvotuženog. Međutim, predmetna čestica zgrade nalazi se izgrađena unutar kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], i nije ju ni mogao posjedovati nitko osim pradjeda, kasnije majke, i nakon toga do danas samog tužitelja. U zemljišnim knjigama kao suvlasnici kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] upisani su prvotuženik ŽL pok. D te tuženi ad 7, 8 i 9 osobno, kao i pok. baka tuženog ad 10. VL, ĆL ž. U, zatim SL r. Z čiji je nasljednik tuženi ad 2 GL. Uknjižen je i pok. predak tuženog ad 3 EL, pok. UL pok. ZL, kao i pok. KL čiji su nasljednici djeca odnosno unuci tuženi ad 4, 5 i 6. Kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] upisan je samo prvotuženik osobno. Unatoč stanju upisa u zemljišnim knjigama, stoje činjenice da su utužene čestice izrijekom na osnovu valjanog sudskog diobnog spisa iz 1920. pripale u isključivo vlasništvo i posjed sada pok. ŽLZ pok. DLZ, da ih je on osobno 1957. darovao svojoj unuci, inače majci tužitelja, koja je zatim iste nekretnine kao sastavni dio imanja u predjelu Zahovnje darovala svojim sinovima DL i BL, da bi to isto čitavo imanje u predjelu Zahovnje, razvrgnućem suvlasništva imenovane braće pripalo samo tužitelju. Sve ove činjenice, kao i stanje stvarnog posjeda, nisu mogle ostati nepoznate tuženima, a naročito prvotuženiku, koji se je, do tada kao uknjiženi suvlasnik minornog udjela, na cijelu na kč. br. [katastarska čestica] zgr KO [katastarska općina] uknjižio na osnovu Presude istoga suda broj P-300/2013. Kako je tužitelj predmetne nekretnine stekao na valjan način od stvarne vlasnice i drugog suvlasnika, s time da je majka tužitelja prethodno istu imovinu stekla valjanim pravnim poslom od svog djeda kao poštenog i zakonitog posjednika odnosno stvarnog vlasnika, to smatra da je vlasništvo nad ovim nekretninama stekao dosjelošću, pa ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom od 25. ožujka 2025. Tuženi su ovaj dopis uredno zaprimili, pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Korčuli, 24. lipnja 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.