Poslovni broj: R1 Ob-181/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik, OIB: 52966791065 protiv 1. protustranke KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke mlljt. EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica RŽ dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split, 3. protustranke MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi produljenja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, 24. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Produljuje se mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta određena rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-148/2025-3 od 27. svibnja 2025. kojom je mlljt. DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. privremeno, na rok od 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, povjeren MŽ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], na daljnji rok od 30 dana.

Obrazloženje

1. Nakon što je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-148/2025-3 od 27. svibnja 2025. protustranka mlljt. DŽ, privremeno, na rok od 30 dana, smješten kod protustranke MŽ, tetke po ocu, predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik je podneskom od 18. lipnja 2025. predložio produljenje ove mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece – privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi.

1.1. U prijedlogu navodi da se u kontakt s obitelji došlo putem anonimne prijave o sumnji na nasilje oca KŽ na štetu djeteta mlljt. EŽ s fotografijom mlljt. Pera krvavog lica, iz koje se doznaje da se nasilje dogodilo 27. travnja 2025. i da se događa kroz duže razdoblje. Na terenskom izvidu od 30. travnja 2025. radi provođenja razgovora s mlljt. EŽ na adresi stanovanja uočavaju se izrazito vidljivi tragovi krvi na vratima sobe i prozora pored sobe. Obavljeni su razgovori s mlljt. EŽ, tetkom MŽ, ocem KŽ i očevom bivšom partnericom K te telefonski razgovori s VŽ, Perinom bakom po majci. Dolazi se do sumnje kako očevo nasilno ponašanje prema sinu traje duže vrijeme na način da ga je višekratno šamarao, jednom prilikom pokušao udariti metalnom šipkom u čemu ga je spriječila Ivina bivša partnerica E, provodio psihičko nasilje nad njim govoreći mu stvari poput "nemam nikakve koristi od tebe", "žao mi je što si se rodio" i sl. Iz razgovora s bakom po majci saznaje se i kako je SŽ prijetio sinu govoreći mu "ako se vidiš s babom ubit ću i tebe i nju.". U postupku se saznaje i kako je SŽ pokušao stupiti u kontakt sa sinom tražeći ga da razgovaraju no DŽ se nije javio zbog straha od očevog nepredvidivog i nasilnog postupanja, posebno zbog očevog privođenja. S obzirom na jačinu ozljeda i višekratno nasilno postupanje oca prema sinu, ali i saznanja da je SŽ često impulzivan i agresivan procijenjeno je kako postoji visoka razina rizika po dijete, opasnost za zdravlje, život i sigurnost djeteta. Zbog navedenog podnesen je prijedlog Općinskom državnom odvjetništvu za izricanje zaštitnih mjera opreza. Dana 19. svibnja 2025. zaprimljeno je rješenje kojim se SŽ nalažu mjere opreza: zabrana približavanja mlljt. DŽ kojem se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 m, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s mlljt. DŽ s kojim ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze i mjera udaljenje iz doma u mjestu [adresa]. Mljt. DŽ dijete je iz jednoroditeljske obitelji, a budući da postoji sumnja da je otac koji je jedini živi roditelj grubo kršio djetetova prava i kojem su naložene mjere opreza, procjenom stručnog tima zaključeno je kako je dijete potrebno povjeriti drugoj osobi izricanjem ocu mjere žurnog izdvajanja djeteta i smještaja izvan obitelji. Nakon izricanja žurne mjere izdvajanja djeteta iz obitelji podnesen je prijedlog sudu koji je 27. svibnja 2025. donio rješenje poslovni broj R1 Ob-148/2025-3 kojim se mlljt. DŽ povjerava tetki po ocu MŽ.

1.2. Nakon toga, provedena je psihologijska obrada mlljt. EŽ iz koje proizlazi da se radi o disfunkcionalnom obiteljskom sustavu, da se tijekom godina nije adekvatno razvijala afektivna veza s ocem što je utjecalo na cjelokupan razvoj djeteta tako da je kod djeteta vidljiva povišena anksiozna simptomatologija, ali u ponašanju i odnosu prema drugima ne postoje poteškoće. Prethodno izrečena mjera opreza kojom je ocu SŽ zabranjeno približavanje na udaljenost bližu od 100 m i uspostavljanje ili održavanje izravne i neizravne veze u odnosu na mlljt. EŽ i udaljenje iz doma na adresi [adresa] ukinuta je 29. svibnja 2025., ali i ponovno određena i još uvijek je na snazi.

1.3. Slijedom navedenog, Zavod predlaže sudu produljiti mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta – privremeno povjeravanje drugoj osobi, i to srodniku MŽ na daljnjih 30 dana.

2. U vezi s donošenjem odluke o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik 18. lipnja 2025., sud je pregledao cjelokupni spis Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-148/2025 i obiteljsku procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-06/25-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25-5 od 18. lipnja 2025. (str. 4- spisa).

2.1. Pregledom spisa Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-148/2025 utvrđeno je da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-148/2025-3 od 27. svibnja 2025. mlljt. DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. privremeno, na rok od 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, povjeren MŽ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], tetki po ocu.

2.2. U obiteljskoj procjeni Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-06/25-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25-5 od 18. lipnja 2025. je navedeno da je otac SŽ rođen **.**.1972. od oca EŽ i majke pok. TŽ. SŽ ima jednu sestru, GŽ, rođena **.**.1976. Nisu u dobrim odnosima, a SŽ kao razlog navodi različitost karaktera. Odnose s ocem opisuje kao odlične. SŽ je završio srednju pomorsku školu, strojarski smjer. Dalje školovanje nastavio je na Sveučilištu u Splitu gdje je završio pomorski fakultet. Zaposlen je kao stručnjak zaštite na radu i zaštite od požara. Zaposlen u HEP proizvodnji d.o.o. pogon HE Dubrovnik. Od zdravstvenih problema navodi aritmije i da je trenutno stanje u redu. Ne koristi nikakve lijekove. SŽ je udovac. Sklopio je brak s pok. FŽ rođenom **.**.1976. u Dubrovniku od oca pok. R i majke VŽ. FŽ je imala polubrata pok. M i polusestru D po ocu. Po zanimanju je bila ekonomist u turizmu. Preminula je 28. svibnja 2011. zbog karcinoma jajnika koji je metastazirao po cijelom tijelu. Odnos s pokojnom suprugom lvo opisuje kao odličan. Brak lva i pok. FŽ je sklopljen 4. studenog 2016. U braku je rođeno jedno dijete DŽ, **.**.2007. u [adresa]. Urednog je zdravstvenog stanja. Učenik je 3. razreda Pomorsko- tehničke škole, smjer strojno računalni tehničar. DŽ navodi kako je odličan učenik i ističe odlaske na natjecanja iz robotike. Nema neopravdanih sati niti opomena. Otac navodi da je DŽ kao učenik dobar i marljiv. Urednog ponašanja.

2.2.1. Prema izvješću Pomorsko-tehničke škole od 26. svibnja 2025. mlljt. DŽ je uzornog vladanja, sve razrede prošao s vrlo dobrim uspjehom, a ako dobije negativnu ocjenu vrlo brzo je ispravi. Najbolja postignuća ostvaruje u stručnim predmetima. Redovito pohađa nastavu, uspješan je, motiviran, odgovoran i samostalan. Konstantno izvršava svoje obveze i poštuje pravila ponašanja u školi. Ne ometa nastavni sat i poštuje autoritet. Omiljen je od strane drugih učenika, spreman je pomoći, ostvaruje interakciju s vršnjacima, surađuje s njima na nastavi i van nastave. Razredno vijeće ga hvali zbog njegove zainteresiranosti i zalaganja na satu. Sudjeluje u izvannastavnim aktivnostima, posebice u robotici. Otac je došao na jedan od ukupno dva roditeljska sastanka. Dolazio je dva puta na individualne informativne razgovore s razrednicom uz prethodnu najavu (11. veljače 2025. i 23. svibnja 2025.).

2.2.2. Iz razgovora s mlljt. EŽ saznaje se kako je živio s bakom, djedom i tetkom do pred kraj 7. razreda, a zatim se s ocem i njegovom bivšom partnericom AŽ preselio u [adresa] gdje otac i sad živi. To je kuća u vlasništvu oca lva. DŽ navodi da se vratio kod djeda i tetke prošle godine kad je nastala velika svađa između oca i njegove bivše partnerice E. Navodi kako je otac "radio kazine i govorio kako će se ubiti" i slično. Navodi da je E napustila njegovog oca, a on je donio odluku kako je bolje poći natrag kod djeda i tete. DŽ u razgovoru navodi da je otac htio da se vrati ali nije želio jer je "znao" ako se vrati da bi morao paziti oko njega. DŽ sada živi u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu njegovog djeda. U kućanstvu žive mlljt. DŽ, tetka GŽ i djed DŽ. Otac SŽ također je prijavljen na istoj adresi ([adresa]) no spava u drugoj kući u njegovom vlasništvu na adresi [adresa]. Kuća u kojoj mlljt. DŽ živi sastoji se od 3 spavaće sobe, kuhinje s blagovaonicom, dnevnog boravka, kupaone i dvorišta. Opremljena je sa svim potrebnim kućanskim aparatima i namještajem.

2.2.3. U kontakt s obitelji dolazi se putem anonimne prijave od 29. travnja 2025. o sumnji na nasilje oca KŽ na štetu djeteta mlljt. EŽ s fotografijom mlljt. Pera krvavog lica, iz koje se doznaje da se nasilje dogodilo 27. travnja 2025. i da se događa kroz duže razdoblje, koja je proslijeđena PGP Gruda na daljnje postupanje. Na terenskom izvidu od 30. travnja 2025. radi provođenja razgovora s mlljt. EŽ na adresi stanovanja uočavaju se izrazito vidljivi tragovi krvi na vratima sobe i prozora pored sobe. Dana **.**.2025. SŽ je uhićen i pušten na slobodu 30. travnja 2025. Obitelj nije bila upoznata jesu li izrečene mjere opreza, a SŽ je kontaktirao oca koji mu je rekao da su ga uputili da par dana ne dolazi i ne pokušava kontaktirati mlljt. EŽ. Nakon toga, obavljeni su razgovori s mlljt. EŽ, tetkom MŽ, ocem KŽ i očevom bivšom partnericom K te telefonski razgovori s VŽ, Perinom bakom po majci. Dolazi se do sumnje kako očevo nasilno ponašanje prema sinu traje duže vrijeme na način da ga je višekratno šamarao, jednom prilikom pokušao udariti metalnom šipkom u čemu ga je spriječila Ivina bivša partnerica E, provodio psihičko nasilje nad njim govoreći mu stvari poput "nemam nikakve koristi od tebe", "žao mi je što si se rodio" i sl. Iz razgovora s bakom po majci saznaje se i kako je SŽ prijetio sinu govoreći mu "ako se vidiš s babom ubit ću i tebe i nju.". U postupku se saznaje i kako je SŽ pokušao stupiti u kontakt sa sinom tražeći ga da razgovaraju no DŽ se nije javio zbog straha od očevog nepredvidivog i nasilnog postupanja, posebno zbog očevog privođenja. S obzirom na jačinu ozljeda i višekratno nasilno postupanje oca prema sinu, ali i saznanja da je SŽ često impulzivan i agresivan procijenjeno je kako postoji visoka razina rizika po dijete, opasnost za zdravlje, život i sigurnost djeteta. Zbog navedenog podnesen je prijedlog Općinskom državnom odvjetništvu za izricanje zaštitnih mjera opreza. Dana 19. svibnja 2025. zaprimljeno je rješenje kojim se SŽ nalažu mjere opreza: zabrana približavanja mlljt. DŽ kojem se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 m, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s mlljt. DŽ s kojim ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze i mjera udaljenje iz doma u mjestu [adresa]. Kada postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti, a roditelj ne štiti dijete, u ovom slučaju roditelj ugrožava dijete smatra se da dijete nije sigurno i analizira se koje su intervencije potrebne i moguće da se otkloni prijetnja ili zaštiti dijete kada nastupi prijetnja. Mljt. DŽ dijete je iz jednoroditeljske obitelji, a budući da postoji sumnja da je otac koji je jedini živi roditelj grubo kršio djetetova prava i kojem su naložene mjere opreza, procjenom stručnog tima zaključeno je kako je dijete potrebno povjeriti drugoj osobi izricanjem ocu mjere žurnog izdvajanja djeteta i smještaja izvan obitelji i ocu usmenim putem mjera izrečena. GŽ je 2. lipnja 2025. obavijestila predlagatelja da je sudac istrage mjeru opreza ukinuo 29. svibnja 2025. ali da je mjera ponovno određena i još uvijek na snazi.

2.2.4. Iz nalaza i mišljenja psihologa sastavljenog na temelju psihologijske obrade od 21. svibnja 2025. mlljt. DŽ navodi da nikad nije imao dobar odnos s ocem, da je otac sklon impulzivnim reakcijama, da je kao odgojne metode često je koristio udarce i da ovaj zadnji udarac koji se dogodio kod EŽ nije izazvao osobitu emocionalnu reakciju jer je već navikao na to. Dalje navodi da bi ga otac nekad uključivao u poslove oko maslina ili loze, ali da njegov rad uvijek kritizira i omalovažava. Kada bi se upuštao u razgovor s ocem najprije je gledao kakvog je otac trenutno raspoloženja, pazio da ne kaže nešto što će ocu biti okidač da se naljuti. Oca ne doživljava kao podršku, međutim, DŽ ima sve materijalne stvari koje su mu potrebne. Ističe blizak odnos s tetkom koja se brine za njega u svim segmentima života. Također navodi da u zadnje vrijeme ima kontakt i s bakom po majci koja se brine za njega i daje mu podršku. Prije nije smio kontaktirati s bakom po majci jer mu je otac zabranjivao, ali sada to radi i ne želi više slušati takvu vrstu zabrana. DŽ je fokusiran na školske obveze i na znanje koje stječe, ima realne planove za budućnost, istražuje mogućnosti studiranja, sudjeluje u različitim projektima, aktivan je u društvu. Tijekom obrade DŽ djeluje nešto suzdržanije, spontana komunikacija se razvija. Na pitanja uredno odgovara, adekvatnih je emocija. Svjestan situacije u kojoj se nalazi, teško mu je i samo čeka da vrijeme prođe, verbalizira nelagodu i samokritičnost. Podrška okoline od strane prijatelja i bliskih osoba mu je izuzetno značajna, međutim rijetko i teško govori o svojim osjećajima, trudi se ne opterećivati druge. Dobiveni rezultati upućuju na kognitivne sposobnosti koje su visoko iznadprosječne. Tijekom obrade dobije se rezultat koji ukazuje na mogućnost postojanja depresivne simptomatologije i klinički značajna povišenja na ljestvici anksioznosti. Klinički značajna povišenja su na ljestvicama ispitne anksioznosti, socijalna anksioznost, skala opsesivno-kompulzivnih simptoma te skala zabrinutosti. Vidljivo izrazito nisko samopouzdanje, iako suočen s činjenicama koje pokazuju njegov uspjeh on to negira i omalovažava. Zaključno se navodi da mlljt. DŽ dolazi iz disfunkcionalnog obiteljskog sistema, da se tijekom godina nije adekvatno razvijala afektivna veza s ocem, što je utjecalo na cjelokupan razvoj dječaka. Otac je koristio neadekvatne odgojne metode. Kod EŽ je vidljiva povijesna anksiozna simptomatologija, ali u ponašanju i odnosu prema drugima ne postoje poteškoće. Preporuka je nastavak tretmana po psihologu. Oca upozoriti na važnost korištenja primjerenih odgojnih metoda i na važnost uključivanja u savjetovanje te na važnost kontinuiranog psihologijskog tretmana mlljt. EŽ.

2.2.5. Otac je suglasan da dijete ostane na adresi [adresa] u kojem žive djed i tetka po ocu, ali nije suglasan da se briga o djetetu povjeri tetki već smatra da dijete treba povjeriti djedu. Razlozi koje navodi u prilog tome da se dijete ne povjeri tetki ("ona je sve ovo i zakuhala, ona je neostvarena žena koja se nije udala i nema svoju djecu i ne zna se brinuti o sebi, a ne o djetetu") i njihovo međusobno neslaganje ne ukazuju na neprimjerenost postupanja MŽ prema mlljt. EŽ i ne ukazuju na sumnju povrede djetetovih prava. S obzirom na stariju životnu dob djeda, saznanja kako svakodnevno vrši pritisak na mlljt. EŽ da povuče prijavu protiv oca i da je u svakodnevnom kontaktu s KŽ procijenjeno je kako povjeravanje svakodnevne skrbi djeteta djedu nije u najboljem interesu djeteta. Predlagatelj posebno ističe da ako je roditeljsko ponašanje ili propust uzrok prijeteće opasnosti po dijete, što u ovom slučaju i jest, taj roditelj ne može biti onaj koji štiti dijete, a uzimajući u obzir dob mlljt. EŽ (17,5 godina) potrebno je uvažiti i njegovo mišljenje. Mlljt. V je, naime, izrazio želju da se povjeri tetki MŽ na svakodnevnu skrb.

2.2.6. Kroz provedeni postupak utvrđena je sumnja na dugogodišnje fizičko i psihičko nasilno postupanje oca prema mlljt. EŽ. U postupanju se procjenjuje postojanje visokog rizika po sigurnost, zdravlje, dobrobit i stabilno okruženje mlljt. EŽ (veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod oca koje ugrožavaju djetetov razvoj i sigurnost – nasilni postupci prema djetetu, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta). S obzirom na sumnju na višekratno grubo nasilno postupanje od strane oca kao i da DŽ nema majku (drugog skrbnika), a ocu izrečene zaštitne mjere opreza, ocu je izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji kojom je dijete povjereno na svakodnevnu skrb tetki, MŽ, a potom i rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-148/2025-3 od 27. svibnja 2025. mlljt. DŽ povjeren MŽ.

3. Kako propisuje odredba članka 129. stavka 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) svrha izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti zaštita djetetova života, zdravlja i razvoja, osiguravanje primjerene skrbi o djetetu izvan obitelji i stvaranje uvjeta za djetetov povratak u obitelj odnosno priprema drugog trajnog oblika skrbi o djetetu. Prava djeteta smatraju se ugroženima ako je skrb o djetetu neodgovarajuća ili ako dijete ima psihosocijalne poteškoće koje se očituju kroz ponašanje, emocionalne, školske i druge probleme u djetetovu odrastanju ili ako postoji vjerojatnost da će do toga doći (članak 131. stavak 2. ObZ-a).

4. Kako je već navedeno u rješenju poslovni broj R1 Ob-148/2025-3 od 27. svibnja 2025., iz procjene ugroženosti djeteta za mlljt. EŽ KLASA: 552-06/25-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25-2 od 20. svibnja 2025. i rješenja Zavoda KLASA: UP/I- 552-06/25-02/8 URBROJ: 139-018-12/20-25-5 od 20. svibnja 2025. proizlazi da postoji sumnja na dugogodišnje fizičko i psihičko nasilno postupanje oca KŽ prema sinu mlljt. DŽ i da je utvrđeno postojanje visokog rizika za sigurnost, zdravlje, dobrobit i stabilno okruženje mlljt. EŽ, a s obzirom da su ocu naložene mjere opreza, a da DŽ nema majku kao drugog skrbnika, ocu je 20. svibnja 2025. izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji kojom je dijete privremeno povjereno na svakodnevnu skrb tetki po ocu MŽ zbog čega Zavod smatra potrebnim skrb o mlljt. EŽ i u ovom postupku privremeno povjeriti upravo MŽ, s kojim prijedlogom je suglasan i mlljt. DŽ.

5. Odredbom članka 149. točke 1. ObZ-a je propisano da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ-a određuje da će sud u izvanparničnom postupku odrediti mjeru zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta iz članka 149. točke 1. ObZ-a na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno u skladu s odredbama članaka 135. do 138. ObZ-a.

6. Polazeći od činjenice da je rješenjem Zavoda KLASA: UP/I-552-06/25-02/8 URBROJ: 139-018-12/20-25-5 od 20. svibnja 2025. ocu određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, zatim činjenica utvrđenih pregledom procjene ugroženosti djeteta KLASA: 552-06/25-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25-2 od 20. svibnja 2025. dostavljene uz prijedlog Zavoda od 22. svibnja 2025., posebno da postoji visoki rizik za sigurnost, zdravlje, dobrobit i život mlljt. EŽ, a kako bi se mlljt. djetetu omogućilo sigurno i stabilno okruženje bez ugrožavajućih postupaka oca i osigurala odgovarajuća skrb o djetetu izvan obitelji, isključivo radi dobrobiti i zaštite maloljetnog djeteta, sud je na temelju odredbe članka 149. točke 1. ObZ-a u vezi s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. ObZ-a, držeći da je ova mjera nužna, a da se svrha koja se njome postiže ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera u smislu članka 7. ObZ-a, rješenjem poslovni broj R1 Ob-48/2025-3 od 27. svibnja 2025. žurno odredio privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, i to tetki po ocu MŽ (članak 347. stavak 1. i 3. ObZ-a).

7. Činjenično stanje utvrđeno pregledom spisa poslovni broj R1 Ob-148/2025 i obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-06/25-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25-5 od 18. lipnja 2025. ukazuje na to da se u konkretnom slučaju radi o posebno opravdanim okolnostima iz članka 152. stavka 3. ObZ-a. Naime, u obiteljskoj procjeni Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-06/25-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25-5 od 18. lipnja 2025. je s obzirom na sumnju na dugogodišnje fizičko i psihičko nasilno postupanje oca prema mlljt. EŽ i postojanje visokog rizika za sigurnost, zdravlje, dobrobit i stabilno okruženje mlljt. EŽ (veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod oca koje ugrožavaju djetetov razvoj i sigurnost – nasilni postupci prema djetetu, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta), uzimajući u obzir i činjenicu da mlljt. DŽ nema drugog skrbnika, a da su ocu izrečene mjere opreza, kao i da je ocu izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji kojom je dijete povjereno na svakodnevnu skrb tetki, MŽ, a potom i rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-148/2025-3 od 27. svibnja 2025. mlljt. DŽ povjeren MŽ, predloženo produljiti mjeru privremenog povjeravanja mlljt. EŽ tetki po ocu MŽ. Posebno je prilikom odluke o produljenju mjere uzeto u obzir da se nisu ostvarili uvjeti za povratak djeteta ocu i utvrđeno na temelju nalaza i mišljenja psihologa od 21. svibnja 2025. da mlljt. DŽ dolazi iz disfunkcionalnog obiteljskog sustava, da se tijekom godina nije adekvatno razvijala afektivna veza s ocem, da je otac koristio neadekvatne odgojne metode, a što je sve utjecalo na cjelokupan razvoj dječaka. Iako dobiveni rezultati upućuju na kognitivne sposobnosti koje su visoko iznadprosječne mlljt. DŽ ima izrazito nisko samopouzdanje, uspjeh negira i omalovažava. Rezultati obrade ukazuju na mogućnost postojanja depresivne simptomatologije i klinički značajna povišenja na ljestvicama ispitne anksioznosti, socijalne anksioznosti, skale opsesivno-kompulzivnih simptoma i skale zabrinutosti.

8. Sud nije omogućio mlljt. DŽ putem posebne skrbnice izraziti svoje mišljenje u skladu s odredbom članka 360. stavka 1. ObZ-a niti saslušao oca KŽ u skladu s odredbom članka 362. stavka 1. ObZ-a isključivo zbog obveze žurnog postupanja iz članka 138. stavka 2. ObZ-a, uzimajući u obzir postojanje visokog rizika za dijete, visokog stupnja ugroženosti zdravlja, sigurnosti, dobrobiti i života djeteta (članak 360. stavak 3. ObZ-a i članak 362. stavak 3. ObZ-a), uz napomenu da sud može ovu mjeru ukinuti prije isteka roka od trideset dana računajući od dana kad je mjera određena ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena (članak 152. stavak 5. ObZ- a u vezi sa stavkom 3. istog članka).

9. Slijedom iznesenog, štiteći prije svega najbolji interes mlljt. EŽ, u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njegova prava i njegovu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a, na temelju odredbe članka 152. stavka 3. ObZ-a u vezi sa stavkom 1. istog članka riješeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Žalba ne odgađa ovrhu rješenja (članak 489. stavak 3. ObZ-a).

DNA:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik

2. SŽ, [adresa]

3. posebna skrbnica RŽ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split

4. GŽ, [adresa]