1

Poslovni broj Gž Ob-9/2023-5

Poslovni broj Gž Ob-9/2023-5

  R E P U B L I K A   H R V A T S K A

                                                R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Larise Gačanin, predsjednika vijeća, Ksenije Dimec, suca izvjestitelja i člana vijeća i Svjetlane Pražić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. D. M., OIB: .... iz J., kojeg zastupa majka i zz N. B., OIB: ..... iz J., , koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M.& M. j.t.d., O., protiv tuženih 1. H. M., OIB: ..... iz P. i 2. V. M., OIB: .... iz P., oboje zastupani po punomoćnici N. M., odvjetnici iz O., radi uzdržavanja, rješavajući žalbu 1. tuženika izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj P Ob-24/2019-17 od 31. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 30. kolovoza 2023.,

r i j e š i o    j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, posl. br. P Ob-24/2019-17 od 31. svibnja 2022. u točkama I. i III. izreke i predmet u tom dijelu vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom naloženo je tuženiku da za uzdržavanje mlt. D.

M. doprinosi iznos od 500,00 kn mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe 1. veljače 2019. (točka I. izreke), dok je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na 2. tuženu (točka II. izreke), te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka (točka III. izreke).

2. Protiv točke I. i III. izreke citirane presude žalbu je podnio 1. tuženik iz svih

zakonskih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („NN“ 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje ZPP), predlažući da se presuda ukine.

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

              4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev maloljetnog tužitelja da se obvežu tuženici, djed i baka, da za njegovo uzdržavanje doprinose iznos od 1.000,00 kn mjesečno.

6.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud utvrđuje da je mlt. tužitelj unuk tuženih H. i V. M., a oni da su roditelji H. M. koji je otac mlt. D. M.. H. M. da je obvezan na plaćanje uzdržavanja mlt. D. iznosom od 1.000,00 kn mjesečno počevši od 18. prosinca 2017. Nadalje utvrđuje da H. M., unatoč sudskoj nagodbi, nije redovito doprinosio za uzdržavanje djeteta i ne u iznosima kako je to sudskom nagodbom dogovoreno jer da je na ruke zz. mlt. tužitelja 19. veljače 2019. uplaćen iznos od 400,00 kn, zatim 25. ožujka 2019. iznos od 700,00 kn, 23. svibnja 2019. iznos od 600,00 kn, 4. srpnja 2019. iznos od 400,00 kn, 4. studenog 2019. iznos od 600,00 kn, 21. prosinca 2019. iznos od 600,00 kn, 4. ožujka 2020. iznos od 600,00 kn, 11. prosinca 2020. iznos od 800,00 kn, 13. siječnja 2021. iznos od 700,00 kn i 16. ožujka 2021. iznos od 700,00 kn.

6.2. Prvostupanjski sud nadalje utvrđuje da je 1. tuženik H. M. zaposlen, da njegova mjesečna plaća iznosi oko 5.000,00 kn, da od plaće otplaćuje kredit u iznosu od 2.000,00 kn koji je podigao za obnovu kuće, da ima 63 godine, da uzdržava suprugu koja je nezaposlena i da je vlasnik kuće i automobila starog 25 godina. Utvrđuje da 1. tuženik pored redovitih mjesečnih primanja nije u mogućnosti dodatno privređivati zbog već poodmakle radne dobi i zbog činjenice što je pretrpio moždani udar. 2. tužena da nije zaposlena osoba i da stoga nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja.

6.3. Prvostupanjski sud poziva se na odredbe članka 288. stavak 1. i 284. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20; dalje:  ObZ) i utvrđuje da otac mlt. tužitelja neredovito i djelomično ispunjava svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, pa da takvo njegovo postupanje predstavlja pravnu osnovu za obvezivanje supsidijarnih obveznika uzdržavanja.

6.4. Zaključno prvostupanjski sud utvrđuje, s obzirom na činjenicu da obveznik uzdržavanja neredovito i djelomično ispunjava svoju zakonsku obvezu, da je 1. tuženik dužan namiriti razliku uzdržavanja i da je u mogućnosti za uzdržavanje mlt. tužitelja doprinositi iznos od 500,00 kn bez ugroze za svoju egzistenciju kao i egzistenciju supruge, 2. tužene koju je dužan uzdržavati. Stoga je obvezao 1. tuženika da za uzdržavanje tužitelja doprinosi iznos od 500,00 kn mjesečno, dok je tužbeni zahtjev odbio u odnosu na 2. tuženu.

7. Osnovano navodi 1. tuženik u žalbi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, te je presudu valjalo ukinuti.

8.1. Naime, prvostupanjski sud nije naveo činjenice zbog kojih smatra da je 1. tuženik u mogućnosti za uzdržavanje tužitelja doprinositi iznos od 500,00 kn mjesečno bez ugroze za svoju egzistenciju kao i egzistenciju supruge koju je dužan uzdržavati, pa će stoga u nastavku postupka utvrditi relevantne činjenice o mogućnosti 1. tuženika da bez štete za vlastito uzdržavanje i uzdržavanje supruge, doprinosi za uzdržavanje mlt. tužitelja.

8.2. Ukoliko prvostupanjski sud utvrdi da je 1. tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja, tada je, u smislu odredbe članka 284. stavka 2. ObZ-a,   potrebno utvrditi visinu te obveze za razdoblje od podnošenja tužbe do zaključenja glavne rasprave vodeći računa o nespornoj činjenici da je u tom razdoblju otac mlt. tužitelja djelomično doprinosio za njegovo uzdržavanje. Naime, navedenom odredbom (284. stavak 2. ObZ-a) je propisano da ako osoba koja je na temelju ovoga Zakona dužna prije ostalih uzdržavati, nije u mogućnosti u potpunosti ispuniti svoju obvezu, osoba koja ima pravo na uzdržavanje može razliku ostvariti od drugih osoba koje su je prema odredbama ovoga Zakona podredno dužne uzdržavati. Dakle, u situaciji kada je otac tužitelja djelomično doprinosio za njegovo uzdržavanje, 1. tuženik je dužan podmiriti samo razliku. Pri tome treba uzeti u obzir činjenicu da je od oba tuženika traženo da za uzdržavanje tužitelja doprinose iznos od 1.000,00 kn mjesečno i da je tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen u odnosu na 2. tuženu.

9. Iz ovih je razloga odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 370.  ZPP-a.

              10. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točki II. izreke.

                                                                      U Rijeci, 30. kolovoza 2023.

                                                                                                                            Predsjednik vijeća                                                                                                                             Larisa Gačanin