Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita

Posavskog 5

Poslovni broj: P-356/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu toga suda Andrei Vasiljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠK, [adresa] Kostajnica, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku SK, odvjetniku iz [adresa], protiv I. tuženika CK, [adresa], Red Š Dr. 114, te II. tuženika AK, [adresa], Helen St. 9, kao zakonskih nasljednika pokojnog ŽK oboje po privremenoj zastupnici Lani Kostanjšek, odvjetnici iz Siska radi utvrđenja prava vlasništva nakon glavne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ŠK, [adresa] Kostajnica, OIB [osobni identifikacijski broj], temeljem zakona stekla pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu od 1/3 dijela upisanom na AK [adresa] na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Sisku, zemljišno knjižni odjel Hrvatska Kostajnica, u zk.ul. zk. ul. broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica brdo kod Groblja od 11 635 m2, kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica brdo kod groblja od 1690 m2, kčbr. [katastarska čestica] u naravi šikara u Baricama u Paitinovcu od 21 378 m2, a što su tuženici BK i KK, [adresa], sada nepoznatog prebivališta u [adresa] kao zakonski nasljednici ŽK dužni priznati i trpjeti da se u zemljišnoj knjizi kao vlasnik na suvlasničkom dijelu ŽK upiše tužiteljica, uz istodobno brisanje ŽK kao suvlasnika.

II. Sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužitelj se odbija.

III. Nalaže se tužiteljici ŠK, [adresa] Kostajnica, OIB [osobni identifikacijski broj], da privremenom zastupniku tuženika odvjetnici Lani Kostanjšek nadoknadi parnični trošak u iznosu od 250,00 Eur zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 24. lipnja 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj ŠK, [adresa] Kostajnica, OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje tužitelj) podnijela je 28. studenog 2022. tužbu u ovom predmetu. Podneskom od 18. prosinca 2023. tužiteljica uređuje tužbeni zahtjev te navodi da je tužba podnesena protiv tuženika CK i ZK, oba iz SAD-a, na nepoznatim adresama. U tužbi navodi da je tužiteljica u mirnom i nesmetanom posjedu nekretnina posljednjih 50 godina. Radi se o nekretninama upisanim u zk. ul. broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica brdo kod Groblja od 11 635 m2, kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica brdo kod groblja od 1690 m2, kčbr. [katastarska čestica] u naravi šikara u Baricama u Paitinovcu od 21 378 m2, a kojih je kao suvlasnik u 1/3 dijela upisan ŽK koji je umro i njega su naslijedili sinovi BK i ZK koji se nalaze u [adresa] na nepoznatoj adresi. Tužiteljica nesmetano uživa navedene nekretnine.

2. Tuženici CK i ZK su nepoznatog prebivališta ( provjerom kroz JRO Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno da su odjavljeni iz Republike Hrvatske 30. prosinca 2014.), pa im je sud postavio privremenog zastupnika u osobi Lane Kostanjšek, odvjetnice iz [adresa] koja se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz JRO Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u zk. izvadak za navedene nekretnine, posjedovni list ( stranica 10 spisa), saslušan je svjedok ČK, RK, FK, TK.

4. Brižljivom analizom provedenih dokaza sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

5. Iz iskaza saslušanih svjedoka FK, GK, IK utvrđeno je da poznaju tužiteljicu kao seljanku i da znaju da ona uživa ovo predmetne nekretnine na način da ih je sijala, obrađivala vrt, iste se nalaze iza njene obiteljske kuće u [adresa]. Te nekretnine su dijelom oranica, a dijelom šuma, prije nje tu zemlju su uživali i njeni stari, te pokojni suprug. Ne znaju da bi itko na tu zemlju polagao pravo ili ometao tužiteljicu u posjedu tih nekretnina. Ne poznaju BK i ZK, a ĐK je njihov otac je bio star i vjerojatno je umro.

6. Tužiteljica kao stranka u svom iskazu navodi da je imala 15 godina kada je došla u kuću svog supruga kada se udala i poznato joj je da od tada njena obitelj, a sada ona uživa navedene nekretnine. Ona nije nikada vidjela ĐK i njegove sinove, ali zna da je on umro u Australiji 2020., a sinovi mu žive negdje u SAD- u. Nemaju OIB [osobni identifikacijski broj]e pa ne može doći do njihovih konkretnijih podataka.

7. Uvidom u zk izvadak za navedene nekretnine utvrđeno je da je ŽK, sin S upisan kao suvlasnik u 1/3 navedenih nekretnina. Sukladno navedenom sud nije mogao prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na cijele ovo predmetne nekretnine, već samo u odnosu na dio nekretnina koje su upisane kao vlasništvo prednika tuženika ĐK, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev valjalo odbiti.

8. Iz provedenog dokaznog postupka jasno je da tužiteljica uživa navedene nekretnine, a što potvrđuju i saslušani svjedoci.

9. Temeljem članka 160 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje ZOVO), u svezi sa člankom 10. ZOVO-a, određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati. Kad se poštenom posjedniku čiji posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću. Kad se zakonitom, poštenom i istinitom posjedniku uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao pošteno, ali ne zakonito ili istinito, vlasništvo će steći dosjelošću istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću, osim ako stvar već nije stekao time što je njegov zakoniti, pošteni i istiniti posjed trajao onoliko vremena koliko je potrebno da je zakoniti, pošteni i istiniti posjednik stekne dosjelošću. Na prekid odnosno zastoj tijeka vremena dosjelosti na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o prekidu, odnosno zastoju tijeka rokova za zastaru tražbina.

10. Člankom 159. ZOVO-a, određeno je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

11. Privremenom zastupniku je priznat trošak zastupanja u iznosu od 50% zatraženog troška. Naime privremeni zastupnik tuženika koji kao odvjetnik obavlja tu dužnost ima pravo na naknadu troškova postupka prema Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika. Prema čl. 3. st. 2. Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (NN broj:5/14, 75/14, 5/15, 28/16, 103/15 - dalje: Pravilnik) za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi.“ (Gž 227/2019 ŽS Varaždin). Dakle privremenom zastupniku je priznat trošak: zastupanja na ročištu od 8. travnja 2025. i 14. svibnja 2025. svako po 125.00 Eur, odnosno ukupno 250,00 Eur).

22. Radi svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

Sisak, 24. lipnja 2025.

Sudac

Andrea Vasiljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda i to e- komunikacijom u roku od 15 dana od dostave ovjerenog prijepisa ove presude ili putem pošte u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju punomoćniku SK, odvjetniku iz [adresa]

2. Tuženicima po privremenoj zastupnici Lani Kostanjšek, odvjetnici iz Siska