Poslovni broj: R1 Ob-773/2023-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Ivanki Marasović Duvnjak, kao suca pojedinca, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, zastupan po privremenoj ravnateljici PŽ, dipl. soc. radnici, a ona po ŠŽ, mag. iur. i predloženice pod 1. ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku ocu OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a on po punomoćnici Dori Živković, odvjetnici u Splitu, predloženika pod 2. JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mldb. predloženice pod 3. HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mldb. predloženice pod 4. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici GŽ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, u izvanparničnom postupku radi lišenja roditelja prava na roditeljsku skrb, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 14. svibnja 2025.g., u nazočnosti punomoćnika predlagatelja, osobno predloženice sa punomoćnicima OŽ i Dorom Živković, odvjetnice u [adresa], posebne skrbnice mldb. predloženka pod 3. i 4. GŽ, a objavljene dana 24. lipnja 2025.g.,

r i j e š i o  j e

I . Predloženica pod 1. ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženik pod 2. JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. predloženicu pod 3. HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2019. i mldb. predloženicu pod 4. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2021.

II. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja majke ZŽ i oca JŽ sa mldb. djecom HŽ i mldb. HŽ održavati će se tijekom jednog dana u tjednu, sa oba roditelja u različito vrijeme i to po pola sata sa svakim roditeljem, pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, s tim da će prilikom susreta i druženja majke ZŽ i mldb. djece uz treću stručnu osobu biti prisutan i otac predloženice pod 1. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Treća stručna osoba će koordinirati dan, mjesto i vrijeme održavanja susreta i druženja majke i oca sa mldb. djecom, pri tome poštujući dnevnu rutinu mldb. djece.

III. Mjera održavanja osobnih odnosa majke i oca sa mldb. djecom, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje nadležni HSZR Područni ured Split određuje se u trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada HZSR Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 14. rujna 2023.g. zaprimljen prijedlog predlagatelja radi donošenja rješenja o lišenju prava na roditeljsku skrb. U prijedlogu se navodi da su mldb. HŽ, i mldb. SŽ, rođene su u braku ZŽ i MŽ, a koji brak je sklopljen 30. studenog 2019. godine. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-697/17, a koje je postalo pravomoćno dana **.**.2018., ZŽ da je djelomično lišena poslovne sposobnosti i to u dijelu da ne može samostalno poduzimati sljedeće poslove: raspolagati i upravljati imovinom, raspolagati stalnim mjesečnim prihodima, odlučivati o liječenju i smještaju u odgovarajuću ustanovu. Roditelji da su dana 25. veljače 2020. godine privremeno povjerili mldb. HŽ na svakodnevnu skrb baki po majci KŽ, s kojom ZŽ živi u zajedničkom kućanstvu, a koju su izjavu ovjerili kod javnog bilježnika Ante Zlokića pod posl. brojem OV-2132/2020.

Rješenjem Centra za socijalnu skrb Split (sada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split), Klasa: UP/I-552-06/21-02/9, Urbroj: 2181-160-03-25-21-2 od dana 16. studenog 2021. godine roditeljima EŽ i ZŽ određena je žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihove mldb. djece HŽ i SŽ počevši od dana 15. studenog 2021. godine. Također, istim rješenjem baki po majci, KŽ, kojoj je mldb. HŽ povjerena na svakodnevnu skrb, određena je žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji mldb. HŽ počevši od dana 15. studenog 2021. godine.

Općinski sud u Splitu da je dana 30. rujna 2022. godine, po prethodnom prijedlogu nadležnog Zavoda, donio rješenje, posl. broj: R1 Ob-1032/2021-41 kojim se ZŽ i EŽ izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mldb. HŽ i mldb. SŽ te se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djeci. U točki II. određeno je da se mldb. HŽ i mldb. SŽ povjeravaju na svakodnevnu skrb udomitelju VŽ. U točki III. određeno je da će se osobni odnosi u obliku susreta i druženja između roditelja i mal. djece održavati jednom tjedno u trajanju od dva sata i to svake srijede od 16:00 do 18:00 sati u prostorijama Udruge za psihosocijalnu podršku Feniks uz prisustvo treće stručne osobe koju će imenovati Centar za socijalnu skrb Split.

Prateći duže vrijeme obiteljsku situaciju, uzimajući u obzir izvješća stručne osobe pod čijim su se nadzorom ostvarivali osobni odnosi roditelja i mldb. djece, razgovore s roditeljima mldb. djece te udomiteljskom obitelji VŽ te uvidom u spis i svu raspoloživu dokumentaciju, stručni tim Područnog ureda Split da je sukladno obvezi iz čl. 163. st.1. izradio Izvješće stručnog tima iz kojeg je razvidno kako je stručni tim mišljenja kako je roditelje potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb iz razloga što su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nisu trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi pri čemu je ugrožena dobrobit mldb. djece.

Slijedom iznesenog, predlagatelj procjenjuje da su ispunjeni zakonski uvjeti da se roditeljima ZŽ i EŽ izreče mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. HŽ i mldb. SŽ. Predlaže da sud donese rješenje kojim će predloženicu pod 1. i predloženika pod 2. lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. HŽ, i mldb. SŽ. Predlažu da se osobni odnosi u vidu susreta i druženja predloženice pod 1. ZŽ i predloženika pod 2. MŽ sa mldb. djecom predloženicom pod 3. HŽ i predloženicom pod 4. SŽ održavaju dva puta mjesečno, prvu i treću srijedu u mjesecu, u trajanju od jednog sata i to u vremenu od 11:00 sati do 12:00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split.

Predlažu i da sud donese privremenu mjeru kojom će se predloženicima pod 1. i pod 2. izreči mjera oduzimanja prava na stanovanje s mldb. HŽ i mldb. SŽ, te da se predloženici pod 1. i pod 2. liše prava na svakodnevnu skrb o maloljetnoj djeci. Mldb. HŽ i mldb. SŽ da se smjeste i povjere na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji VŽ. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja roditelja sa mldb. djecom da se održavaju dva puta mjesečno, prvu i treću srijedu u mjesecu, u trajanju od jednog sata i to u vremenu od 11:00 sati do 12:00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split. Trajanje privremene mjere da bude do pravomoćnog okončanja postupka ili do donošenja drugačije odluke suda, te da žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod brojem R1 Ob-773/2023-2 od 19. rujna 2023.g. mldb. HŽ, rođena **.**.2019. i mldb. SŽ rođena **.**.2021. imenovan je poseban skrbnik u osobi GŽ, diplomirane pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Trg Franje Tuđmana 3., radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod brojem R1 Ob-773/2023.

3. Na ročištu od 29. siječnja 2024.g. predloženica pod 1. nije se protivila prijedlogu predlagatelja da bi se tijekom postupka usprotivila prijedlogu predlagatelja da je se liši prava na roditeljsku skrb.

Predloženik pod 2. nije se protivio prijedlogu predlagatelja.

4. Podneskom od 12. ožujka 2024.g. roditelji predloženice pod 1. OŽ i KŽ su tražili da im se dopusti miješanje na strani roditelja ZŽ i njihove kćerke koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti. Nakon što im je kćerka pokazala zapisnik sa ročišta gdje je njihova kćerka kazala da je suglasna da je se liši prava na roditeljsku skrb i nakon razgovora sa njima kao roditeljima shvatila je da sudu dala izjavu, ali da ne razumije koje su posljedice njene izjave niti odluke suda koja će biti donesena kod ovakve stvari u sudskom postupku. Stoga OŽ smatra da je nužno da sukladno postojećem rješenju o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti sud dopusti da upravo on poduzme pravne radnje u ime svoje kćeri jer je on skrbnik i u suprotnom će nastati nenadoknadiva šteta. Navodi da su baka i djed po majci bliski srodnici djece. Predlaže da sud izmijeni postojeću privremenu mjeru od 25. rujna 2023.g. te da odredi da se svakodnevna skrb o mldb. djeci povjeri baki i djedu po majci OŽ i KŽ. Navodi da su mldb. djeca od rođenja stanovala u obiteljskom domaćinstvu zajedno sa majkom i bakom i djedom po majci te da su emocionalno povezani sa bakom i djedom. Krajem 2023.g. baki i djedu da je bez valjanog pravnog obrazloženja od strane predlagatelja da je onemogućeno da ostvaruju osobne odnose na način kako su to do sada činili radi čega je pred sudom postupak radi donošenja odluke radi ostvarivanja osobnih odnosa bake i djeda sa mldb. djecom. Predloženica je predložila da se dopusti baki i djedu da u ovom postupku sudjeluju kao umješači na strani ZŽ i mldb. djece te da su odredi provođenje kombiniranog psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja te da se svakodnevna skrb o mldb. djeci povjeri baki i djedu po majci.

5. Na ročištu od 26. ožujka 2024.g. predlagatelj se protivio prijedlogu bake i djeda po majci da sudjeluju kao umješači u ovom postupku. Žurna mjera izdvajanja i smještaja mldb. djece izvan obitelji izrečena je roditeljima, a i baki po majci KŽ u odnosu na mldb. HŽ kojoj je ista javnobilježničkom izjavom bila povjerena na skrb. Iz cjelokupne dokumentacije da je razvidno kako baka po majci KŽ nema kapacitete za svakodnevnu skrb o mldb. djeci. U postupku oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanja svakodnevne skrbi o mldb. djeci, udomiteljskoj obitelji, baki i djedu po majci, je po prijedlogu istih, od strane nadležnog suda dozvoljeno svojstvo umješača na strani ZŽ. Uz poziv da u roku od 15 dana izvrše uplate troškova vještačenja u iznosu od 10.000,00 Kn, baka i djed po majci da su na idućem ročištu odustali od izvođenja dokaza predloženim vještačenjem te tražili povrat sredstava. Dakle, isti su odustali od svojstva umješača u tom postupku. U odnosu na navode da ZŽ nije u mogućnosti shvatiti značaj postupka, te da nije u mogućnosti poduzimati samostalno radnje u postupku, predlagatelj ističe kako je ovo postupak radi lišenja roditeljske skrbi, a ne postupak radi lišenja/vraćanja poslovne sposobnosti, te je razlog rješenja pravna osnova u kojoj su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nisu trajno u stanju ostvariti niti jedan sadržaj roditeljske skrbi pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta. Napominje kako iz zapisnika o održanoj glavnoj raspravi od 29. siječnja 2024.g. razvidno kako je ZŽ na upit suda je li shvaća što znači da će biti lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. djecu, ista navela da zna što to znači, da ju je strah kazati i nije joj svejedno. Također baka i djed po majci pokrenuli su postupak obveznog savjetovanja sa ciljem ostvarivanja osobnih odnosa sa mldb. djecom. Na traženje suda stručni tim je dostavio mišljenje iz kojeg je razvidno da nije u interesu djece da samostalno ostvaruje osobne odnose sa bakom i djedom već u prisustvu udomitelja, a sve obzirom na neprimjerena samovoljna i ugrožavajuća ponašanja koje isti iskazuju. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja roditelja je razvidno da je iste potrebno lišiti roditeljske skrbi. Stručni tim drži da baka i djed po majci ne mogu adekvatno skrbiti o mldb. djeci, te da je u interesu mldb. djece i nadalje povjeriti i smjestiti ih u udomiteljsku obitelj VŽ.

6. Posebna skrbnica mldb. djece se očitovala na podnesak roditelja mldb. djece kojim isti traže da im se osigura pravo umješati se na strani majke u predmetnoj pravnoj stvari, ističe kako odredbe Obiteljskog Zakona jasno propisuju tko su stranke predmetnog postupka. Stranke su isključivo roditelji i mldb. dijete. Posebna skrbnica smatra kako nisu ispunjene pretpostavke kako bi se istima osigurao status umješača. U odnosu na prijedlog predlagatelja posebna skrbnica smatra kako je isti detaljno obrazložen priloženim nalazom i mišljenjem stalnih sudskih vještaka iz kojeg sadržaja proizlazi da roditelji nemaju kapacitete za preuzimanje skrbi o mldb. djeci, niti se njihovi roditeljski kapaciteti mogu ojačati. U obitelji ZŽ, a prije nego im je izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti suda da su izricane blaže mjere obiteljsko- pravne zaštite koje nažalost nisu polučile rezultate, a koje je vidljivo iz samog vještačenja mjere nisu mogle polučiti rezultate zbog objektivnih razloga na strani roditelja mldb. djece. U odnosu na predloženu dinamiku ostvarivanja susreta i druženja roditelja i mldb. djece posebna skrbnica smatra da kako su izvješću Zavoda iz rujna 2023.g. detaljno obrazloženi razlozi zbog kojih je predložena dinamika susreta i druženja dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena uz nazočnost treće stručne osobe. Neovisno o navedeno, a ukoliko bi majka djece isto predlagala, posebna skrbnica nema ništa protiv da se eventualno zatraži dopuna nadležnog Zavoda kako bi se ispitale mogućnosti da majka mldb. djece ostvaruje susrete i druženja četiri puta mjesečno u trajanju od po sat vremena, u nazočnosti stručne osobe. Ukoliko sud odluči zatražiti navedeno predlaže da se zatraži mišljenje je li u interesu djece da prilikom ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i djeca budu istodobno nazočna obzirom na navode voditeljice mjere da se odnosi majke i oca sa mldb. djecom održavaju na kvalitetan način.

7. Raspravnim rješenjem ovog suda od 26. ožujka 2024.g. sud je odbio zahtjev OŽ i KŽ da sudjeluju kao umješači na strani predloženice pod 1.

8. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu R1 Ob-1032/2021-41 od 30. rujna 2022.g., izviješće stručnog tima HZSR PU Split od 13. rujna 2023.g., nalaza i mišljenja psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja dr. Sanje Batina i mr. Danijele Didić, spec. kliničke psihologije od 9. siječnja 2025.g., saslušanjem svjedoka VŽ, saslušanjem predloženika pod 1. i pod 2., pregledom izvješća voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja sa mldb. djecom i usmenog nalaza i mišljenja vještaka mr. Danijele Didić i dr. Sanje Batina, uz očitovanje na prigovore predloženice pod 1.

9. Prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb je osnovan.

10. Odredbom čl. 170. Obiteljskog Zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 - dalje ObZ) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i pravo.

11. Odredbom čl. 171. toč. 1., 3. i 4. ObZ-a propisano je da osim u slučaju iz čl. 170. ovog članka, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je napustio dijete, ako na temelju izviješća i procjene Centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere zaštitu prava i doborobiti djeteta predstavljalo ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj te ako na temelju izviješća Centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere odluke i upute koje je za zaštitu prava i dobrobiti djeteta prethodno donio CZSS ili sud.

12. Odredbom čl. 172. st. 1. propisano je da rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, CZSS ili državnog odvjetnika za mladež. St. 2 istog članka propisano je da je CZSS uz prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb dužan sudu dostaviti i izviješće i procjenu na kojima temelji svoj zahtjev, a državni odvjetnik za mladež, pravomoćnu presudu, na temelju koje je roditelj osuđen za kaznena djela iz čl. 171. toč. 5 ovog Zakona. St. 3 istog članka propisano je da postupak pred sudom pokreću ostale osobe iz st. 1. ovog članka, izviješće i procjenu iz st. 2 ovog članka CZSS podnosi sudu u roku od 8 dana od dana od kada to sud od njega zahtjeva.

13. Među strankama nije sporno da su mldb. HŽ, rođena **.**.2019. i mdb. SŽ, rođena **.**.2021. djeca predloženice pod 1. ZŽ i predloženika pod 2. JŽ. Utvrđeno je i da je pravomoćnim rješenjem ovog suda R1 Ob-1032/2021-41 od 30. rujna 2022. g, majci ZŽ i ocu EŽ izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mldb. HŽ i mldb. SŽ, te su lišena prava na svakodnevnu skrb o mldb. djeci (toč. I. izreke). U točki II. izreke određeno je da se mldb. HŽ i mldb. SŽ povjeravaju na svakodnevnu skrb udomitelju VŽ. Određeni su osobni odnosi u obliku susreta i druženja između roditelja ZŽ i JŽ sa mldb .djecom HŽ i mldb. SŽ i to jedanput tjedno u trajanju od dva sata, svake srijede u prostorijama Udruge za psihosocijalnu podršku Feniks, Put Stinice 12, uz prisutnost treće stručne osobe koju će imenovati nadležni CZSS Split. Mjera je određena u trajanju od godinu dana.

14. Pregledom izvješća stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split od 13. rujna 2023. razvidno je kako je obitelj mldb. HŽ i SŽ u tretmanu Zavoda od 2020. godine kada je temeljem obavijesti KBC Split, odjela za neonatologiju u svrhu procjene roditeljskih kapaciteta roditelja mldb. HŽ, ZŽ i MŽ, pokrenut postupak obiteljsko – pravne zaštite mldb. HŽ. U izviješću se navodi kako je majka ZŽ, dj. KŽ rođena **.**.1997. godine u [adresa] kao drugo dijete u braku svojih roditelja OŽ i KŽ. Imenovana je rođena kao nedonošće, po rođenju da je mjesec dana provela u bolnici, rođena je s nižom tjelesnom težinom i šumom na srcu te joj je s pet godina bila dijagnosticirana epilepsija. Redovito da je pohađala osnovnu školu, a od petog do osmog razreda osnovne škole nastavu je pohađala po prilagođenom programu. Roditelji da ne specificiraju razloge prilagodbe programa, a na daljnje upite o istome daju nejasne odgovore povezujući isto s dg. epilepsije koja je imenovanoj dijagnosticirana. Završila je srednju „Školu za dizajn, grafiku i održivu gradnju“ za zanimanje pomoćnog kartonažera, program koji je prilagođen učenicima s posebnim potrebama. Nadalje, ZŽ da je djelomično lišena poslovne sposobnosti rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: R1 Ob-697/17, a koje je pravomoćno dana 15. lipnja 2018. godine, i to u dijelu da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove: raspolagati i upravljati imovinom, raspolagati stalnim mjesečnim prihodima, odlučivati o liječenju i odlučivati o smještaju u odgovarajuću ustanovu. Rješenjem Zavoda Tini da je za skrbnika imenovan otac OŽ. Sukladno nalazu i mišljenju o težini i vrsti invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje od **.**.2021. godine, ZŽ da je utvrđeno postojanje teškog invaliditeta (IV. stupnja) te je rješenjem ove službe ostvarila pravo na osobnu invalidninu. Tinini roditelji navode kako im kćer ima laku ili umjerenu mentalnu retardaciju. Uz dg. epilepsije navode da je pokazivala znakove odsutnosti, nešto bi joj se reklo, a da bi ista odlutala mislima te kasnije odgovarala na upite. KŽ, djev. P, rođena je **.**.1971. godine u [adresa]. Završila je srednju prometnu školu za vozača. Iz psihologijske obrade koja je za KŽ izrađena pri ovoj službi u svrhu izricanja mjere iz obiteljsko – pravne zaštite, doznaje se kako se kontakt s Jagodom lako uspostavlja međutim isti je kontinuirano potrebno održavati budući imenovana daje veoma kratke i šture odgovore na postavljena pitanja. Sniženog je osnovnog raspoloženja, potištena je i tužna, lako da se uznemiri kada se razgovara o složenoj obiteljskoj situaciji i pitanjima vezanim za mal. unuke. Prihvaća rad na ponuđenom testnom materijalu međutim otežano da se koncentrira na zadano. Za potrebe psihologijske obrade primijenjena su sljedeća psihodijagnostička sredstva: PAI, EPQ, BDI-II i Wartegg test crteža te psihologijski intervju. Eksploracijom ličnosti nisu uočena psihopatološka odstupanja. Osoba da je odgovarala na način koji će je prikazati kao osobu bez uobičajenih manjih nedostataka koje priznaje većina ljudi. Rezultati na upitniku EPQ ukazuju na tendenciju da opisuje sebe na socijalno nepoželjne načine te stoga nije moguća daljnja interpretacija rezultata. Uradak na projektivnom materijalu ukazuje na postojanje teškoća na područjima identiteta, senzibilnosti i u uspostavljanju bliskih socijalnih odnosa i anksioznost u kontaktima i međuljudskim odnosima. Ukazuje na aktualnu tjeskobu i zabrinutost za ishod obiteljske situacije.

OŽ rođen je **.**.1968. godine u [adresa], završio je tri srednje škole, za tokara, vozača i policajca. Bio je zaposlen u policiji oko 18 godina, umirovljenik je od 2011. godine jer je za istu stekao uvjete. Iz psihologijske obrade koja je za OŽ izrađena pri ovoj službi u svrhu izricanja mjere iz obiteljsko – pravne zaštite, doznaje se kako se kontakt s OŽ lako uspostavlja i održava. Doima se sniženog osnovnog raspoloženja. Tijekom razgovora na neverbalnom planu da se uočavaju znakovi anksioznosti i napetosti. Formalno i sadržajno urednog je misaonog toka. Za potrebe psihologijske obrade primijenjena su sljedeća psihodijagnostička sredstva: PAI, EPQ, BDI-II i Wartegg test crteža te psihologijski intervju. Eksploracijom ličnosti nisu uočena psihopatološka odstupanja. Uočava se sklonost davanja socijalno poželjnih odgovora i negiranje poteškoća u funkcioniranju. Rezultati na upitniku EPQ ukazuje na tendenciju da opisuje sebe na socijalno poželjne načine te stoga nije moguća daljnja interpretacija rezultata. Upitnikom depresivnosti se ne nalazi depresivna simptomatologija. Uradak na projektivnom materijalu ukazuje na teškoće na području sposobnosti suočavanja i prevladavanja prepreka u životu, racionalno-emocionalne integracije, senzibilnosti i kao i poteškoće u socijalnim odnosima.

Otac JŽ rođen je **.**.1998. godine u [adresa], iz uredne trudnoće i poroda te rasta i razvoja, iz braka LŽ i ŽŽ. JŽ završio je Turističko-ugostiteljsku školu Split za zanimanje pomoćni kuhar-slastičar po prilagođenom programu. Majka navodi da je i osnovnu školu pohađao po prilagođenom programu. Također, imenovana navodi da RŽ od početka školovanja ima dijagnozu disleksije. Nadalje, RŽ da je bio zaposlen kao čistac pri trgovačkom centru ,, Joker'' u Splitu gdje je dao otkaz jer kako imenovani navodi nije mogao obavljati zadane poslove. Trenutno da je zaposlen kao pomoćni radnik u cvjećarni.

Majka LŽ, djev. ĆŽ, rođena je **.**.1976. u [adresa], od majke ĆŽ (rođ. 1942.) i oca pok. NŽ (rođ. 1942.). Za majku ĆŽ navodi da živi u [adresa] i da je s njom u redovnom kontaktu. Navodi da je majka urednog zdravstvenog stanja. LŽ ima dvije sestre, mlađa UŽ (rođ. 1977.god.) i TŽ (rođ.1973.god.).

Otac DŽ rođen je **.**.1971. godine u [adresa], odrastao je u DD Maestral u Splitu te je završio srednju školu za zanimanje bravar . Imenovani je zaposlen u firmi ,, Čistoća '' u Splitu te je urednog zdravstvenog stanja.

Brat IŽ rođen je **.**.1996. godine u [adresa], školu je završio pri CZOO Juraj Bonači u Splitu te je iz istoga razvidno kako je imenovani osoba sa sniženim intelektualnim sposobnostima.

Sestra ČŽ rođena je **.**.1997. godine [adresa], završila je grafičku srednju školu u Splitu, udana je, ima dvoje djece te da sa obitelji živi u [adresa]. Urednog je zdravstvenog stanja.

U braku LŽ i ŽŽ da je rođeno troje djece. Navodi da su imali dobar brak, a da su se razveli prije dvije godine dana zbog razlike u karakterima. Sin IŽ rođen 1996. u Splitu iz uredne trudnoće. Na porodu da su nastale komplikacije- hipoksija, zbog čega je IŽ proveo 10 dana na neonatologiji po porodu. LŽ navodi da IŽ nema dijagnozu no da je za vrijeme školovanja pohađao logopeda te da iskazuje probleme s manjkom koncentracije. Pohađao je srednju školu CZOO Juraj Bonači za zanimanje soboslikara. Radi u pekari „Babić“ na poslovima slaganja kolača. Kćer FŽ rođena je 1997. u Splitu. Živi u [adresa] s izvanbračnim partnerom i ima dvoje djece. LŽ navodi da se s njom redovito čuje i vidi te da su u dobrim odnosima.

Iz razgovora kojeg je ovaj stručni tim obavio s majkom CŽ, LŽ saznaje se o složenom obiteljskim okolnostima i poteškoćama u obitelji. LŽ navodi kako je RŽ imao velikih problema u funkcioniranju, a ZŽ da ima još naglašenije probleme. Da nije u kontaktu sa Tininom majkom koja je samovoljna u odlučivanju i ne prihvaća nikakve dobronamjerne savjete i kritike. Odnose ZŽ i CŽ opisuje kaotičnim, navodi kako nije znala za Tininu drugu trudnoću jer se ista skrivala. Baka LŽ navodi kako RŽ i ZŽ ne mogu kontrolirati svoje seksualne nagone. Također, baka LŽ da se osvrnula na Antonijevog oca ŽŽ, a svog bivšeg supruga koji i dalje stanuje s njima u zajedničkom kućanstvu zbog neriješenih imovinsko – pravnih pitanja te navodi kako DŽ ne pokazuje nikakav interes za djecu i njihove poteškoće. Imenovani je zaposlen u firmi ,,Čistoća '' te kako LŽ navodi, DŽ da je okupiran samo sobom i svojim potrebama, emocionalno je oštećen, imao je teško odrastanje te je s braćom i sestrama odrastao u domu za nezbrinutu djecu. LŽ također navodi kako je DŽ ranije bio nasilan prema njoj te grub prema djeci. Imenovana verbalizira kako bi bilo najbolje kada bi DŽ imao što manje kontakata s njima. Nadalje, LŽ je konstatirala kako je po rođenju mal. HŽ htjela preuzet skrb o istoj, ali se pokolebala zbog ŽŽ, njegovog ponašanja i neriješenih imovinsko – pravnih poslova pa je isto učinila baka po majci, KŽ. Za sina MŽ navodi da ima nekakvu nasilničku karakternu crtu na oca te da često reagira burno. Za vrijeme zajedničkog interaktivnog razgovora sa LŽ i Š uočeno je kako LŽ učestalo MŽ upozorava da prestane govoriti netočne i nepotpune informacije budući da isti navodi kako je zaposlen te zarađuje velike količine novaca, a što imenovana negira.

Iz mišljena prethodnog stručnog tima nadležnog Zavoda doznaje se kako JŽ ni članovi njegove obitelji ni na koji način nisu sudjelovali u brizi za mal. djecu, iste nisu posjećivali niti kontaktirali majku mal. djece kako bi se informirali o istima. Imenovani je u potpunosti bio neupućen i nezainteresiran te nije pokazivao nikakav interes za mal. djecu. Također, iz mišljenja stručnog tima ove službe doznaje se kako se stječe dojam da otac RŽ nije razumio složenost cjelokupne obiteljske situacije.

Nadalje, iz psihologijske obrade koja je za MŽ izrađena pri ovoj službi u svrhu izricanja mjere iz obiteljsko – pravne zaštite, doznaje se kako se kontakt s Š lako uspostavlja međutim razgovor je potrebno poticati i usmjeravati na zadane teme i sadržaje. RŽ da je sklon davanju socijalno poželjnih odgovora, često daje netočne i nepotpune informacije o obiteljskom funkcioniranju. Sniženog je samopoštovanja, snižene je opreznosti i pažljivosti. Ističe kako nema nikakvih strahova i očekivanja. RŽ da je sklon burnim i neprimjernim reakcijama, teško se emocionalno kontrolira. U situacijama povišenih zahtjeva sklon je negiranju poteškoća i potpunoj pasivnosti. RŽ da povremeno u razgovoru navodi kako je svjestan svojih određenih intelektualnih ograničenja i navodi da njegova obitelj s njim postupa kao sa dječakom i „sinom idiotom“. Primjenom psihologijskog SPM neverbalnog testa logičkog zaključivanja dobiva se rezultat u kategoriji ispod prosječne inteligencije. Zbog toga nije moguća primjerena daljnjih testova ličnosti. Uradak na projektivnom materijalu ukazuje na osobu sniženog samopoštovanja, teškoće senzibilnosti, nezrelost i impulzivnost. RŽ i ZŽ da su bračnu zajednicu sklopili 30. 11. 2019. godine u Splitu, a navodno su bili u partnerskoj vezi oko četiri godine. U braku da je rođeno dvoje mal. HŽ i mal. SŽ. RŽ učestalo pristupa u ovu službu, a kako bi se požalio na odnos sa suprugom ZŽ. Iz razgovora s Š te neposrednog praćenja obitelji razvidno je kako je oboje supružnika veoma nezrelo te ne shvaćaju pravo značenje bračne zajednice, obiteljskog života te odnosa muškarac – žena. Također, imenovani su sklopili bračnu zajednicu, međutim imenovani ne žive u zajedničkom kućanstvu, a pokušaj zajedničkog života je trajao cca 1-2 mjeseca.

Mal. HŽ je rođena **.**.2019. g. u [adresa] kao prvo dijete u braku svojih roditelja ZŽ i CŽ. Dijete da je rođeno iz prve uredne trudnoće prijevremenog poroda carskog reza zbog fetalne bradikardirije. Na odjelu za neonatologiju KBC-a Split boravila je od 25. 12. 2019. g. do 6. 2. 2020. g. Imenovana da je otpuštena iz bolnice pod dijagnozom premalena za gestacijsku dob, infekcija enterohemolitičkom E. coli, anemija i neonatalna žutica. Od početka praćenja od strane pedijatra kod mal. HŽ da se bilježi slabiji prirast težine te usporeniji psihomotorni razvoj. Iz nalaza KBC-a Split, Klinika za psihijatriju razvidno je da su roditelji mal. Marte osobe sniženih intelektualnih sposobnosti, a slabijih materijalnih prilika te da je istima potrebno praćenje i podrška u roditeljstvu. Stručni tim nadležnog Zavoda da je nakon procjene obiteljskih okolnosti procijenio da su roditelji sniženih intelektualnih i roditeljskih kapaciteta te su roditelji dana 03.02.2020. godine suglasno dali izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika Ante Zlokića, Posl. broj: 21322/2020 na privremeno povjeravanje roditeljske skrbi mal. djeteta baki po majci, KŽ. Mal. HŽ da je zbog svojih izraženih razvojnih poteškoća bila uključena u tretman logopeda i defektologa. Dana 21. 2. 2023. g. da je pokrenut postupak za ostvarivanje socijalne usluge psihosocijalne podrške za mal. HŽ. Provedenim vještačenjem pri Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom zaprimljen je nalaz i mišljenje od 28. 4. 2023. za korisnika utvrđene su: razvojne teškoće koje nisu definirane Listom oštećenja – III stupanj, postojanje tjelesnog oštećenja, postojanje težeg invaliditeta (III stupanj), postojanje privremene promjene u zdravstvenom stanju, postojanje potrebe individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije. U svrhu ostvarivanja prava na socijalnu uslugu bit će upućena zaključak Centru za rehabilitaciju „Mir“ Rudine s popratnom dokumentacijom radi stručne procjene i preporuke.

Mal. SŽ rođena **.**.2021. godine u [adresa] iz druge uredne trudnoće i poroda majke. Po izlasku iz bolnice dijete da je stanovalo kućanstvu majke i njezinih roditelja. Iz specijalističkog nalaza od 09. 09. 2021. godine razvidno je da mal. SŽ ima postavljenu dijagnozu G24 distonija. U istome da se navodi kako nije započeto redovito cijepljenje mal. djeteta. Imenovana je bila uključena na vježbe po dr. fizijatru, a zbog razvojnih poteškoća. Također, mal. SŽ da je prohodala sa svojih tek 17. mjeseci. Dana 6.2.2023. godine pokrenut je postupak za ostvarivanje prava na doplatak za pomoć i njegu za mal. SŽ, rođ. **.**.2021. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Adresa prebivališta: [adresa].

Provedenim vještačenjem pri Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom zaprimljen je Nalaz i mišljenje ev. br. 900673 od 28.4.2023. za korisnika utvrđene su: razvojne teškoće koje nisu definirane Listom oštećenja – III stupanj, postojanje tjelesnog oštećenja, postojanje težeg invaliditeta (III stupanj), postojanje privremene promjene u zdravstvenom stanju, postojanje potrebe individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije, privremena potreba u punom opsegu (IV stupanj, a moguće i III stupanj). U svrhu ostvarivanja prava na socijalnu uslugu biti će upućen zaključak Centru za rehabilitaciju „Mir“ Rudine s popratnom dokumentacijom radi stručne procjene i preporuke. Dana 26. travnja 2021. godine da je obavljen telefonski razgovor s BŽ, voditeljicom mjere Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal. djeci, iz kojeg se saznaje da je ZŽ dana 19. travnja 2021. godine rodila mal. kćerku SŽ. U istom voditeljica navodi kako ne može ostvariti adekvatnu suradnju s ocem mal. djece Š te ističe kako je od početka primijetila kako je mal. HŽ sitnijeg rasta i razvoja te je stoga uputila obitelj da mal. HŽ odvedu na pregled kod pedijatra. Dana 05. 05. 2021. godine stručna služba Zavoda da je zaprimila dopis KBC Split – Klinika za pedijatriju iz kojeg se saznaje da se mal. HŽ nalazila na liječenju u Klinici za dječje bolesti od 22. 03. 2021. godine zbog obrade radi pothranjenosti i slabijeg napredovanja. Iz dopisa je vidljivo da je mal. HŽ dobrog općeg stanja, ali da evidentno zaostaje u psihomotornom razvoju za svojim vršnjacima, što je prema mišljenju liječnika vjerojatno povezano sa socijalnim prilikama u kojima živi. Iz istog je razvidno kako je djevojčica slabijeg apetita te kako ju treba hraniti uz aktivno i kontinuirano poticanje. Djevojčica da je emocionalno topla i privržena članovima obitelji, no prema mišljenju djelatnika KBC-a, upitno je koliko članovi kućanstva imaju kapaciteta da adekvatno i na vrijeme odgovore na potrebe djeteta. Budući da je baka KŽ ranije rekla kako je djevojčica upisana kod dr. AŽ, istoj je od strane ove službe upućen dopis s molbom da ovo tijelo izvijesti o zdravstvenom stanju mal. HŽ. Nadalje, od voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, BŽ saznaje se kako je mal. HŽ upisana kod dr. ĐŽ. Roditelji nisu željeli mal. SŽ upisati kod dr. ĐŽ jer su na istu „ljuti jer je mal. HŽ zbog zapuštenosti uputila na bolničko liječenje“. Također, ističe kako baka KŽ zna kod koga je dijete upisano, međutim ovoj službi ne želi dati točne informacije, već navodi da ne zna kod kojeg je pedijatra dijete upisano te se iz toga može zaključiti da imenovana adekvatno ne surađuje s ovom službom te ne djeluje u interesu mal. djece. Dana 11. svibnja 2021. godine u Zavod da je po prethodnom pisanom pozivu pristupila KŽ. S istom se kontakt lako uspostavlja, ali teže održava obzirom da na postavljena pitanja odgovara općenito te izbjegava dati konkretan odgovor. Imenovana da je ponovno upozorena da je zbog Martine nedavne hospitalizacije nužno voditi iznimnu brigu za prehranu i zdravlje mal. djeteta. Stječe se dojam kako baka nije svjesna opasnosti u kojoj se našla mal. HŽ te ne izražava zabrinutost zbog djetetovog zdravstvenog stanja. Dana 19.07. 2021. godine ova služba zaprimila je e-mail podnesak dr. med. PL u kojem se ističe kako je mal. HŽ usporeniji psihomotorni razvoj, a isti pripisuje socijalnoj situaciji i uvjetima života te je savjetovano da se mal. dijete kontinuirano uključi na preglede psihologa, fizijatra i logopeda međutim povratnih informacija nije bilo. Također, saznaje se da roditelji mal. dijete nisu redovito vodili na preglede te da je dijete neuhranjeno TM 7480 grama. Doktorica da je izražavala iznimnu zabrinutost o zdravlju mal. djeteta. Dana 15.10.2021. godine i dana 25.10.2021. godine da su obavljeni nenajavljeni terenski izvidi u obitelji Z. Majka ZŽ da je stručnom timu Zavoda na uvid priložila određenu medicinsku dokumentaciju za mal. djecu. Međutim vidljivo je da obitelj i dalje nema dovoljnog uvida u prehrambene potrebe mal. HŽ, a djelomično mal. SŽ. Dana 10.11.2021. godine stručnu službu Zavoda da je kontaktirala dr. med. specijalist pedijatrica ŠL. Mišljenja je bila da bi majku mal. djece, ZŽ trebalo „psihološki obraditi“, jer je smatrala da ista nema uvida u potrebe mal. djece te da nije pokazivala emociju na zaboravljene preglede. Napominje kako već 6 mjeseci majka mal. djecu nije upisala kod fizijatra, a što smatra jako važnim za rast i razvoj mal. djece. Ističe kako pri pregledu ZŽ da zaboravlja donijeti otpusna pisma od prijašnjih pregleda. Također, imenovana navodi kako je samo jednom baka KŽ došla s djecom na pregled. Također, imenovana smatra da ZŽ nema kapaciteta za adekvatnu roditeljsku skrb mal. djece te ističe da zbog toga često mijenjaju pedijatra za djecu, a kako bi manipulirali sa zdravstvenim stanjem mal. djece. Iz svega navedenog razvidno je kako je obitelj sniženih roditeljskih kapaciteta te vrlo upitnih mogućnosti prepoznavanja potreba mal. djece te adekvatnog reagiranja na iste. Dana 15.11.2021. godine stručni tim Zavoda da je obavio terenski izvid u obitelj O, prilikom čega je majci ZŽ i baki KŽ usmeno izrečeno rješenje o žurnoj mjeri izdvajanja i smještaja mal. djece HŽ i SŽ izvan obitelji. Obitelj da je upoznata kako će mal. HŽ i mal. SŽ biti smještene u Dječjem domu ,,Maestral'' u Splitu. ZŽ, KŽ i ZL proslijeđen je kontakt doma te su se obvezali kontaktirati stručni tim. Prilikom ispunjavanja Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđeno je da postoji visoka razina rizika, odnosno da su mal. djeca izrazito razvojno ugrožena budući da postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja, a koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Ispunjavanjem lista za procjenu sigurnosti djeteta, ustanovljeno je da djeca nisu sigurna stoga je potrebno daljnjim intervencijama i mjerama obiteljsko-pravne zaštite žurno otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete po djecu. Dana 30.11.2021. godine ovu službu je kontaktirala djelatnica Dječjeg doma ,,Maestral'' u Splitu te je od istih zaprimljen e-mail podnesak o otpusnom pismu mal. HŽ. Djelatnica navodi kako se mal. HŽ nalazi na bolničkom liječenju, a poradi upale pluća. Napominje, kako je ista bila malaksala i slabo jela te da je pri pregledu pedijatrice hitno upućena na pregled u KBC Split, gdje joj je uspostavljena dijagnoza upale pluća. Ističe da su iz KBC Split, javili kako bi otpust iz bolnice trebao biti kroz dan – dva te da se mal. HŽ dobro oporavlja te bolje jede. Također, napominje kako su o istome obavijestili roditelje mal. djece te da je otac JŽ na isto burno reagirao, navodeći kako će sve dignuti u zrak. Iz zaprimljenog otpusnog pisma je razvidno kako je mal. HŽ boravila na bolničkom liječenju u KBC Split – Klinici za dječje bolesti od 26. 11. 2021. godine do 30. 01.2022. godine. U istome je navedeno da je mal. HŽ primljena pod glavnom dijagnozom 18.9 - Pneumonija – nespecificirana, a kao ostale dijagnoze su navedene: E 44 – proteinsko energijska pothranjenost umjerenog i blagog stupnja i R62.0 – zakašnjenje ili izostanak očekivana stupnja razvoja. Nadalje, iz istog je vidljivo da je Martino slabije napredovanje na tjelesnoj težini propisano socijalnoj situaciji i uvjetima života u kojem ista živi. Također, navodi se kako je baka po majci KŽ kod prve hospitalizacije mal. HŽ davala nepotpune podatke. Također, vidljivo je u rubrici „status pri dolasku“

– kako je mal. HŽ izrazito slabo razvijena i uhranjena za dob. U zaključku se navodi kako je mal. HŽ iz bolnice otpuštena s tjelesnom težinom 7800 grama, a otpusna težina u 4. mjesecu ove godine kod prve hospitalizacije bila je 7620 grama. Iz izvješća voditeljice mjere BŽ od svibnja 2021. godine razvidno je kako baka KŽ i majka ZŽ na jednostavne upite (npr. što je danas HŽ pojela, kada ste bili u pedijatra, kad je cijepljenja i sl.) odgovaraju nesigurno i neadekvatno. Nadalje, doznaje se kako je upitna kapacitiranost bake KŽ i majke ZŽ za potpunu skrb za mal. djecu. Iz istog izvješća doznaje se kako je baka KŽ dala otkaz kako bi mogla pomoći kćerki ZŽ u brzi za mal. HŽ i SŽ. Također, u izvješću se navodi kako je za vrijeme posjeta voditeljici mjere baka KŽ navela kako se ona brine za mal. HŽ, a ZŽ za mal. SŽ „da su se podijelile“. Nadalje, navodi se da je djed OŽ često na putu te je samim tim prepustio brigu o mal. djeci svojoj kćerki ZŽ i supruzi KŽ. Iz izvješća voditeljice mjere iz lipnja 2021. godine, za mjesec svibanj, razvidno je kako obitelj ne želi upisati mal. SŽ kod pedijatrice dr. PL jer da su nezadovoljni odnosom liječnice prema mal. HŽ – zbog upućivanja u bolnicu u ožujku 2021.godine. Nadalje, u istom izvješću navodi se kako je voditeljice mjere obavila razgovor s patronažnom sestrom OL, prilikom kojega joj je ista navela kako je primijetila određene nespretnosti kod majke ZŽ (npr. vruća voda u pripremi mlijeka, zbunjenost i nekontrolirano napredovanje mal. SŽ.) Također, u istom izvješću se navodi da otac JŽ ne surađuje, ne živi sa suprugom i ne ostvaruje kontakte s mal. djecom. Pod rubrikom prepreke/poteškoće u ostvarivanju ciljeva mjere – navodi se kako je baku KŽ i majku ZŽ trebalo više pute zvati da bi se javile i da bi prilikom nenajavljenog dolaska voditeljica mjere morala uporno zvoniti dok joj ne bi otvorili te da su iste bile zbunjene i da su zaboravile ili nisu vidjele pozive. Iz izvješća voditeljice mjere iz srpnja 2021. godine za mjesec lipanj, vidljivo je da je obitelj mal. SŽ upisali kod pedijatrice dr. ŠL na Lokvama. Na pregledu da je bila u pratnji majke ZŽ. Nadalje, stoji kako o istome nema nikakvog pisanog traga i da je ZŽ navela kako za mal. SŽ trebaju napraviti UZV kukova. Navodi se kako voditeljica mjere naknadno iz razgovora s bakom KŽ i majkom ZŽ doznaje da su dobili uputnicu za UZV mozga, pregled neuropedijatra, fizijatra i okulista za mal. SŽ te da ne znaju zbog čega. Ističe kako primjećuje mišićna kontrahiranost jedne strane pa im je savjetovala promjenu položaja i nošenja mal. djeteta. Također, u istom izvještaju se navodi da mal. Martu nisu podvrgnuli kontrolnom pregledu pedijatrice te da su bakini odgovori na to: „aaa, nisam stigla, ne javlja se,…oću, oću, znam“. Nadalje, navodi se da obitelj nije predala dokumentaciju za upis u vrtić za mal. HŽ iako su se o tome ranije dogovarali te da nisu ništa poduzeli po tom pitanju već je baka KŽ navela da će ju upisati s tri godine. U istom izvješću navodi se kako je baka KŽ išla u Međugorje (BIH) i brigu o mal. djeci prepustila ZŽ, smatrajući da ista to može dok se voditeljica mjere s istim nije složila. Nadalje, voditeljica navodi da je zabrinuta za samostalno brigu ZŽ o mal. djeci i eventualne nekritičnosti bake KŽ oko njezinih kapaciteta. Nepoznavanje i odgađanje rješavanja nedoumica oko pedijatrijskih uputnica su dodatni problem. U izvješću voditeljice mjere za srpanj 2021.godine, razvidno je kako je za mal. SŽ obavljen UZV pregled mozga, ali da ostali pregledi (fizijatar, neuropedijatar i okulist) nisu obavljeni niti upisani. Navodi se da ponovo nisu odveli mal. HŽ na pedijatrijski kontrolni pregled te stoji kako obitelj izbjegava dr. PL te je žele upisati u dr. ŠL gdje su upisali mal. SŽ. Nadalje, navodi se kako je voditeljica mjere prilikom nenajavljenog dolaska zatekla baku KŽ kako hrani mal. Martu čokolinom. Iz razgovora s bakom doznaje se kako je mal. HŽ ustala u 09:00 sati te da joj je to prvi obrok, a na što je baka konstatirala da nije htjela jesti. Također, doznaje se kako se iz razgovora s bakom dobio neadekvatan odgovor na pitanje što će spremati taj dan za ručak. Nadalje, navodi se kako je baka sklona puštanju crtića i pjesmica na mobitelu dok hrani mal. djecu. Voditeljica je navela kako ZŽ u tom periodu djelomično surađuje zbog upitne istinitosti u informiranju, a odnoseći se na odnos s ocem mal. djece. U istom izvještaju u rubrici prepreke/poteškoće voditeljica navodi kako je dana 9.srpnja 2021. godine, djed OŽ istu prilikom ispraćaja iz njihove kuće naveo: „nisu dica za svakoga. te da one idu u Mall-a u podne sa dicom, da nije u redu šta rade, da se ne brinu, da HŽ ne govori, ne napreduje“…navodi kako se on brinuo i sve poduzimao za svoju dicu“. U izvješću voditeljice mjere za kolovoz 2021. godine, razvidno je kako je mldb. HŽ bila na pregledu kod logopeda te na fizikalnoj terapiji. Navodi se da unatoč planu za dogovorene preglede za mal. SŽ, baka KŽ navodi da su djed OŽ i majka ZŽ isto zaboravili. Prilikom posjeta obitelji, voditeljica mjere ponovno potiče baku na raznovrsnost i često nuđenje obroka mal. HŽ. Također, u istom se navodi kako je patronažna sestra navela da mldb. HŽ aktualno ima samo osam kg te da je mišljenja da je razlog tome neučestalost obroka. U posljednjem izvješću voditeljice mjere za rujan 2021. godine, razvidno je kako je mjera bila manjeg intenziteta zbog bolesti uzrokovane virusom Covid-19, kod djeda OŽ i bake KŽ. U izvješću se navodi ponovna poteškoća pri ulasku u stan zbog nejavljanja na mobitel ili ne otvaranja uzlaznih vrata. Obitelj isto pravda, da nisu vidjeli ili dobro čuli. Također, obitelj navodi da su mal. djeca bila na pregledu kod dr. ŠL pri čemu HŽ ima 8,5 kg, a SŽ 5,7 kg te da je dr. ŠL roditelje usmjerila na intenzivne govorne vježbe za mal. HŽ te potrebu mijenjanja položaja i češće „stavljanje SŽ na prsa“. Nadalje, voditeljica mjere navodi da je tijekom jedne posjete djedu OŽ i majci ZŽ savjetovala da je potrebno više vježbati sa djecom, čitati pričice, koristiti didaktička pomagala, izlaziti na igralište, a na što se djed OŽ okrenuo prema ZŽ i sve joj to ponovio. Voditeljica napominje, da je dojma da djed OŽ odgovornost predaje ZŽ, a koja je upitne kapacitiranosti za isto. Kroz cijelo izvještajno razdoblje razvidno je i kako otac mal. djece JŽ i baka po ocu LŽ za iste ne pitaju i ne ostvaruju osobne odnose niti na bilo koji način uzdržavaju mal. djecu. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob- 1032/2021-41 od dan 30. rujna 2022. godine, a koje je poslao pravomoćno dana 04. listopada 2022. godine, određeno je da se roditeljima ZŽ i EŽ izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. HŽ i SŽ te se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djeci. Nadalje, u točki II. predmetnog rješenja određeno je da se mal. HŽ i SŽ povjeravaju na svakodnevnu skrb udomitelju VŽ. U točki III. predmetnog rješenja određeno je da će se osobni odnosi u obliku susreta i druženja između roditelja ZŽ i MŽ s mal. djecom, održavati jedan put tjedno u trajanju od dva sata i to svake srijede od 16:00 sati do 18:00 sati u prostorijama udruge za psihosocijalnu podršku "Feniks'', Put Stinica 12 u prisustvu treće stručne osobe koju će imenovati tadašnji CZSS Split (HZSR – PU Split).

Iz izvješća voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s mal. djecom od travnja 2022. godine pa sve do sada, razvidno je kako nije došlo do nikakvog napretka roditelja u odnosu na njihovu roditeljsku ulogu. Roditeljima već nakon sat vremena provedenih s mal. djecom pada koncentracija te traže asistenciju voditeljice mjere, a u vidu prijedloga što bi dalje radili s mal. djecom te joj daju djecu u naručje. Na upozorenja i upute voditeljice mjere roditelji upućuju zbunjujući pogled te time daju dojam da ne razumiju kako dalje trebaju postupati. Mal. HŽ je često suzdržana u odnosu na oca budući se imenovani često neprimjereno ponaša te time istu straši. Roditelji nisu usvojili vještine za samostalno hranjenje mal. djece, primjerice ,,majka mal. HŽ uporno daje bananu iako su imenovanoj puna usta govoreći joj ,,jesi li pojila?'' te na upozorenje voditeljice mjere odgovara smijehom i ignoriranjem. Roditeljima da je više puta objašnjeno kako hraniti djecu te je jednom prilikom i udomitelj asistirao. Također, majka u situaciji kada djeca izbjegavaju hranu konstatira ,, kad neće jest, ne treba jesti''. Iz istog da je razvidno kako majka i dalje nije svjesna koliko je važno da se mal. HŽ učestalo nudi hranom budući je ista bila hospitalizirana zbog pothranjenosti. Otac RŽ da često dolazi higijenski zapušten te ga voditeljica mjere kontinuirano usmjerava na održavanje vlastite higijene, međutim isto ne rezultira značajno pozitivno. Nadalje, roditelji da nemaju uvid u opasnost određenih postupaka mal. djece, primjerice "mal. djeca skaču na rubu kauča te roditelji ne uviđaju da bi mogli pasti i ozlijediti se, mal. djeca stavljaju drvene igračke i prljave kovanice u usta na što majka odgovora smijehom, mal. djeca bacaju igračke po sobi te se preko istih spotiču, a na što majka ne reagira, u situaciji kada je mal. dijete prilikom pada udarilo glavom u zid otac verbalizira kako to nije pravi zid'' . Također, jednom prilikom majka je mal. SŽ donijela sokić da se napije te se ista zagrcnula, a na što je majka reagirala laganim udaranjem mal. SŽ po ruci umjesto po leđima. Majka prilikom nerazumijevanja želja i potreba mal. djece počinje verbalizirati nesuvisle izjave. Na upozorenja voditeljice majka reagira ljutito što pokazuje svojom mimikom lica. Voditeljica mjere da je učestalo u potrebi upozoravati roditelje na neprimjereno ponašanje koje se može usporediti s ponašanjem djece niske kronološke dobi, primjerice ,,roditelji se valjaju po podu, otvaraju veliku količinu slatkiša koje jedu s djecom te prljaju prostor, otac plaši djecu glumeći drakulu, a na što majka reagira smijehom te na odbijanje mal. djeteta otac odgovara plazeći jezik''. Roditelji često putem neprimjerenih obrazaca ponašanja pokušavaju privući pozornost na sebe, primjerice ,,otac viče voditeljici'' vidite ovaj češalj“ te češlja svoju kosu, također otac priča o boksu, noćnom treniranju te neke nepovezane stvari i situacije. Mal. djeca često samostalno pronalaze zanimaciju te se dosađuju bojanjem budući roditelji nemaju ideja što bi zajednički mogli raditi. Voditeljica mjere kontinuirano daje ideje roditeljima što će sljedeće raditi s mal. djecom na što isti zbunjeno gledaju te se voditeljica uključuje kako bi se zajednički zabavljali. Nadalje, roditelji ZŽ i RŽ da su višekratno zaboravljali na susrete s mal. djecom te ih je voditeljica mjere pozivala i podsjećala i samostalno provodila vrijeme s mal. djecom dok imenovani ne pristupe susretu. Mal. HŽ da je više puta trčala put prozora tražeći pogledom i uzvicima udomitelje te je vikala ,,mama'' misleći na udomiteljicu , a na što je majka ZŽ verbalizirala ,, ja sam tvoja mama '' te nastavila pričati o crtićima koje je ona gledala kada je bila mala. Otac RŽ često ima tendenciju oslovljavati mal. djecu neprimjereno, primjerice ,,naziva mal. djecu divljačino, štetočino, furijo…..'', a na što se majka ZŽ smije. Voditeljica mjere je višekratno majku upozoravala kako se mal. djeca ne dozivaju kao životinje budući ih ista doziva na način da im pucketa prstima i plješće. Otac često iz fokusa gubi mal. djecu te priča o sebi u vidu navođenja svojih hobija. Odnos između majke i oca (povremene svađe i nesuglasice) se odražava na kvalitetu održavanje susreta s djecom. Voditeljica da je roditeljima dala zadatak da nauče nekoliko dječjih pjesmica kako bi se mogli zabavljati s djecom budući ih isti ne znaju. Također, voditeljica učestalo čita djeci priče budući da roditelji isto nisu u mogućnosti. Prilikom jednog susreta ZŽ se igrala s mal. SŽ na strunjači i na kratko je ostavila bez nadzora, a mal. SŽ je otišla ispod stola do utičnice što majka uopće nije primijetila stoga je voditeljica odmah reagirala te digla mal. SŽ i upozorila majku, međutim ista uopće nije razumjela ozbiljnost situacije te nije pokazala zabrinutost za mal. dijete. Iz razgovora s udomiteljima da je razvidno kako imenovani adekvatno reagiraju na njihove svakodnevne potrebe te će od rujna 2023. biti uključene u dječji vrtić. Udomitelji da su veoma angažirani u skrbi za djecu te da su iste uključili u sve potrebne tretmane odgovarajućih stručnjaka.

Sukladno gore navedenom roditeljima ZŽ i JL da je određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihove djece, mal. SŽ i mal. HŽ i to počevši od 15. studenog 2021. godine. Također, baki po majci KŽ kojoj je mal. HŽ temeljem suglasne izjave roditelja ZŽ i MŽ, ovjerene kod Javnog bilježnika Ante Zlokića pod posl.br. OV- 2132/2020 sukladno članku 103. Obiteljskog zakona povjerena na svakodnevnu skrb, određuje se žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji mal. HŽ počevši od 15. studenog 2021.godine. Mal. HŽ i J. SŽ privremeno se smještavaju u Dječji dom "Maestral" Split, OIB:97141575055, Jurja Šižgorića 4, Split i to s danom 15. studenog 2021. godine. Općinski sud u Splitu da je dana 26. studenog 2021. godine, po prethodnom prijedlogu Zavoda donio rješenje poslovnog broja R1 Ob-946/2021 kojim je određeno da se mal. HŽ i SŽ privremeno povjeravaju i smještavaju u Dječji dom "Maestral'' u Splitu i to na 30 dana od dana kada je mjera određena. Nadalje, rješenjem Općinskog suda u Splitu, po prethodnom prijedlogu ove službe, Posl. broj R1 Ob- 1032/2021-3 od dana 22. prosinca 2021. godine, određena je privremena mjera kojom je određeno da se roditeljima ZŽ i EŽ izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djecom HŽ i SŽ te da se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djeci. Istom privremenom mjerom mal. djeca povjerena su na svakodnevnu skrb Dječjem domu ,,Maestra'' u Splitu. Majka ZŽ zastupana po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & partner d.o.o. da je na prethodnu navedenu privremenu mjeru uložila žalbu. Rješenjem Županijskog suda u Splitu Posl. broj: Gž Ob -28/2022- 2 odbijena je žalba ZŽ kao neosnovana te da je u obrazloženju iste navedeno kako bi ostankom mal. djece u obitelji zdravlje i razvoj istih bili znatno ugroženi. U nastavku predmetnog postupka baka i djed OŽ i KŽ zastupani po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & partner d.o.o. uputili su podnesak Općinskom sudu u Splitu da u postupku sudjeluju kao umješači. Rješenjem Općinskog suda u Splitu Posl. broj: R1 Ob-1032/21 od dana 29. ožujka 2022. godine dopušteno je djedu i baki po majci OŽ i KŽ OŽ svojstvo umješača na strani predloženice HL. Istim rješenjem sud da je odlučio izvesti dokaz vještačenjem djeda i bake po majci i to po sudskim vještacima koji će za potrebe istog vještačenja provesti opservaciju odnosa mal. HŽ i SŽ s djedom i bakom po majci te sudu dostaviti Nalaz i mišljenje dali su djed i baka po majci dostatnih kapaciteta za preuzimanje skrbi o mal. djeci. U suradnji s timom za udomiteljstvo Zavoda pronađena je adekvatna udomiteljska obitelj za mal. HŽ i SŽ. Tijekom razdoblja upoznavanja udomiteljske obitelji VŽ s mal. djecom ista su se uspješno prilagodile na udomitelje te su s udomiteljima ostvarile blizak, topao i kvalitetan odnos. Općinski sud u Splitu je, po prethodnom prijedlogu ove službe donio rješenje Posl. broj: R1 Ob-1032/2021-8 od dana 05. travnja 2022. godine, kojim je određena privremena mjera, a u kojoj je pak određeno da se mal. HŽ i SŽ povjeravaju na svakodnevnu skrb udomitelji VŽ. Majka ZŽ i umješači baka i djed OŽ i KŽ su uložili žalbu na rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-1032/2021-8. Rješenjem Županijskog suda u Split Posl. broj: Gž Ob 256/2022-2, odbijena je žalba predloženice ZŽ i umješača OŽ i KŽ kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem: R1 Ob 1032/2021-18 od 05. travnja 2022. godine. Umješaći OŽ i KŽ da su dana 04. kolovoza 2022. godine uputili podnesak Općinskom sudu u Splitu u kojem navode da umješači povlače prijedlog radi vještačenja u postupku. Nadalje, u istom podnesku mole sud da obustavi postupak kao i povrat spisa ukoliko je dostavljen vještacima kako se ne bi stvarali nepotrebni troškovi. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob 1032/2021-41 od dan 30. rujna 2022. godine, a koje je poslao pravomoćno dana 04. listopada 2022. godine, određeno je da se roditeljima ZŽ i EŽ izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. HŽ i SŽ te se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djeci. Nadalje, u točki II. predmetnog rješenja određeno je da se mal. HŽ i SŽ povjeravaju na svakodnevnu skrb udomitelju VŽ. U točki III. predmetnog rješenja određeno je da će se osobni odnosi u obliku susreta i druženja između roditelja ZŽ i MŽ s mal. djecom, održavati jedan put tjedno u trajanju od dva sata i to svake srijede od 16:00 sati do 18:00 sati u prostorijama udruge za psihosocijalnu podršku,, Feniks'', Put Stinica 12 u prisustvu treće stručne osobe koju će imenovati tadašnji CZSS Split (HZSR – PU Split). Rješenjem Zavoda Klasa UP/I-552-06/22-04/ 34 od dana 03. svibnja 2022. godine, roditeljima ZŽ i EŽ izrečena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi u odnosu na mal. HŽ i SŽ, a počevši od dana 20. travnja 2022. godine do 20. listopada 2022. godine te je voditeljicom mjere imenovana SL, po zanimanju mag.pscyh. zaposlenica ove službe. Rješenjem Zavoda Klasa UP/I-552- 04/22-08/11 od dana 3. svibnja 2022. godine kao treća stručna osoba pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi roditelja i mal. djece, da je imenovana PŽU, stručna djelatnica ove službe. Dana **.**.2022. KŽ i OŽ, baka i djed mal. SL i SŽ po majci, pri ovoj službi pokrenuli su postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju osobnih odnosa s mal. djecom.

Baka i djed po majci, KŽ i OŽ da su postigli sporazum s roditeljima ZŽ i RŽ vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s mal. SL i SŽ. Pri Zavodu s bakom i djedom po majci te roditeljima mal. SL i SŽ, da je proveden postupak obveznog savjetovanja po socijalnom radniku, pravniku i psihologu. Imenovani su upoznati s postupkom predmetnog obveznog savjetovanja te su postigli sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa bake i djeda po majci s mal. djecom. Sporazumom o ostvarivanju osobnih odnosa KŽ i OŽ s roditeljima MŽ i ZŽ određeno je da će se osobni odnosi KŽ i OŽ s mal. SL i SŽ ostvarivati jedan put mjesečno i to zadnja srijeda u mjesecu u trajanju od jednog sata, od 18:00 sati do 19:00 sati. Nadalje, određeno je da će se navedeni osobni odnosi ostvarivati na javnoj površini, a u dogovoru s udomiteljem VŽ na način da će udomitelj biti prisutan za cijelo vrijeme trajanja susreta. Sukladno postignutom sporazumu između roditelja ZŽ i MŽ s bakom i djedom po majci KŽ i OŽ pri ovoj službi obavljen je informativni razgovor s udomiteljem VŽ, a zbog upoznavanja istog sa sporazumom roditelja sa bakom i djedom po majci s kojim se isti usuglasio.

Zaključno, kod roditelja da nije došlo značajnih promjena u vidu jačanja roditeljskih kapaciteta, a što je i očekivano budući se radi o osobama sniženih intelektualnih kapaciteta i sposobnosti. Prilikom ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s mal. djecom uočava se kako su isti nesamostalni na kontaktima s djecom te učestalo prebacuju odgovornost na voditeljicu mjere. Također, voditeljica mjere učestalo treba intervenirati na ponašanje roditelja u odnosu na mal. djecu budući su obrasci ponašanja imenovanih ugrožavajući za iste. Nadalje, razvidno je kako roditelji ne mogu procijeniti koliko je određena situacija opasna za mal. djecu. Također, roditelji pristupaju na susret s mal. djecom bez ideje što bi mogli zajednički raditi te vrlo brzo gube interes i koncentraciju za iste te svoju roditeljsku ulogu i odgovornost preusmjeravaju na voditeljicu mjere. Na fiziološke potrebe mal. djece roditelji ne reagiraju adekvatno već često na iste odgovaraju samo smijehom te ne poduzimaju konkretne radnje. Bez poticaja od strane treće stručne osobe roditelji da ne prepoznaju potrebe djece niti samostalno poduzimaju bilo kakve radnje. Unatoč velikom angažmanu voditelja, kapaciteti roditelja ne mogu dosegnuti veću razinu s obzirom na njihove izražene poteškoće. Također, stručni tim Zavoda je mišljenja kako roditelji ne prepoznaju i ne mogu zadovoljiti niti osnovne životne potrebe mal. djece. Nadalje, potrebno je istaknuti kako se učestale nesuglasice među roditeljima negativno reflektiraju na susrete s mal. djecom budući da u tom trenutku fokus roditelja nije na mldb. djeci već na njihovom međusobnom odnosu na način da si neverbalno šalju poruke. Sukladno svemu gore navedenom stručni tim Zavoda predlaže da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb sukladno čl. 171. točka. 6. Obiteljskog zakona prema kojem su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nisu trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit mldb. djece. Također, predlažu da se susreti i druženja mal. djece s roditeljima izmjene na način da se isti održavaju dva puta mjesečno, prvu i treću srijedu u mjesecu i to u trajanju od jednog sata u vremenu od 11:00 sati do 12:00 sati u prostorijama HZSR – Područnog ureda Split, pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati HZSR – PU Split, budući da je iz prethodnog izvještajnog razdoblja razvidno kako roditelji nakon sat vremena gube koncentraciju te se ne mogu fokusirati na mal. djecu. Roditelji ZŽ (za ZŽ njezin otac, OŽ budući je ista djelomično lišena poslovne sposobnosti) i JŽ pristupili su u ovu službe te su zapisničkom izjavom dali privolu za provođenje kombiniranog psihologijskog – psihijatrijsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima Danijeli Didić i Sanji Batini. Zaključkom stručne službe Zavoda, Klasa UP/I-553-05/23-04/3 od dana 21. srpnja 2023. godine, roditelji JŽ i ZŽ upućeni su na provođenje kombiniranog psihologijskog – psihijatrijskog vještačenja, a za potrebe procjene roditeljskih kapaciteta budući je ovaj stručni tim mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja prava na roditeljsku skrb. Dana 13. rujna 2023. godine ova služba upoznala je roditelje ZŽ (u pratnji skrbnika, oca OŽ) i MŽ te udomiteljsku obitelj VŽ sa sadržajem i značenjem prijedloga kojeg će uputiti Općinskom sudu u Splitu.

15. Obzirom da je mjera oduzimanja prava na stanovanje izrečena roditeljima rješenjem ovog suda R1 Ob-1032/2021 od 30. rujna 2022.g. na godinu dana, a nije bilo uvjeta za povratak mldb. djece u obitelj, to je valjao regulirati status mldb. djece. Stoga je sud radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. SŽ i mldb. HŽ donio privremenu mjeru kojom je privremeno oduzeo ZŽ i JŽ pravo na stanovanje sa mldb. djecom i to sa važenjem privremene mjere do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava predloženice pod 1. i predloženika pod 2. na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. djecu HŽ i SŽ pod poslovnim brojem R1 Ob-773/2023 ili do drugačije odluke suda. Određeno je i da se svakodnevna skrb o mldb. djeci HŽ i SŽ povjeri udomiteljskoj obitelji VŽ. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja majke i oca sa mldb. djecom da se odvijaju dva puta mjesečno, prvu i treću srijedu u mjesecu u trajanju od jednog sata i to u vremenu od 11,00 sati do 12,00 sati u prostorijama HZSR PU Split pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati HZSR PU Split.

16. Rješavajući po žalbi predloženice pod 1. na rješenje o privremenoj mjeri od 25. rujna 2023.g., Županijski sud u Zagrebu pod poslovnim brojem GžOb-508/2023-2 od 20. studenog 2023.g. odbio je žalbu predloženice pod 1. kao neosnovanu i potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-773/2023-4 od 25. rujna 2023.g.

17. Zaključkom HZSR PU Split od 21. srpnja 2023.g. određeno je provođenje kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja JŽ i ZŽ, a sve radi procjene roditeljskih kapaciteta istih, te po provedenom vještačenju u spis predmeta HZSR PU Split je dostavio mišljenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja roditelja ZŽ i JŽ radi procjene roditeljskih kapaciteta i davanja mišljenja u najboljem interesu mldb. djece.

Iz mišljenja proizlazi da je u psihičkom statusu JŽ razvidno da mu je mišljenje na razini konkretnog, misaoni tijek je na razini jednostavnih pojmova, osiromašen, intelektualni kapaciteti su reducirani, mišljenje je na konkretnom nivou. Radi se o intelektualno insuficiijentoj osobi koja otežano funkcionira u situaciji pojačanih zahtjeva. Opisane značajke osobnosti, emocionalna nezrelost, impulzivnost, otežanih adaptacija na zahtjevne situacije dovele su do potpune redukcije roditeljskih kapaciteta. Aktualnim psihologijskim vještačenjem je utvrđeno da je otac JŽ ispitanik kognitivnog funkcioniranja na razini LMR u čijem se emocionalnom doživljavanju nalazi anksiozna simptomatologija izražena u klinički značajnom smislu. Projektivno se saznaje o ispitaniku neadekvatne strukture ličnosti, koji funkcionira na niskoj razini kognitivne efikasnosti, osiromašenog je afektivnog izražavanja, kompromitiranih sposobnosti planiranja, nezadovoljavajućih osobnih kompetencija za samostalno rješavanje životnih teškoća, sa teškoćama u području socijalnog i interpersonalnog funkcioniranja.

Psihijatrijskim vještačenjem majke ZŽ utvrđeno je kako je ista osoba pojednostavljenog intelektualnog kapaciteta, emocionalno nestabilna, pasivno-ovisnih značajki u strukturi osobnosti, uplašena, afektom udaljenija. Imala je dijagnosticiranu epilepsiju i bila je pod antiepileptičkom terapijom. U njenom mišljenju se ne uočavaju patološka odstupanja, ono se odvija pretežito na konkretnom nivou. Novi njezinih aspiracija su dosta nisko postavljeni, no zapravo korespondira njenim aktualnim sposobnostima. Radi se o intelektualno isuficijentnoj osobi koja otežano funkcionira u situaciji pojačanih zahtjeva. Oštećene je mogućnosti shvaćanja i rasuđivanja, nezrela, infantilna, mnestičke smetnje su dijelom i organske etiologije. Aktualnim psihologijskim vještačenjem je utvrđeno kako je majka ZŽ osoba kognitivnog funkcioniranja na razini UMR u čijem emocionalnom doživljavanju dominira anksiozna simptomatologija. Projektivno se saznaje o ispitanici koja funkcionira na niskoj razini kognitivne efikasnosti, krhke strukture ličnosti, adekvatnog afektivnog izražavanja, kompromitiranih sposobnosti planiranja, neučinkovitih mehanizama obrane ličnosti u emocionalno zahtjevnim situacijama, neadekvatne integracije, racionalnog i emocionalnog dijela ličnosti, sniženih osobnih kompetencija za svladavanje životnih problema, sa teškoćama u području socijalnog funkcioniranja.

ZŽ i JŽ kao strukture su nesigurni, pasivni, bez jasnih stavova i sa značajno reduciranim navedenim kompetencijama, kojima bi osigurali adekvatnu skrb svojoj djeci. Ne znaju postaviti granice niti stvoriti jasnu strukturu, kako u odnosu na djecu tako i u odnosu na svoje funkcioniranje. Kao takvi nisu u mogućnosti stvoriti sigurnu i toplu obiteljsku sredinu. Vještačenjem je utvrđeno da ovakvo roditeljsko funkcioniranje nije tek situacijski uvjetovano nego rezultat trajnih deficita u roditeljskom funkcioniranju koje se sa visokom vjerojatnošću može očekivati da će perzistirati i u budućnosti pa su vještaci mišljenja da ih je potrebno lišiti roditeljske skrbi.

18. Sukladno prijedlogu posebne skrbnice sa ročišta od 26. ožujka 2024.g. zatraženo je od nadležnog Zavoda dopuna mišljenja odnosno da se od istih zatraži očitovanje postoji li mogućnost da majka ostvaruje susrete i druženja sa mldb. djecom četiri puta mjesečno uz nazočnost treće stručne osobe, odnosno mišljenje da prilikom ostvarivanja susreta roditelja sa djecom budu prisutna oba roditelja.

19. Podneskom od 3. travnja 2024.g. predloženica pod 1. je navela da uzimajući u obzir da se predlagatelj u ovom postupku, kod postojanja osnova za donošenje rješenja o lišenju prava na roditeljsku skrb majka ZŽ poziva na odredbe čl. 171. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona, predloženica pod 1. smatra da prijedlog predlagatelja o načinu ostvarivanja osobnih odnosa predloženice i djece nikako nije u interesu mldb. djece te da se odnosi moraju odrediti u širem opsegu od dva puta mjesečno. Ista se pridružuje navodima posebne skrbnice sa ročišta od 26. ožujka 2024.g. navodeći da u izvješću Zavoda nisu detaljno obrazloženi razlozi zbog kojih je predložena dinamika susreta i druženja dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena u nazočnosti stručne osobe. Sud da je na navedeno zatražio očitovanje. Predloženica pod 1. očekuje da predlagatelj neće promijeniti svoje mišljenje o prijedlogu za ostvarivanje osobnih odnosa. Iz držanja predlagatelja u ovom postupku da jasno proizlazi da isti na sve moguće načine želi umanjiti prisutnost predloežnice pod 1. iz života djece, smatrajući da je to najbolji interes djece i pravdajući se objektivnim otežavajućim okolnostima koje onemogućuju održavanje osobnih odnosa u širem obimu i u prisutnosti samo jednog roditelja, poput nedostatka prostornih, organizacijskih i sličnih mogućnosti. Sve navedene okolnosti ne bi smjele utjecati niti na postavljanje prijedloga u ovom postupku od strane predlagatelja, jer se svi sudionici u ovom postupku moraju voditi najboljim interesima djece. Stoga već u ovoj fazi postupka, a nakon dostave sudu dopune mišljenja HZSR PU Split, predloženica pod 1. predlaže da se na okolnost načina i dinamike ostvarivanja osobnih odnosa predloženice pod 1. i mldb.djece stranaka zatraži dopunsko mišljenje sudskih vještaka dr. Sanje Batina i mr. Danijele Didić koje su vještačile predloženike na okolnost prijedloga predlagatelja za lišenje roditeljske skrbi.

20. Stručni tim HZSR PU Split je dana 8. svibnja 2024.g. dostavio izvješće stručnog tima. U izvješću se navodi da kako izvješća voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja i mldb. djece i to počevši o travnja 2022.g. da je razvidno kako nije došlo do nikakvog napretka roditelja u odnosu na njihovu roditeljsku ulogu. Roditeljima da već nakon sat vremena provedenim sa mldb. djecom pada koncentracija, te traže asistenciju voditeljice mjere, a u vidu prijedloga što bi dalje radili sa mldb. djecom te joj daju djecu u naručje. Na upozorenje i upute voditeljice mjere roditelji da upućuju zbunjujući pogled te time daju dojam da ne razumiju kako trebaju dalje postupati prema djeci.

Mldb. HŽ da je često suzdržana u odnosu na oca budući se imenovani često neprimjereno ponaša te time istu straši. Roditelji nisu usvojili vještine za samostalno hranjenje mal. djece, primjerice „majka mal. HŽ uporno daje bananu iako su imenovanoj puna usta govoreći joj „jesi li pojila?” te na upozorenje voditeljice mjere odgovara smjehom i ignoriranjem. Roditeljima da je više puta objašnjeno kako hraniti djecu te je jednom prilikom i udomitelj asistirao. Također, majka da u situaciji kada djeca izbjegavaju hranu konstatira „ kad neće jest, ne treba jesti Iz istog je razvidno kako majka i dalje nije svjesna koliko je važno da se mldb. HŽ učestalo nudi hranom budući da je ista bila hospitalizirana zbog pothranjenosti. Otac RŽ da često dolazi higijenski zapušten te ga voditeljica mjere kontinuirano usmjerava na održavanje vlastite higijene, međutim isto da ne rezultira značajno pozitivno. Također, voditeljica mjere da je na majci ZŽ više puta uvidjela alergijske reakcije u vidu grubog perutanja kože na određenim dijelovima tijela te je istu upozorila na potrebu za podvrgavanjem redovitim liječničkim pregledima, međutim imenovana je na više susreta dolazila u istom stanju. Nadalje, roditelji da nemaju uvid u opasnost određenih postupaka mal. djece, primjerice „ mldb. djeca skaču na rubu kauča te roditelji ne uviđaju da bi mogli pasti i ozlijediti se, mldb. djeca stavljaju drvene igračke i prljave kovanice u usta na što majka odgovora smijehom, mldb. djeca bacaju igračke po sobi te se preko istih spotiču, a na što majka ne reagira, u situaciji kada je mal. dijete prilikom pada udarilo glavom u zid otac verbalizira kako to nije pravi zid ”. Također, jednom prilikom majka da je mldb. SŽ donijela sokić da se napije te se ista zagrcnula, a na što je majka reagirala laganim udaranjem mldb. SŽ po ruci umjesto po leđima. Majka prilikom nerazumijevanja želja i potreba mldb. djece da počinje verbalizirati nesuvisle izjave, Na upozorenja voditeljice majka da reagira ljutito što pokazuje svojom mimikom lica. Voditeljica mjere je učestalo u potrebi upozoravati roditelje na neprimjereno ponašanje koje se može usporediti s ponašanjem djece niske kronološke dobi primjerice „ roditelji se valjaju po podu, otvaraju veliku količinu slatkiša koje jedu s djecom te prljaju prostor, otac plaši djecu glumeći drakulu, a na što majka reagira smijehom te na odbijanje mal. djeteta otac odgovara plazeći jezik". Roditelji da često putem neprimjerenih obrazaca ponašanja pokušavaju privući pozornost na sebe, primjerice „ otac viče voditeljici vidite ovaj češalj” te da češlja svoju kosu, također otac da priča o boksu, noćnom treniranju te neke nepovezane stvari i situacije. Mldb. djeca često da samostalno pronalaze zanimaciju te se dosađuju bojanjem budući roditelji nemaju ideja što bi zajednički mogli raditi. Voditeljica mjere da kontinuirano daje ideje roditeljima što će sljedeće raditi s mal. djecom na što isti zbunjeno gledaju te se voditeljica uključuje kako bi se zajednički zabavljali. Nadalje, roditelji ZŽ i RŽ da su višekratno zaboravljali na susrete s male djecom te ih je voditeljica mjere pozivala i podsjećala i samostalno provodila vrijeme s mal. djecom dok imenovani ne pristupe susretu. Mldb. HŽ da je više puta trčala put prozora tražeći pogledom i uzvicima udomitelje te je vikala „ mama” misleći na udomiteljicu , a na što je majka ZŽ verbalizirala „ ja sam tvoja mama ” te nastavila pričati o crtićima koje je ona gledala kada je bila mala. Otac RŽ često ima tendenciju oslovljavati mal. djecu neprimjereno, primjerice „ naziva mal. djecu divljačino, štetočino, furijo a na što se majka ZŽ smije. Voditeljica mjere da je višekratno majku upozoravala kako se mal. djeca ne dozivaju kao životinje budući ih ista doziva na način da im pucketa prstima i plješće. Otac često iz fokusa gubi mal. djecu te priča o sebi u vidu navođenja svojih hobija. Odnos između majke i oca (povremene svađe i nesuglasice) se odražava na kvalitetu održavanje susreta s djecom. Voditeljica je roditeljima dala zadatak da nauče nekoliko dječjih pjesmica kako bi se mogli zabavljati s djecom budući ih isti ne znaju. Također, voditeljica da učestalo čita djeci priče budući da roditelji isto nisu u mogućnosti. Prilikom jednog susreta ZŽ da se igrala s mldb. SŽ na strunjači i na kratko je ostavila bez nadzora, a mal. SŽ je otišla ispod stola do utičnice što majka uopće nije primijetila stoga da je voditeljica odmah reagirala te podigla mldb. SŽ i upozorila majku, međutim ista uopće nije razumjela ozbiljnost situacije te da nije pokazala zabrinutost za mal. dijete. Nadalje, iz posljednjih izvješća voditeljice nadzora počevši od prosinca 2023. godine, da je razvidno kako otac i nadalje ne održava osobnu higijenu, a što se najviše osjeti putem neugodnog mirisa. Roditelji i nakon pola sata od početka susreta, da počinju gubiti koncentraciju te ih voditeljica nadzora treba animirati i usmjeravati na daljnje zajedničke aktivnosti s djecom. Roditelji da koriste trenutke kada djeca postaju nestašna, ne znajući se nositi s takvim ponašanjem djece te kažu da se djeci spava i da treba zvati udomitelja da dođe po njih.

Majka da percipira djecu kao svoje vršnjake, za igranje i zabavu te jednom prilikom SŽ radi nered po cijeloj sobi, na način da baca bojice, a ZŽ joj se obraća kao odrasloj osobi riječima " A što je tebi, što si ovo napravila” ne shvaćajući da dijete ne može shvatiti značenje svoje radnje. Imenovana ustraje u vlastitim idejama tako npr. inzistira da se mldb. djetetu u zatvorenom prostoru stave sunčane naočale te iako dijete to odbija majka i nadalje ustraje na realizaciji istog te joj na silu stavlja iste percipirajući to kao zabavu. Voditeljica mjere majku upozorava da ne sili dijete na navedeno, ali majka ne reagira na upozorenja voditeljice. Učestalo se uočava kako je majka pasivna te ne reagira na postupke mal. djece. Tako npr. „ SŽ pokušava izaći iz prostorije ali majka ne reagira, samo pogledava voditeljicu nadzora kako bi joj dala znak i upute što da učini, SŽ gađa bojicama i kockama ZŽ, udaraju nogama te ista ne reagira i ponovno traži pomoć voditeljice nadzora. Otac da učestalo neprimjereno reagira na dječje nestašluke na način da ih želi kažnjavati. Npr. djeca da razbacaju igračke po prostoriji, a otac da im se obraća „ ti se nered živi, mogla bi ti u kaznu u kut” dok je majka za to vrijeme potpuno pasivna i ne pokazuje nikakve reakcije. Tijekom igre, otac da bocka djecu s bojicama, a na što ga voditeljica mjere upozorava, na što on odgovara da ”djecu bocka tupom stranom olovke”, a nakon toga je voditeljica prisiljena promijeniti igru.

Roditelji da se neprimjereno obraćaju djeci te da im se obraćaju temama koje nemaju nikakvu strukturu ni značenje. Voditeljica da usmjerava roditelje da s djecom treba postupati polako i strpljivo te ih usmjerava kako odgovoriti na potrebe djece, ali roditelji ne uspijevaju usvojiti savjete niti korigirati svoje ponašanje. Npr. SŽ da je dvije šake smokija nagurala u usta nakon čega se počela gušiti, a roditelji da na isto uopće nisu reagirali niti su shvatili ozbiljnost situacije. HŽ da je također jednu šaku smokija nagurala u usta, a nakon čega ju je majka poticala da radi kolut unaprijed na prostirci, a što je dijete i napravilo. Voditeljica da je stopirala aktivnost te ih je upozorila da se djeca mogu ugušiti velikom količinom smokijem te da im daju jedan po jedan. Također, bitno je naglasiti kako je otac RŽ pri nadležnom Zavodu, pokrenuo postupak obveznog savjetovana prije razvoda braka te da je zatražio razgovor sa nadležnim psihologom. Iz razgovora sa psihologom se saznaje kako RŽ verbalizira želju da mldb. djecu posvoji udomitelj VŽ i kako on više „ne želi niti susrete s djecom”.

Sukladno svemu navedenom, zaključuje se kako roditelji ne mogu dugo zadržati koncentraciju pa ih je voditeljica nadzora prisiljena konstantno usmjeravati, animirati, poticati i kontrolirati njihove radnje u odnosu na djecu. Također, roditelji ne znaju prepoznati potrebe mal. djece te opasnosti u kojim se djeca mogu naći zbog njihovog nepostupanja.

Osvrćući se na traženje Općinskog suda u Splitu, a vezano za proširenje ostvarivanja osobnih odnosa mldb. djece s majkom, stručni tim drži kako je prijedlog punomoćnice predloženice ZŽ u potpunosti neosnovan i za posljedicu nosi ugrozu mal. djece. Nadalje, stručni tim drži daje u interesu djece da osobne odnose s roditeljima ostvaruju istovremeno budući daje majka bez prisutnosti oca u potpunosti nesposobna zadovoljiti potrebe djece. Otac RŽ da je donekle u stanju razumjeti savjete i upute voditeljice dok majka isto da nije u stanju, a zbog svojih intelektualnih ograničenja. Majka kako učestalo ignorira savjete i upute voditeljice pa ista povremeno ne može razlučiti je li majka svjesno ignorira njezine savjete ili iste nije u stanju prihvatiti. Bitno je naglasiti kako je majka u potpunosti nesamostalna oko brige za djecu te bi navedeni prijedlog za mal. djecu predstavljao opasnost za život i zdravlje.

21. Predloženica pod 1. je ustrajala da se pozovu sudski vještaci dr. Sanja Batina i mr. Danijela Didić koje su izradile mišljenje i prigovorile u cijelosti zaključcima vještaka.

22. Posebna skrbnica mldb. djece nije se protivila da se provede dokaz dopunskim vještačenjem, u odnosu na izvješće stručnog tima od 8. svibnja 2024.g. da nema primjedbi.

23. Na ročištu od 11. veljače 2025.g. odlučeno je izvođenje dokaza saslušanjem pridošlih vještaka mr. Danijele Didić, spec. kliničke psihologije i dr. Sanje Batina, spec. psihijatra.

Vještakinja mr. Danijela Didić se očitovala u odnosu na prigovore pun. predloženice pod 1. sa ročišta od 8. svibnja 2024.g.

U svezi prigovora punomoćnice majke sa ročišta održanog 8. svibnja 2024.g. da "izneseni zaključci vještaka nisu obrazloženi niti je iz dostavljenog nalaza jasno iz kojih razloga su ovakvi zaključci doneseni, a osobito da bi kod predloženice pod 1. se moglo zaključiti da će ti razlozi koji umanjuju njeno roditeljske kapacitete egzistirati i u budućnosti" navedeni prigovor odbacujem u cijelosti obzirom na činjenicu kako je vještačenjem iz prosinca 2023.g. utvrđeno da su na strani majke vještaci opisali njezine kognitivne, emocionalne i socijalne poteškoće te jasno naveli kako one utječu na roditeljske kapacitete. Nadalje, zaključak o trajnosti tih poteškoća temelji se na stručnoj procjeni njezinih trajnih osobina, a ne samo na trenutačnim okolnostima. Zaključci da su doneseni temeljem detaljne i stručne procjene koja je uključivala više aspekata roditeljskih kapaciteta, obiteljskih i okolinskih faktora te razvojnih potreba djece. Vještak da je koristio standardizirane metode i dijagnostičke alate, a nalaz nije proizvoljan već je temeljen na objektivnim podacima. Kod majke da su konkretno utvrđeni kognitivni deficiti što utječe na njezinu sposobnost donošenja odluka i rješavanja problema, anksioznost i neadekvatni mehanizmi obrane ličnosti, te poteškoće u socijalnom funkcioniranju što smanjuje mogućnost kvalitetne suradnje sa institucijama.

Što se tiče trajnosti problema vještak ističe kako se trajnost problema ne procjenjuje nasumično, već temeljem prirode utvrđenih deficita (kognitivna oštećenja i osobine ličnosti nisu podložni značajnijim promjenama), dosadašnjeg obrasca ponašanja roditelja koji nije pokazivao znakove poboljšanja unatoč ranijim pokušajima stručne pomoći, te na koncu potreba djece (djeca trebaju roditelje koji mogu osigurati stabilno okruženje, a rizici koji su identificirani nisu situacijski već strukturalni i dugotrajni).

Iako majka može pružiti nekakvu emocionalnu toplinu vještak naglašava da roditeljstvo zahtijeva puno više-sigurnost, stabilnost, stimulaciju, postavljanje granica, razumijevanje potreba djece, što sve kod majke da nedostaje. Roditeljstvo u ovakvim uvjetima zahtijeva sposobnosti koje majke nema i neće ih moći steći u budućnosti u onoj mjeri koja je potrebna za puno preuzimanje roditeljske uloge.

U svezi vještaku novih informacija, da je otac pokrenuo postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka te da se vještaci izjasne da roditelji samostalno neovisno jedan o drugome ostvaruju osobne odnose sa djecom vještak naglašava da razvod sam po sebi ne mijenja utvrđene roditeljske kapacitete niti ukida deficite koji su kod roditelja utvrđeni. Razvod može samo dodatno povećati emocionalni stres kod roditelja što može dodatno utjecati na njihovu sposobnost ostvarivanja kvalitetnog odnosa sa djecom. Međutim ključno je pitanje hoće li odvojeni susreti poboljšati kvalitetu interakcije sa djecom ili će odvesti do dodatnog nesnalaženja roditelja u roditeljskoj ulozi. Temeljem svih dostavljenih izvješća voditelja mjere nadzora nad roditeljima proizlazi i da roditelji kada su zajedno sa djecom manifestiraju značajna nesnalaženja, nesamostalnost, nedostatak inicijative tijekom vremena kojeg provode sa djecom i to u jednoj od najjednostavnijih roditeljskih radnji koja se zove igranje. U izviješćima da je opisano nekoliko susreta u kojima je majka vrijeme provodila sama sa djecom i iz kojih je razvidno da igra sa dvoje djece daleko nadmašuje majčine kapacitete, pa nadzor nad kontaktima gubi svoju osnovnu zadaću i svodi se na brigu o djeci koju na sebe preuzima voditeljica mjere.

U odnosu na oca da se opisuje kako je na nekoliko susreta bio pasivan i neangažiran, kako pravi razliku između kćeri, sklon je neprimjerenom kritiziranju te je razvidno da bi njegov boravak sa obje djevojčice samostalno također višestruko premašivao njegove roditeljske kapacitete. Vještaci svakako predlažu zadržavanje stručnog nadzora nad susretima, ne protive se odvojenim terminima susreta djece i roditelja, s tim da treba uzeti u obzir i važnost dnevnih rutina djece, pa predlažu da se osobni odnosi odvijaju tijekom jednog dana u tjednu, ali sa oba roditelja u različito vrijeme i to po pola sata sa svakim roditeljem, jer iz svih dostavljenih izvješća proizlazi da je pola sata optimalno vrijeme u kojemu roditelji mogu zadržati fokusiranost kako bi vrijeme provedeno sa djecom bilo usklađeno sa njihovim trenutnim potrebama za ostvarivanjem igre sa roditeljima.

Vještakinja mr. Danijela Didić navodi da se načelno slaže sa konstatacijom pun. majke da otežavajuće okolnosti koje onemogućavaju osobnih odnosa u širem obimu i prisutnosti samo jednog roditelja, poput nedostatka prostornih organizacijskih i sl. ne bi moglo utjecati na postavljanje prijedloga u ovom postupku od strane predlagatelja, niti na donošenje odluka od strane suda, već da se svi sudionici postupka moraju voditi najboljem interesu djece. Širi obim kontakata roditelja sa djecom da bi svakako bio u interesu djece, ali u okolnostima u kojima roditelji imaju barem minimum roditeljskih kompetencija na planu svojih kognitivnih struktura i struktura ličnosti. Iz svih dostavljenih izvješća koje je vještakinja detaljno proučila proizlazi da bi širi obim kontakata od predloženih od svakog roditelja sa oboje djece daleko premašivao njihove limite jer iz svih dostavljenih izvješća proizlazi kako roditelji nakon kratkog vremena gube koncentraciju, što dovodi do njihove nervoze i potrebe stručnijim vođenjem, usmjeravanjem i davanjem stalnih ideja kako animirati djecu, što da čini voditeljica mjere, a sama djeca da osjete promjene u ponašanju roditelja, osjete njihovu nervozu i postaju frustrirana.

U odnosu na navode iz podneska predloženika od 22 .svibnja 2024. u kojem se navode da su "osnovnim vještvom imenovane vještakinje vještačenje provele samo na okolnost prijedloga predlagatelja radi lišenja predloženika roditeljske skrbi, te da vještakinje nisu provele psihološku obradu djece, odnosno opservaciju interakcije roditelja sa djecom…" vještakinja Didić ističe kako obzirom na utvrđene roditeljske deficite koji su trajne naravi vještačenjem djece, čak i da su starije kronološke dobi, da se ne bi dobila nikakva razlika u mišljenju i prijedlogu vještaka, a u odnosu na provođenje opservacije interakcije roditelja sa djecom vještakinja je mišljenja kako u ovim okolnostima u kojima su vještacima bila dostupna vrlo detaljna i iscrpna izvješća voditeljice mjere nadzora nad kontaktima djece sa roditeljima koji su se počeli provoditi još u travnju 2022.g., nije potrebna apsolutno nikakva dodatna opservacija koju bi vještak proveo samostalno.

Vezano za pitanje posebnog skrbnika na ročištu od 16. listopada 2024.g. da se utvrdi jesu li susreti i druženja djeca sa roditeljima ugrožavajući za mldb. djecu vještakinja Didić je mišljenja kako susreti nisu ugrožavajući u slučaju da je susretima nazočna stručna osoba.

Sudski vještak Sanja Batina, spec. psihijatar je navela da je potpunosti suglasna sa usmenim obrazloženjem vještakinje mr. Didić, a vezano za prigovore koje je punomoćnica predloženice pod 1. u svom podnesku zatražila. Na zadnji prigovor vještakinja dr. Batina da će se izjasniti kao klinički psihijatar vještak da je predloženica pod 1. osoba čija se mentalna subnormalnost proteže između, kako je psiholog i naveo 35 i 40 intelektualnih sposobnosti (mentalna dob od 6-9 kod odraslih). Većina takve djece da može postići nekakav stupanj neovisnosti, da se brine sama o sebi i nauče komunicirati, ali odraslima da će trebati potpora za život i rad u zajednici. Vrlo često kod osoba zaostalog uma da se pridružuju i neke druge bolesti. Predloženica pod 1. da je imala "epilepsiju i uzimala je lijek, ali ga više ne uzima jer je doktor rekao da ne treba". Pored navedenog ista da je djelomično lišena poslovne sposobnosti, a prijedlog za pokretanje postupka daju liječnici, roditelji ili nadležni HZSR. Predloženica pod 1. da je ovisna o njezi i pomoći druge osobe i prima inkluzivni dodatak što dodatno potvrđuje nalaz i mišljenje vještaka dr. Batine da je predloženica pod 1. potrebita o tuđoj pomoći.

Na konstataciju pun. predlagatelja, da majka, a kao i otac ne mogu samostalno ostvarivati osobne odnose sa dvoje djece, a posebno svaki od roditelja sa dvoje djece, HZSR drži kako je opravdano da roditelji i nadalje ostvaruju osobne odnose zajedno u isto vrijeme pod nadzorom stručne osobe, vještakinja mr. Danijela Didić izjavljuje da su dosadašnja izvješća voditeljice mjere pokazala da roditelji nemaju kapacitet u opsegu u kojemu su do sada bili održavani susreti zadržavati koncentraciju za brigu o dvoje djece. Nova okolnost je i ta da je otac podnio postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Guranje roditelja u bilo kakav partnerski odnos nema nikakvog smisla niti može biti u interesu djece, ukoliko roditelji imaju svoje partnerske odnose ovakve kakve imaju roditelji u ovom predmetu. Vještakinja Didić je mišljenja da bi u najboljem interesu djece bilo upravo ono što je već predloženo da svaki roditelj bude sa djecom po pola sata svaki tjedan i da ti susreti budu organizirani u jednom danu. U odnosu na izvješća voditeljice mjere nadzora iz kojih je bilo vidljivo da majka teško ostvaruje samostalne osobne odnose sa djecom kada je u prilici da bude sa dvoje djece, vještakinja Didić je mišljenja da bi joj u tome mogao pomoći i otac koji bi dolazio na te susrete i provodio tih pola sata vremena sa djecom. Ako se mjera nadzora nad kontaktima sa djecom izriče samo u odnosu na roditelje, a ako u Zakonu nigdje ne piše izričito da je zabranjeno da na tim susretima budu baka ili djed po roditelju, onda vještakinja Didić drži da je upravo ovo specifična situacija u kojoj bi se morao gledati interes mldb. djece jer nigdje u Zakonu nije zabranjeno da nad nadziranim stručnim susretima budu uz roditelje baka i djed po roditeljima.

24. Predlagatelj se usprotivio da uz treću stručnu osobu koja je prisutna prilikom susreta i druženja roditelja sa mldb. djecom budu prisutni i djed i baka po majci. Baka i djed imaju sudsku odluku kojom ostvaruju osobne odnose sa mldb. djecom.

25. Predloženica pod 1. je istakla kako je dužnost suda u ovom postupku utvrditi najbolji interes djece, a iz provedenog usmenog nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je upravo prijedlog vještakinja o ostvarivanju osobnih odnosa sa majkom u njihovom najboljem interesu.

26. Posebna skrbnica mldb. djece je navela kako nema primjedbi u odnosu na dopunu nalaza i mišljenja imenovanih vještakinja. Uvažavajući zdravstvena stanja majka mldb. djeteta, činjenicu da je ista djelomično lišena poslovne sposobnosti u segmentima kako to stoji u dokumentaciji spisa, posebna skrbnica smatra kako je upravo važno uzeti navedeno u obzir prilikom ocjene dobrobiti mldb. djeteta te reguliranja susreta i druženja mldb. djece sa majkom. Naime, zakonske odredbe propisuju mogućnost izricanja mjere nadzora nad kontaktima isključivo u ograničenom trajanju, kao i da nadzor nad kontaktima bude ili treća stručna osoba ili osoba od povjerenja. Međutim, dobrobit djeteta, kako to propisuje i Konvencija o pravima djece, da ima prednost nad trenutno važećom pravnom regulativom odnosno zakonskim odredbama Obiteljskog Zakona, dakle smatra se nužnim uzeti u obzir specifičnost situacije i omogućiti mldb. djeci da ostvaruju osobne odnose sa majkom uz nadzor treće stručne osobe u neograničenom trajanju, a da susretima i druženjima majka i mldb. djece bude prisutan i skrbnik majke. Naime, iz današnjih navoda vještakinja razvidno je kako je majci u svim segmentima funkcioniranja, neovisno o opsegu lišenja poslovne sposobnosti, nužna pomoć i podrška pa tako i predmetnoj spornoj situaciji kada bi se mldb. djeci i majci priznalo pravo na ostvarivanje osobnih odnosa. Pored toga, iz nalaza i mišljenja vještaka ne proizlazi da bi susreti i druženja djece sa roditeljima bili ugrožavajući. Okolnost da oni zbog ograničenih kapaciteta ne mogu ojačati svoje roditeljske kompetencije, ne mogu ispuniti pretpostavke da bi se po zakonu u određenom roku eventualno ukinuo nadzor nad kontaktima, posebna skrbnica smatra da predviđeno zakonsko ograničenje nije u interesu mldb. djece.

27. Sveukupno cijeneći izvedene dokaze, ovaj sud smatra da su se ostvarile pretpostavke za lišenje predloženice pod 1. ZŽ i predloženika pod 2. JŽ prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. predloženike pod 3. HŽ i mldb. predloženice pod 4. SŽ.

28. Naime iz dokaza priloženih u spisu predmeta te i svih naprijed navedenih utvrđenja, imajući u vidu izviješća HZSR Područni ured Split, posebice nalaza i mišljenja sudskih vještaka dr. Sanje Batina, spec. psihijatra i mr. Danijele Didić, spec. kliničke psihologije, nedvojbeno je utvrđeno da su oboje roditelja reduciranih roditeljskih kapaciteta. Ovakvo roditeljsko funkcioniranje nije tek situacijski uvjetovano, nego je rezultat trajnih deficita u roditeljskom funkcioniranju te se sa visokom vjerojatnošću može zaključiti da će perzistirati i u budućnosti. ZŽ i JŽ su nesigurni, pasivni, bez jasnih stavova i značajno reduciranih kompetencija kojima bi osigurali adekvatnu skrb o mldb. djeci. Ne znaju postaviti granice niti stvoriti jasnu strukturu, kako u odnosu na djecu, tako i u odnosu na svoje funkcioniranje. Dakle, nemaju roditeljske kapacitete za preuzeti skrb o djeci niti se njihovi roditeljski kapaciteti mogu ojačati. Mentalne sposobnosti roditelja su u tolikoj mjeri ograničene da nisu trajno u stanju ostvariti niti jedan sadržaj roditeljske skrbi pri čemu je ugrožena dobrobit mldb. djece.

Radi naprijed navedenog odlučeno je da se predloženica pod 1. i predloženik pod 2. lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mldb. predloženici pod 3. HŽ i mldb. predloženici pod 4. SŽ, sve kako je odlučeno pod točkom I. izreke rješenja.

29. Ovaj sud je prihvatio i mišljenje vještakinje mr. Danijele Didić, a sa kojim je bila suglasna i posebna skrbnica mldb. djece i predloženica pod 1. da je u interesu mldb. djece da se kontakti majke ZŽ i oca JŽ održavaju tijekom jednog dana u tjednu, sa oba roditelja u različito vrijeme i to po pola sata sa svakim roditeljem, pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, s tim da će prilikom susreta i druženja majke ZŽ i mldb. djece uz treću stručnu osobu biti prisutan i otac predloženice pod 1. OŽ. Treća stručna osoba da koordinira dan, mjesto i vrijeme održavanja susreta i druženja majke i oca sa mldb. djecom, pri tome poštujući dnevnu rutinu mldb. djece.

Navedenom se protivio predlagatelj navodeći da je naprijed navedeno protivno odredbama Obiteljskog Zakona. U odnosu na naprijed navedeno za navesti je da je odredbom čl. 124. Obiteljskog Zakona kojom je regulirano ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom pod nadzorom u stavku 2. istog članka propisano da u odluci u kojoj se određuje mjera iz stavka 1. ovog članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i djeteta koje mora biti prikladno za dijete, a može odrediti i nazočnost drugog roditelja ili druge punoljetne osobe iz čl. 120. ovog Zakona. Dakle, u smislu naprijed navedene odredbe uz treću stručnu osobu koju će imenovati nadležni HZSR sud može odrediti i drugu osobu, a to je u ovom slučaju djed po majci OŽ i to samo prilikom održavanja osobnih odnosa mldb. djece sa majkom ZŽ.

Sud je odredio na naprijed navedeni način održavanje osobnih odnosa mldb. djece sa roditeljima i to poradi toga što iz dostavljenih izvješća voditelja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djece sa roditeljima proizlazi da širi obim od naprijed navedenog ne bi bio u interesu mldb. djece. Naime, oboje roditelja u kratkom vremenu gube koncentraciju prilikom kontakata, traže asistenciju voditeljice, a u vidu prijedloga što bi dalje radili sa mldb. djecom daju joj djecu u naručje, ne razumiju kako trebaju dalje postupati prema djeci. Otac RŽ je donekle u stanju razumjeti savjete voditeljice dok majka nije u stanju, majka je potpuno nesamostalna u brizi za djecu, što sve dovodi do toga da sama djeca osjete promjene u ponašanju roditelja, osjete njihovu nervozu i postaju frustrirani. Radi naprijed navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

30. Što se tiče prijedloga posebne skrbnice da kontakti roditelja i mldb. djece uz nazočnost treće stručne osobe u neograničenom trajanju, za navesti je da je u smislu odredbe čl. 124. st. 3. ObZ-a propisano da se mjera iz stavka 1. ovog članka može odrediti samo privremeno, u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada CZSS imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Stavkom 4. istog članka propisano je da u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta sa roditeljem iz stavka 3. ovog članka može se produžiti do šest mjeseci, a ako je to osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci. Dakle, u smislu naprijed navedene odredbe kontakti uz nadzor treće stručne osobe mogu biti tri puta po 6 mjeseci.

31. Radi naprijed navedenog sud ovaj sud je odredio da se mjera održavanja osobnih odnosa majke i oca sa mldb. djecom, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje nadležni HSZR Područni ured Split određuje u trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada HZSR Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a sve kako je odlučeno u točki III. izreke rješenja.

25. Napominje se predloženici pod 1. i predloženiku pod 2. da temeljem odredbe čl. 176. ObZ-a mogu tražiti vraćanje prava na roditeljsku skrb ako prestanu razlozi zbog kojih je bila lišena prava na roditeljsku skrb, osim ako mldb. djeca prije toga bude posvojena.

U Splitu, 24. lipnja 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana, na Županijski sud od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- pun. predloženice pod 1.

- predloženiku pod 2.

- posebnoj skrbnici mldb. predloženica pod 3. i 4.

- matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)

- Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (nakon pravomoćnosti)