1                            Poslovni broj: Gž Ob-167/2023-2

Poslovni broj: Gž Ob-167/2023-2

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužitelja S. T. iz P., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku R. M. B., odvjetniku iz P., protiv tuženika: 1. L. H. iz M. L., OIB: ..., 2. V. B. iz R., OIB: ... i 3. G. K. iz C., OIB: .., svi zastupani po punomoćnici I. D. G., odvjetnici iz R., radi utvrđenja izvanbračne zajednice, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-885/2022 od 15. ožujka 2023., dana 30. kolovoza 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje te predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1.              Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim se tužba S. T. podnijeta sudu 22. prosinca 2022. odbacuje.

 

2.              Žali se tužitelj i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje, sve sa prijedlogom da se prihvate njegovi žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

 

3.              Podnesen je odgovor tuženika na žalbu tužitelja sve sa prijedlogom da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana.

 

4.              Žalba je osnovana.

 

5.              Iz spisa proizlazi da je tužitelj po punomoćniku R. M. B. podnio tužbu radi utvrđenja izvanbračne zajednice s obzirom da je ostavinskim rješenjem broj O-1425/21 iza smrti pok. M. K. tužitelj upućen u predmetnu parnicu protiv tuženika – zakonskih nasljednika pokojnice.

 

6.              Nadalje iz spisa proizlazi da je tužitelj u ostavinskom postupku zastupan po sinu D. – list 42 spisa, a sin D. je potpisao punomoć odvjetniku R. M. B. radi zastupanja u ostavinskom postupku.

 

7.              Kako iz spisa ne proizlazi punomoć tužitelja navedenom odvjetniku, a rješenjem suda od 30. siječnja 2023. – list 39 spisa, isti je pozvan na dostavu izvornika punomoći uz upozorenje na zakonske posljedice, prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja, nije zakonita, jer je propušteno pozvati i tužitelja da se izjasni odobrava li radnje koje je u njegovo ime poduzeo odvjetnik – članak 98. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

 

8.              Stoga je, a s obzirom na navedenu zakonsku normu potrebno po istoj postupiti i potom donijeti zakonitu odluku – članak 380. točka 3. ZPP-a.

 

U Splitu, 30. kolovoza 2023.