Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-17/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ljiljani Milina, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Komunalnog poduzeća d.o.o. Križevci, Donji Cubinec 30A, OIB 87214344239, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin & Željko Rožić u Križevcima, protiv ovršenice LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Ovr-2863/2024- 2 od 19. studenoga 2024., 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Komunalnog poduzeća Križevci d.o.o. kao osnovana i preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Ovr- 2863/2024-2 od 19. studenog 2024. na način da se nalaže ovršenici LK platiti ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate u iznosu od 46,88 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 19. studenoga 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak žalbe u iznosu od 62,50 eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate odbijen je kao neosnovan.

2. Protiv takvog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19.,80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži, da drugostupanjski sud sam provede postupak i preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, te traži trošak žalbe u iznosu od 62,50 eura.

2.1. U žalbi iznosi bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, jer rješenje nema valjanih razloga, a razlozi su u proturječnosti s izrekom rješenja. Ističe da je postupak izravne naplate na FINI postupak izvansudske ovrhe koji je reguliran odredbama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ), odredbom članka 284. OZ. Poziva se na odredbu članka 14. stavak 7. OZ, te se poziva na sudsku praksu drugih sudova.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa je razvidno da je ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate kod FINE na temelju ovršne isprave – pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. U ovom ovršnom postupku je zatražio naknadu troška izravne naplate, koji je sud pobijanim rješenje odbio kao neosnovan smatrajući da postupak izravne naplate kod FINE nije ovršni postupak temeljem kojeg bi ovrhovoditelj imao pravo tražiti trošak izravne naplate kao troška ovrhe pozivajući se na odredbu članka 14. stavak 7. OZ.

5. U postupku je počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, jer je pobijano rješenje doneseno pogrešnom primjenom prava, a zbog pogrešnog pravnog stajališta prvostupanjskog suda sud nije utvrdio odlučne činjenice o visini troška postupka izravne naplate. Međutim, kako iz podataka u spisu ovaj sud može utvrditi sve relevantne činjenice, te pravilnom primjenom prava donijeti zakonitu odluku, rješenje je preinačeno primjenom članka 380. točka 3. uz primjenu članka 373.a ZPP, u svezi sa člankom 21. OZ.

6. Izvansudska ovrha je propisana odredbom članka 284. OZ, te pod određenim uvjetima ovršni sud o prijedlozima stranaka iz izvansudske ovrhe odlučuje u ovršnom postupku. Osim toga na zajedničkim sastancima predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 29. ožujka 2018. i 13. lipnja 2019. prihvaćeno je pravno shvaćanje po kojem se troškovi izravne naplate smatraju dijelom troškova ovršnog postupka.

7. Stoga je opravdan zahtjev ovrhovoditelja da mu se priznaju troškovi izvansudske ovrhe, i to trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu pravomoćnog rješenja o ovrsi FINI u iznosu od 25,00 eura sukladno Tbr. 11. točka 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: OT), trošak sastava prijedloga za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka po Tbr. 11. točka 10. OT u iznosu od 12,50 eura, te PDV na priznatu nagradu odvjetniku u iznosu od 9,38 eura, odnosno ukupno 46,88 eura.

8. Zbog navedenih razloga, odnosno zbog pogrešne primjene materijalnog prava kod odluke o trošku postupka, žalba ovrhovoditelja je uvažena i pobijano rješenje preinačeno primjenom članka 380. točka 3. ZPP u svezi sa člankom 373.a ZPP i članka 21. OZ, kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Ovrhovoditelj je uspio žalbom osporiti rješenje u cijelosti, pa mu primjenom članka 166. i članka 154. stavak 1. ZPP pripada zatraženi trošak žalbe u iznosu od 62,50 eura koji se odnosi na nagradu od 50,00 eura (Tbr. 13. točka 1. u vezi s Tbr. 7. točka 1. OT), uvećan za PDV od 12,50 eura, zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Sisak, 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Ljiljana Milina