REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1098/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe BUHIĆ GRADNJA d.o.o., a zbog prekršaja iz članka 4. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja radova u 2024. godini ("Službeni glasnik" broj 18/23) rješavajući po prigovoru okrivljene pravne osobe na obavezni prekršajni nalog izdanom od strane Općine Gradac, klasa: 363-07/24-01/70, urbroj: 2181-24-03/9-24-1 od 28.06.2024., nakon održane rasprave, dana 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. toč. 1. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljenik: odgovorna osoba u pravnoj osobi: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke S r. A, datum rođenja: **.**.1981., zaposlen, adresa stanovanja: [adresa], BiH,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

"Što je na adresi [adresa] u [adresa] izvodio građevinske radove što je protivno odredbi članka 4. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja radova u 2024. godini („Službeni glasnik“ broj 18/23)"

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnog naloga Općine Gradac, klasa: 363-07/24-01/70, urbroj: 2181-24-03/9-24-1 od 28.06.2024. okrivljena pravna osoba je proglašena krivim, zbog prekršaja čl. 4. Odluke o komunalnom redu Općine Gradac („Službeni glasnik“ broj 04/22, 22/22), a što je kažnjivo po čl. 7 iste Odluke, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.300,00 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u zapisnik o obavljenom očevidu od 27.06.2024., fotografije, zapisnik od 22.04.2025., zapisnik od 09.06.2025., zapisnik od 24.06.2025., te je za okrivljenu pravnu osobu pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 22.04.2025.

4. Predstavnik okrivljene pravne osobe UE je naveo: "Ne smatram se krivim. Točno je da je moja tvrtka nositelj čitavog projekta "ključ u ruke" no pored mene su vlasnici, investitori dovodili ljude na crno suprotno mom znanju. Ja sam isto prijavljivao i u policiji Makarska, a i inspekciji u Metković. Ja sam ostale radove nastavio izvoditi osim onih koje su vlasnici sami. Ja sam znao da se do 30.05. može raditi s obzirom da sam nešto izvodio i prije u Bristu, no pukla je vodovodna cijev te smo 22 dana bili obustavljeni u radu. Ja sam tada išao do načelnika koji mi je usmeno rekao da će mi dopustiti da izvodim radove do 15.06. te sam nastavio, to su vanjski radovi, a ja nemam nikakvo rješenje niti išta što bi to potvrdilo. Meni je općina dopustila da izvodim te radove, sjećam se i komunalnog redara SE koji je dolazio u tom periodu te mi nije radio probleme za te radove. Sve sam radove obavio do 15.06. čak i dio vanjske fasade. Međutim investitor je tražio od mene da izvodim daljnje radove što ja nisam htio, a oni su se tada naljutili i nisu mi htjeli ni platiti te su angažirali druge izvođače koji su radili. Alat mi je sav ostao tamo te sam tu imao problema, te sam tek uz pomoć policije dobio sav svoj alat." Na poseban upit suda: "Jeste li vi radili građevinske radove postavljanje crijepa i lima?" okrivljenik navodi: "Ja to nisam radio to je radila druga firma iz Metkovića, moja firma se niti ne bavi sa tim radovima, ja smatram da sam ja optužen jer sam ja stavljen na tablu kao izvođač radova, a ja sam 15.06. već bio u svađi sa vlasnicima te prestao sa radom i nisam uopće obavljao te poslove."

5. Iz naprijed navedenog razvidno je kako način ne proizlazi biće prekršaja odnosno prekršajna radnja koju bi okrivljenik navodno počinio, s obzirom da se okrivljenoj pravnoj osobi uopće na teret ne stavlja da bi svojim ponašanjem ostvarila bića nekog kažnjivog prekršaja, a niti se ukazuje na pravni okvir navodnog prekršaja niti propisanu kažnjivost.

6. U izreci obveznog prekršajnog naloga se samo citira da je okrivljena pravna osoba predmetne prigode postupala suprotno čl. 4. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja radova u 2024. godini („Službeni glasnik“ broj 18/23)" odnosno "izvodila građevinske radove što je protivno odredbi", ne navodeći da je time počinjen ikakav prekršaj.

7. Slijedom navedenog djelo okrivljene pravne osobe ne predstavlja prekršaj, pa je valjalo riješiti kao u izreci ove presude s pozivom na odredbu čl. 182. t. 1. st. 1. Prekršajnog zakona, dok troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Makarska, 24. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima

3. U spis.