Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5978/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Agro razvoj d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i NU, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/16., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika Agro razvoj d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i NU, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 13. svibnja 2025., broj: Pp-4038/2025, na sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Agro razvoj d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i NU, kao odgovorne osobe, i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenici Agro razvoj d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i NU, kao odgovorne osobe, obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog suda u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, koji su dužni platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i, uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: Agro razvoj d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a NU, kao odgovorna osoba, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisan u izreci presude.
2. Navedenom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura (četrdeset eura), svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici Agro razvoj d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i NU, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći da su već kažnjeni za isto djelo.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5.
Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući predmet u povodu žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da nije došlo do povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
7. Razmatrajući žalbu okrivljenika i ispitujući presudu, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje. Naime, u provedenom postupku, a na temelju izvedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenici nisu dostavili Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb, do 30. lipnja 2021. za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku 2020. godinu. Ovakvim ponašanjem okrivljenici su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Upravo je iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. izdanog od strane FINA-e 28. ožujka 2022. vidljivo da do tada nije dostavljen godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020. godinu, niti izjava o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu.
8. Stoga, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenike osnovano proglasio krivima zbog prekršaja koji im je stavljen na teret optužnim prijedlogom za što je dao valjane razloge, te da okrivljenici žalbenim navodima nisu ničim doveli u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
9.
Nadalje, razmatrajući pobijanu presudu vezano uz odluku o kazni, ovaj
sud je utvrdio da su izrečene novčane kazne okrivljenicima pravilne i zakonite i da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), pa su okrivljenicima, unatoč ranijoj kažnjavanosti, izrečene novčane kazne, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj, vrlo blizu iznosa do kojeg se iste mogu ublažiti za ovu vrstu okrivljenika.
10. Prema uvjerenju ovog suda, ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
11. Odluka o troškovima postupka na zakonu je utemeljena.
12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena
prekršajna odgovornost okrivljenika, to su, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13.
Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 24. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
