Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-512/2024-2

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ĐĐ protiv tuženika: MONTER STROJARSKE MONTAŽE dioničko društvo za izgradnju industrijskih postrojenja, OIB 13887374452, Ulica Oktavijana Miletića 2, 10000 Zagreb radi isplate - kolektivni ugovor, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenje Općinskog radnog suda u Splitu, pod poslovni broj: 8 : Pr-759/2023-2 od 21. ožujka 2024., dana 24. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika i ukida rješenje Općinskog radnog suda u Splitu, pod poslovni broj: 8 : Pr-759/2023-2 od 21. ožujka 2024. te predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je tuženiku da u roku od 30 dana u spis dostavi isplatne liste za razdoblje od 1. travnja 2018. do 31. siječnja 2024.

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik, pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga iz članka 353.stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Pobijanim rješenjem na pripremnom ročištu održanom u ovoj pravnoj stvari 21. ožujka 2024. prvostupanjski sud je tuženiku da u roku od 30 dana u spis dostavi isplatne liste za razdoblje od 1. travnja 2018. do 31. siječnja 2024.

3.1. Naime, tužitelj u ovoj parnici manifestacijskim zahtjevom traži da se tuženiku kao poslodavca naloži dostava zajedničke dokumentacije koja se odnosni na isplatne liste za utuženo razdoblje kako bi mogao urediti tužbeni zahtjev za utuženo isplatu s osnove s osnove razlike plaće na temelju odredbe članka 53. važećeg Kolektivnog ugovora .

4. Dakle, tužitelj u ovoj pravnoj stvari postavlja tzv. stupnjevitu tužbu iz odredbe članka 186. b st.3. ZPP-a. Tom odredbom propisano je da u sporovima u kojima se ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnoga odnosa dužan dati, odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.

5. U slučaju postavljanja takvog zahtjeva, tužitelj je dužan određeni tužbeni zahtjev postaviti u roku koji mu za to sud odredi tijekom postupka rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba (čl. 186.b st. 4. ZPP-a).

6. Pravozaštitni cilj tzv. stupnjevite tužbe je omogućiti utuženje tražbina čija visina, količina ili neki drugi sadržaj tužitelju nisu u cijelosti poznati zbog toga što mu te podatke tuženik (kojemu su ti podaci poznati/dostupni) odbija priopćiti. Zato je tužbeni zahtjev tzv. stupnjevite tužbe slojevit i ostvaruje se u dva stupnja, prvo kao tzv. manifestacisjki zahtjev za polaganje računa, odnosno davanje podataka koje tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a zatim u vidu određenog kondemnatornog tužbenog zahtjeva za ispunjenje.

7. O zahtjevu za davanje podataka sud odlučuje rješenjem protiv kojeg stranka može izjaviti žalbu koja ne odgađa provedbu rješenja (čl. 325.a st. 1. ZPP-a). Ako utvrdi da zahtjev nije osnovan, sud će donijeti rješenje iz čl. 186.b st. 4. ZPP-a.

8. Pretpostavka urednosti tzv. stupnjevite tužbe iz odredbe članka 186. b. ZPP-a je u dužnosti tužitelja dokazati da je postavljeni manifestacijski zahtjev osnovan. To znači da tužitelj prije svega mora dokazati da mu tuženik odbija dati podatke na koje se manifestacijski zahtjev odnosi (ili mu tuženik neopravdano uskraćuje uvid u te podatke) i bez kojih se objektivno ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev. Ovakav stav iznio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev-677/21 od 2. veljače 2022. Vrhovni sud Republike Hrvatske u toj odluci je dao odgovor na dopušteno pitanje i to upravo u vezi s okolnošću kada tužitelj u manifestacijskoj tužbi nije naznačio, odnosno nije dostavio dokaz da je tuženik prethodno odbio ispuniti svoju obvezu prema sadržaju njihovog pravnog odnosa.

9. Prvostupanjski sud je u ovom slučaju uopće nije pokušao obrazložiti razloge koji bi opravdali donošenje takvog rješenja koje sadrži određeni rok za postupanje sukladno nalogu suda. Iako je tuženik osporavao da je tužitelj od njega tražio dostavu dokumentacije i da ju je on odbio dati/dostaviti (na to se ponovljeno poziva i u žalbi), prvostupanjski sud te okolnosti uopće nije razmatrao.

Naime, u konkretnom slučaju se ne bi moglo smatrati kako je sud prvog stupnja pobijano rješenje donio sukladno dokaznom prijedlogu tužitelja radi provedbe dokaza financijskim vještačenjem, u okolnostima kada je tužbeni zahtjev sadržao upravo obvezivanje tuženika na dostavu tražene dokumentacije i kada je sud prvog stupnja pridržao pravo naknadno donijeti i obrazloženu odluku, zbog čega je ovaj sud cijenio kako se u konkretnom slučaju ne radi o procesnom rješenju upravljanja postupkom na koje žalitelj nema pravo žalbe.

10. Slijedom iznesenog, pobijano rješenje je ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a.

11. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će uzimajući u obzir upute iz ovog rješenja, o tužiteljevom zahtjevu donijeti pravilnu i zakonitu odluku. Konkretnije, prvostupanjski sud će ispitati je li tužitelj tražio od tuženika dostavu dokumentacije na koju se odnosi manifestacijski zahtjev i je li tuženik odbio dostaviti tu dokumentaciju, odnosno je li neopravdano uskratio uvid u tu dokumentaciju, a bez koje se objektivno ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev.

U Splitu, 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Andrea Boras-Ivanišević