Poslovni broj Gž-863/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužiteljice NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Gordani Grubešić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika OTP banke d. d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, kao pravnog sljednika HVB Splitske banke d. d. Split, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri iz Rijeke, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1759/2021-24 od 29. travnja 2025. godine, dana 24. lipnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I Uvaženjem žalbe tužiteljice preinačuje se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1759/2021-24 od 29. travnja 2025. godine u dijelu točke VI. izreke u kojem je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa od 1.676,13 eura do zatraženog iznosa od 1.976,13 eura, tj. za odbijeni zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 300,00 eura i rješava:

Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 300,00 eura, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici troškove žalbenog postupka u iznosu od 25,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda usvojen je u točkama I., II., III. i IV. izreke tužbeni zahtjev tužiteljice, a u točki V. izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.676,13 eura, dok je u točki VI. izreke iste presude odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa od 1.676,13 eura.

2. Protiv te presude, u dijelu točke VI. izreke u kojem je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa od 1.676,13 eura do zatraženog iznosa od 1.976,13 eura, tj. za odbijeni zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 300,00 eura, pravovremenu žalbu podnosi tužiteljica, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), te predlaže da se navedena odluka u naznačenom dijelu preinači, a podnosi i zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja u bitnome utvrđuje da je tužiteljica u cijelosti uspjela u predmetnom sporu, pa pozivom na odredbu članka 154. stavak 1. ZPP-a i odgovarajuće odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, u nastavku teksta: Tarifa) dosuđuje istoj parnične troškove u sveukupnom iznosu od 1.676,13 eura.

6. Nasuprot tome, prvostupanjski sud odbija zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava podneska od 11. travnja 2023. godine po punomoćnici-odvjetnici (očitom omaškom u pisanju je navedeno da se radi o podnesku od 21. ožujka 2023. godine) u zatraženom iznosu od 200,00 eura, jer utvrđuje da je ona u tom podnesku ponovila već iznijete navode, kao i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova pristupa na ročišta od 10. veljače 2020. godine i 12. rujna 2024. godine, budući utvrđuje da se ta ročišta nisu niti održala, pri čemu iz cjeline obrazloženja proizlazi da je sud prvog stupnja odbio i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova zastupanja na ročištu radi objave presude od 29. travnja 2025. godine u zatraženom iznosu od 100,00 eura, sve prema priloženom troškovniku od 12. ožujka 2024. godine (list 124 spisa), pa odlučuje kao u točki VI. izreke pobijane presude.

7. Prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj žalbeni sud u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

8. Isto tako, nije ostvarena niti bitna postupovna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer navedena odluka nema postupovnih nedostataka na koje ukazuje žalba, te se u svemu može valjano ispitati.

9. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava podneska od 11. travnja 2023. godine, kao i njezin zahtjev za naknadu troškova zastupanja po punomoćnici-odvjetnici na ročištu radi objave presude koje je održano dana 29. travnja 2025. godine.

10. Naime, iz sadržaja podneska tužiteljice od 11. travnja 2023. godine (list 79-81 spisa) proizlazi da se ista u tom podnesku između ostalog očitovala i na navode tuženika koji se odnose na prigovor o uračunavanju negativnih razlika, koji prigovor je isti istaknuo u podnesku od 21. ožujka 2023. godine (list 62 i 63 spisa), pa se s obzirom na to radi o podnesku koji je u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a bio potreban za vođenje parnice, zbog čega je tužiteljici u skladu s Tbr. 8. toč. 1. Tarife trebalo dosuditi trošak sastava tog podneska u iznosu od 200,00 eura. Osim toga, istoj je trebalo dosuditi i zatraženi trošak od 100,00 eura za zastupanje na ročištu od 29. travnja 2025. godine na kojem je objavljena predmetna presuda, jer je i taj trošak bio u skladu s potonjom odredbom ZPP-a potreban za vođenje parnice.

11. Stoga je uvaženjem žalbe tužiteljice i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo preinačiti navedenu odluku u pobijanom dijelu, te odlučiti kao u točki I izreke ovog rješenja.

12. Budući je tužiteljica u cijelosti uspjela u odnosu na pobijani dio odluke o parničnim troškovima, pripada joj u skladu s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP-a i Tbr. 10. toč. 4. Tarife pravo na naknadu troškova sastava žalbe po punomoćnici- odvjetnici u iznosu od 25,00 eura, pa je odlučeno kako je naznačeno u točki II izreke rješenja.

U Rijeci, 24. lipnja 2025. godine.

S U D A C :

Alen Perhat