Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-330/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, Vrtni put 1, Zagreb, OIB 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice ČŽ iz [adresa]. 12, OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1687/2024-2 od 28. kolovoza 2024., 24. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija, kao neosnovana, žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija Zagreb te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1687/2024- 2 od 28. kolovoza 2024. u pobijanoj točki II. za iznos od 62,50 eura.

II. Djelomično se uvažava žalba ovrhovoditelja preinačuje se pobijana odluka u preostalom dijelu te se rješava:

Nalaže se ovršenici nadoknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu od 62,50 eura u roku od 8 dana.

III. Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I Nalaže se ovršeniku ČŽ, nadoknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija trošak postupka u iznosu od 125,00 eura, u roku od osam dana.

II Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadom daljnjeg troška u iznosu od 125,00 eura."

2. Protiv točke II. ovoga rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj i to zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ-a. Predlaže preinačenje pobijane odluke, u smislu žalbenih navoda te traži troškove za sastavljanje žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično neosnovana, a djelomično je osnovana.

5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud odbivši zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe (izravne naplate) u iznosu od 50 eura što s pripadajućim PDV-om u iznosu od 12,50 eura čini ukupan iznos od 62,50 eura - ovrhovoditelj ovaj iznos potražuje na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti (Tbr. 36/2. i 47. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnička - "Narodne novine" broj: 138/23. - dalje: Tarife.

6. Naime, odredbom članka 283. stavak 1. OZ-a je propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka za prigovor ne zaprimi prigovor. Odredbom stavka 4. istoga članka je propisano da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju. Iz toga slijedi da ovrhovoditelj navedenu potvrdu nije trebao pribavljati, a ako ju je pribavio nema pravo na naknadu za tu radnju jer ista nije bila potrebna za vođenje postupka ovrhe (članak 14. stavak 4. OZ-a).

7. Neosnovano ovrhovoditelj u žalbi ukazuje na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske (dalje: VSRH-a) broj: Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. tvrdeći da sadržaj te odluke potvrđuje osnovanost ovrhovoditeljevog traženja naknade navedenog troška. Ta odluka se odnosi na drugačiji činjenični supstrat te navodi da kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio. Dakle, navedena odluka se odnosi na slučaj kada je navedena potvrda (klauzula) doista i bila pribavljena i bila je potrebno njezino pribavljanje, a što ovdje nije slučaj.

8. Radi toga je žalba ovrhovoditelja djelomično odbijena kao neosnovana, i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanoj točki II. u dijelu u kojem se ona odnosi na naprijed opisani trošak (članak 380. točka 2. ZPP-a).

9. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogriješio odbivši ovrhovoditelja i s troškom u ukupnom iznosu od 62,50 eura na ime sastavljanja podneska kojim traži troškove izansudske ovrhe (Tbr. 11/10 Tarife) u iznosu od 50,00 eura i pripadajući PDV (Tbr. 47 Tarife) u iznosu od 12,50 eura). Na naknadu ovoga troška ovrhovoditelj ima pravo jer je taj trošak bio potreban za ovrhu (članak 14. stavak 4. OZ-a). Takvo stajalište zauzela je i na sjednici Građanskog odjela VSRH-a od 5. lipnja 2023. (broj: Su-IV-101/2023-5).

10. Slijedom navedenoga žalba ovrhovoditelja je djelomično uvažena, preinačeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanoj točki II. u dijelu u kojem se ona odnosi na naprijed navedeni trošak te je taj trošak dosuđen ovrhovoditelju (članak3 80. točka 3. ZPP-a).

11. Budući da je ovrhovoditelj uspio s polovicom žalbenog zahtjeva dosuđen mu je trošak žalbenog postupka u tom omjeru, odnosno ukupno 62,50 eura, iznos od 50, eura za stavljanje žalbe (Tbr. 10/4 Tarife) i iznos od 12,50 eura za pripadajući PDV - Tbr. 47 Tarife.

12. U nepobijanom dijelu (točka I.) prvostupanjska odluka nije ispitivana.

U Sisku 24. lipnja 2025.

Sudac

Predrag Jovanić