Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-911/2025-5

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IJ, zbog prekršaja iz čl.54 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/35735 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 04.04.2025.u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: IJ, kćer I i Ž, rođena **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je 07. ožujka 2025. u 22,10 sati na cesti A4 GORIČAN (GRANICA RH/MAĐARSKA) – VARAŽDIN – ZAGREB (ČVORIŠTE ZAGREB ISTOK, A3), dionica općina OREHOVICA, stacionaža 19 km+0 m kao vozač vozila M1 reg. oznake ČK1812AH, upravljao na autocesti A4 gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 130 km/h, brzinom od 185 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 166 km/h, utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 36 km/h.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.54 st.1 toč.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.54 st.3 istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom čl.43 st.1 Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

III. O P O M E N A.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/35735 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 04.04.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice IJ, na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, uvijek se drži zakonskih propisa i pazi u prometu, a predmetne zgode malo je požurila i nije shvatila da je prekoračila dozvoljenu brzinu sve dok nije dobila obavezni prekršajni nalog. Iskreno joj je žao zbog počinjenja prekršaja, nikada nije kažnjavana, samo vođenje postupka joj je dovoljna kazna zbog čega je molila Sud da joj izrekne mjeru opomene i oslobodi je plaćanja troškova, a ona je obećala da će biti pažljivija u prometu.

3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenice od 12.04.2025., obavijest o počinjenom prekršaju od 10.03.2025., pisana obrana od 23.05.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.04.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila terećeno djelo, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom.

5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude povrijedila materijalnu odredbu čl.54 st.1 toč.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljenici su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

U Čakovcu, 24. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Sirc

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenica,

Tužitelj,

Za spis.