Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SILENUS ADRIATIC j.d.o.o. Dubrovnik, kao pravne osobe i SILVIE HRUPAČKI, kao odgovorne osobe, koje zastupa Dino Hadžiomerović, odvjetnik u Dubrovniku, po prigovoru na prekršajni nalog Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, PJ Split-Odjel inspekcije cestovnog prijevoza Dubrovnik Klasa: 340-06/22-02/2492, Urbroj: 530-08-3-1-2-25-5 DDž od 6. srpnja 2022.godine, radi prekršaja iz članka 116. stavak 2. podstavak 3. i 1. i stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/19, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. „SILENUS ADRIATIC"j.d.o.o. [adresa], OIB: 49577482909, pravna osoba,
2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i L, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, direktorica trgovačkog društva, neudata, bez djece, odgovorna osoba,
k r i v i s u
I što je dana 8. lipnja 2022.godine, vozač LN, upravljao kombi vozilom 8+1 sjedišta reg. ozn. [registarska oznaka], kojeg je "Silenus Adriatic" j.d.o.o. korisnik, te u njihovo ime i račun obavljao javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu-povremeni prijevoz četiri putnika na relaciji Zračna luka Dubrovnik-Orebić, temeljem ugovora s naručiteljem prijevoza, a da pri tome u trenutku obavljanja takvog prijevoza nisu imali ishođenu licenciju za javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu koju izdaje nadležni ured državne uprave u županiji prema sjedištu pravne osobe,
čime su počinili prekršaj iz članka 116. stavak 2. podstavak 3. i stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
II što su zgode kao u toč. I., dopustili da njihovim vozilom upravlja vozač LN, te u njihovo ime i za njihov račun obavlja javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu-povremeni prijevoz putnik
a, a da pri tome navedeni vozač nije stručno osposobljen za vozača vozila za koje je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a kojim vozilom se obavlja povremeni prijevoz putnika, odnosno jer su dopustili da njihovim vozilom u njihovo ime i za njihov račun upravlja vozač koji nije stekao početnu kvalifikaciju po posebnom programu za vozače B kategorije,
čime su počinili prekršaj iz članka 116. stavak 2. podstavak 1. i stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
Radi toga se, na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 37. I članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi za svaki prekršaj utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 1040 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi za svaki prekršaj utvrđuje se novčana kazna u iznosu od po 200 eura, pa im se
i z r i č e
• Okrivljenoj pravnoj osobi - novčana kazna u ukupnom iznosu od 2080 (dvijetisućeosamdeset) eura
• Okrivljenoj odgovornoj osobi - novčana kazna u ukupnom iznosu od 400 (četiristotine) eura
III Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci .
IV Temeljem čl.139. st. 3., a u svezi čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 20,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, PJ Split-Odjel inspekcije cestovnog prijevoza Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. CN, jedini osnivač i član uprave i jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe Silenus Adriatic j.d.o.o., ujedno i okrivljena odgovorna osoba, izjasnila se krivom. Trgovačko društvo SILENUS ADRIATIC j.d.o.o. osnovano je 2021.godine sa glavnom djelatnošću prijevoz putnika u cestovnom prometu. Dakle, radili su sezonu 2021.godine, a dana 8.lipnja 2022. godine kada je kombi vozilom s 8+1 sjedišta reg. oznake [registarska oznaka] u ime iza račun društva povremeni prijevoz putnika na relaciji Zaračna luka Dubrovnik – Orebić obavljao vozač LN, istina nisu imali ishođenu licencu za javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu koju izdaje nadležni ured državne uprave u županiji, samo iz razloga što nisu znali za tu licenciju, a ishodili su je po uputi inspektora cestovnog prometa 10-ak dana nakon ovog događaja. Točno je i da vozač nije bio stručno osposobljen. Nisu znali da nije stručno osposobljen tim više što je ranije obavljao iste poslove za drugog poslodavca. Žao joj je što su počinili ove prekršaje, a ni prije, ni nakon ovog događaja nemaju nikakvih prekršaja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Klasa: UP/1-340-06/22-05/31, Urbroj: 530-08-3-1-2-22-1 od 5.srpnja 2022.godine.
Branitelj okrivljenika predlaže da se privremena zabrana rada okrivljenoj pravnoj osobi uzme kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne.
Izvršen je uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije ministarstva pravosuđa i u izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu.
4. Na temelju provedenog postupka i to detaljnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da su počinili prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude.
5. Prema odredbi članka 14. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pravna ili fizička osoba-obrtnik smije obavljati djelatnost javnoga cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar i posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje ured državne uprave u županiji, odnosno upravno tijelo Grada Zagreba nadležno za poslove prometa. Kako su okrivljenici postupili protivno citiranoj odredbi Zakona,
ostvarili su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki I. izreke.
Odredbom članka 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, propisano je da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovoga Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača, pa je neprijeporno da su u djelu okrivljenika ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. II. Izreke.
Slijedom navedenog, za počinjene prekršaje okrivljenici su proglašeni krivim I kažnjeni.
6. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenici su iskreno priznali počinjenje prekršaja, prema prekršajnoj evidenciji ovo im je prvi prekršaj ove vrste, dakle nisu skloni činjenju prekršaja, prekršaj su počinili radi nepoznavanja propisa, kako to proizlazi iz obrane, posljedice prekršaja trpili su privremenom zabranom obavljanja djelatnosti javnog prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu, što su uz izostanak težih štetnih posljedica, osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se pravnoj osobi maksimalno ublaženom novčanom kaznom a odgovornoj znatno ublaženom novčanom izrečenom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. Respektirajući navedeno, ublažena novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena kazna u ukupnom iznosu, a to u skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona.
8. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) ukoliko okrivljenici u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
9. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 24. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
• okrivljenicima,
• branitelju,
• ovlaštenom tužitelju,
• spis.
