Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-3413/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZH, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/106656 i urbroj: 511-14-09-24-1 od 2. prosinca 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Č, djev. M, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju mag. muzike, zaposlen u Glazbenoj školi u Varaždinu, po zanimanju prof. solfeggia, prima mjesečne prihode u iznosu od oko 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 25. studenog 2024. u 19:30 sati, kao vozač vozila M1 marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom Ludbreškom ulicom u Varaždinu iz smjera Dravske ulice u smjeru Međimurske ulice, te se dolaskom do raskrižja sa Preloškom ulicom nije zaustavio na prometni znak "STOP – obavezno zaustavljanje", već je vozilom ušao u raskrižje, a nije propustio osobni automobil, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je Preloškom ulicom iz smjera Bombellesove ceste u smjeru Koprivničke ulice upravljao MH, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila okrivljenika u desni bočni dio osobnog automobila, reg. oznake [registarska oznaka], te je na vozilima nastala materijalna šteta,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka te izradu dokumentacije, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani izjavio da je 25. studenog 2024. u večernjim satima, upravljao automobilom i kretao se Ludbreškom ulicom. Dolaskom do raskrižja sa Preloškom ulicom nije stao jer je previdio prometni znak koji se tamo nalazi, pa je ušao u raskrižje zbog čega je došlo do kontakta prednje strane njegovog vozila u zadnji desni bočni dio automobila kojim je upravljao PH, a kretao se cestom s prednošću prolaza. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, a do njega je došlo nenamjerno.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u dokumentaciju očevida
te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika..
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi dokazi u spisu, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja, a takvo činjenično stanje također proizlazi iz zapisnika o očevidu i dokumentacije očevida. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljeni nastalo oštećenje na prednjem braniku ,poklopcu motora, prednjem veznom limu, maski motora, prednjem desnom blatobranu i prednjem lijevom svjetlu , dok su na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] oštećena zadnja desna vrata zadnji desni blatobran, zadnji branik sa desne strane, zadnji desni kotač, desni prag vozila i 3 bočna zračna jastuka . Uzimajući u obzir nastala oštećenja u postupku je utvrđeno da je do prometne nesreće došlo na način opisan u izreci ove presude, tako da je dokazano da okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da je vozač, koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Kažnjivom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je za taj prekršaj predviđena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a člankom 293. stavkom 1. je određeno da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod Zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao i izrazio kajanje, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika, kao i činjenica da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere, uzimajući u obzir na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pa se smatra da nije osoba sklona činjenju prekršaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 24. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni ČH, [adresa]
