REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] G 5
Poslovni broj: Us I-2176/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja RIBNJACI KUPA d.o.o., Draganić, Mrzljaki 108, OIB: 37463118234, kojeg zastupa opunomoćenik Alan Muraj, odvjetnik u Zagrebu, Martićeva 67/II, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 76767369197, radi dodjele potpora u akvakulturi, 24. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje tuženika KLASA: UP/I-324-01/23-01/1187, URBROJ: 525-12/0893-23-2 od 13. prosinca 2023. te se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem postupku je tuženik obvezan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama izraženim u obrazloženju ove odluke.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog upravnog spora od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-324-01/23-01/1187, URBROJ: 525-12/0893-23-2 od 13. prosinca 2023. tužitelju je dodijeljena potpora, u skladu s izračunom iz Priloga I. Pravilnika o uvjetima, kriterijima i načinu dodjele državne potpore za štete od raznih vrsta ptica i ostalih životinja na šaranskim ribnjacima (Narodne novine, broj 46/21, dalje: Pravilnik) u iznosu od 6.686,37 eura te je određeno da će mu se navedena sredstva uplatiti na račun na temelju njegovog zahtjeva za potpora zaprimljenog 12. travnja 2023., uz popratna utvrđenja.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu 31. siječnja 2024. koji sud se rješenjem poslovni broj Us I-888/2024-6 od 11. prosinca 2024. oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio ovome sudu na daljnje postupanje.
3. Tužitelj tužbom osporava zakonitost odluke tuženika. Obrazlaže da izračun nije u skladu s Pravilnikom te da je prenisko odmjeren, kao i da je formula izračuna visine potpore nejasna. Ne osporava da proizvodi manje od 1000 kg/ha, ali osporava površinu koju je tuženik pogrešno primijenio pri izračunu visine potpore te okolnost da tuženik u obračun uzima prodanu a ne proizvedenu količinu kako to propisuje Pravilnik. Slijedom, predlaže sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je administrativnom kontrolom pobijanog rješenja utvrđena pogreška u izračunu potpore učinjena od strane tuženika pri dodjeli sredstava te je slijedom utvrđenog 7. veljače 2024. donio ispravak osporavanog rješenja (KLASA: UP/I-324-01/23-01/1187, URBROJ: 525-12/744-24-6), kojim je izmijenio visinu potpore. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Budući su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne, sud je odlučio ovaj spor riješiti bez rasprave sukladno odredbi čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24.; dalje: ZUS) u svezi čl. 8. ZUS-a.
6. Među strankama je sporno je li osporavanim rješenjem pravilno tuženik odredio tužitelju visinu novčane potpore.
7. Radi razjašnjenja činjenica važnih za donošenje odluke (čl. 49. st. 2. ZUS-a), sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu upravnog spora.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
9. Iz spisa predmeta Upravnog suda u Zagrebu proizlazi da je tužitelj proširio tužbeni zahtjev i na navedeni ispravak rješenja te je sud postupanje po tako proširenoj tužbi izdvojio u zaseban spis jer se njime osporava novi akt tuženika. Povezano, ovaj sud je presudom poslovni broj Us I-860/2024-6 od 26. veljače 2025. poništio rješenje tuženika o ispravku od 7. veljače 2024. te predmet vratio na ponovni postupak.
10. Iz spisa je razvidno kako je sam tuženik tijekom postupka utvrdio pogrešku pri izračunu visine novčane potpore pri donošenju rješenja od 13. prosinca 2023. zbog čega je i donio rješenje o ispravku, a da nije poništio ili ukinuo svoje prethodno, ovdje osporeno, rješenje. Zbog toga sud ne može u ovom sporu kao neosnovane otkloniti tužbene navode koji se odnose na taj isti izračun i visinu novčane potpore određene prije donošenja rješenja o ispravku.
11. Slijedom navedenoga, sud je usvojio tužbeni zahtjev i poništio osporavano rješenje te predmet vratio tuženiku na ponovni postupak (čl. 117. st. 1. ZUS-a), odnosno sud je donio odluku kao u t. I. izreke presude. U izvršenju ove presude javnopravno tijelo je, u skladu s odredbom čl. 151. st. 2. ZUS, dužno donijeti rješenje čije obrazloženje će biti sastavljeno u skladu s odredbom čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09. i 110/21.) te u kojem će se moći utvrditi na jasan i transparentan način kako je tuženik došao do novog izračuna i iznosa novčane potpore pri čemu je dužan primijeniti formulu izračuna na način kako to propisuje Pravilnik.
12. Odluku o troškovima spora (t. II. izreke presude) sud je donio na temelju odredbi čl. 144., čl. 147. st. 1. te čl. 148. st. 1. ZUS-a. Tužitelj je uspio u sporu u kojem je zastupan po opunomoćeniku koji je odvjetnik pa mu je priznat trošak prema Tbr. 27/1 i Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) za sastav tužbe u iznosu od po 200,00 eura (kako je zatraženo), što uvećano za PDV od 25% (Tbr 42. Tarife) iznosi 250,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a.
13. Obzirom da tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelju nije nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi sukladno čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18., 51/23.).
U Rijeci 24. lipnja 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv t. I. izreke presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv t. II. izreke presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
