Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Poslovni broj: Pp-1636/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Six of Spades j.d.o.o. i HJ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i st. 4. u svezi st. 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18., 98/19., 89/21 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/22-02/5287, urbroj: 530-08-3-1-2-23-8/MM od dana 01. ožujka 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 24. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I.Okrivljenici:
1. Six of Spades j.d.o.o., OIB: 34385614995, s sjedištem poslovanja u Zadru ul. Vukovarska kbr 8b., prekršajno neosuđivana, kao pravna osoba, 2. HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa] kbr 11b., prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
što su dana 02.12.2022. godine sa početkom u 08,00 sati u gradu Zadru na parkingu trgovačkog centra Supernova u ulici Akcije Maslenica neposrednim inspekcijskim nadzorom, osobnim zapažanjem, pregledom prijevozne dokumentacije i naknadnom analizom pribavljene dokumentacije utvrđeno da I okrivljeni pravna osoba osobnim vozilom marke i tipa Fiat Tipo 1,0 HB GSE City Life (4+1 mjesta za sjedenje, norma Euro 6, br šasije [broj šasije]) reg oznake [registarska oznaka] a kojim je upravljao vozač HJŠ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], obavlja djelatnost autotaksi prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu na način da su navedene prigode obavili prijevoz na području grada Zadra iako I okr. kao autotaksi prijevoznik nisu predmetno vozilo prijavili izdavatelju licencije u evidenciju vozila kao i sve promjene u toj evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji ili od dana izdavanja licencije
čime su okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj iz čl. čl. 116. st. 2. i st. 4. u svezi st. 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu pa im se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- okrivljenoj pravnoj osobi Six of Spades j.d.o.o.
novčana kazna u iznosu 2.400,00 EUR (dvije tisuće četiristo eura).
- okrivljenoj odgovornoj osobi HJ
novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.600,00 EUR (tisuću šesto eura) a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 EUR (dvadeset eura) – svaki, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/22-02/5287, urbroj: 530-08-3-1- 2-23-8/MM dana 01. ožujka 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljena odgovorna osoba HJ je iskazao da je jedina osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe Six of Spades j.d.o.o. te će obranu dati u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe. Nadalje navodi da se ne može očitovati o prekršaju koji mu se stavlja na teret, osobno drži da ga nisu počinili. Mora pogledati u dokumentaciji s kojom raspolažu te će se naknadno očitovati.
3.Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka višeg inspektora cestovnog prometa IJ koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da dana 02.12.2022. u jutarnjim satima ispred srednjeg ulaza u TC Super Nova vršio je inspekcijski nadzor obavljanja auto taksi prijevoza putnika na način da je zatekao vozilo Fiat Tipo reg oznaka [registarska oznaka]. Od vozača je zatražio prijevoznu dokumentaciju koju mu je isti predočio, u vozilu se nalazio jedan putnik koji je izašao iz vozila i platio uslugu prijevoza u njegovoj nazočnosti. Pregledom predočene dokumentacije utvrdio je da se navedeni prijevoz obavio putem elektroničke app. H u ime i za račun prijevoznika Six of Spades j.d.o.o. iz [adresa]. Provjerom u nacionalnom registra prijevoznika RH utvrdio je da se isto ne nalazi u evidenciji vozila navedene tvrtke nego da je vozilo prijavljeno u drugoj tvrtki. Od prijevoznika, odnosno pravne osobe je zatražio dostavu dokumentacije i podataka koju isti nisu dostavili, radi čega je podnio OPN po zakonu o inspekciji. Od nadležnog upravnog tijela za promet Zadarske županije zatražio je očitovanje o ažurnoj evidenciji vozila i konkretno da li je vozilo [registarska oznaka] prijavljeno njima kao izdavateljima licencije. Iz Županije da je dobio očitovanje da predmetno vozilo nije bilo prijavljeno u evidenciju vozila Six of Spades j.d.o.o. iz čega proizlazi da prijevoznici nisu izvršili svoju zakonsku obvezu prijave svake promjene u evidenciju u roku od osam dana od dana nastanka promjene. Kao dokaz svojim tvrdnji u spis predaje i fotografije navedenog automobila na kojima je oznaka upravo okrivljene pravne osobe i registar prijevoznika u cestovnom prometu iz kojeg je razvidno kako se navedeno vozilo prijavljivao kod različitih pravnih osoba za obavljanje taksi prijevoza a da u nijednom trenutku nije bilo prijavljeno na okrivljenu pravnu osobu.
3.Materijalnom odredbom čl. 14. st. 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da evidenciju vozila kojima obavlja auto taksi prijevoz putnika i sve promjene u toj evidenciji prijevoznik je dužan prijaviti izdavatelju licenciji u roku od osam dana od dana nastanak promjene u evidenciji ili od dana izdavanje licencije.
4.Kaznenom odredbom čl. 116. st. 4. u svezi st. 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisno je da će se novčanom kaznom od 2.650,00 do 4.640,00 eura kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi a stavkom 2. cit. članka propisano je da će se novčanom kaznom od 4.640,00 do 13.270,00 eura kaznit pravna osoba ako auto taksi prijevoznik ne prijavi izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene čl. 14. st. 10.
5.U dokaznom postupku sud je pročitao Sud je pročitao obavijest po čl. 109. a. PZ ls 3,5., preslik povratnice ls 4,6., podnesak zadarske županije ls 7., podneska Ministarstva ls 9,10., zapisnik o insp. pregledu reg [registarska oznaka] ls 11., registar prijevoznika ls 12,13., Potvrde ministarstva pravosuđa od dna 02. travnja 2025., uvid u fotografije koje je označio kao fotografija 1 i 2., registar prijevoznika u cestovnom prometu kojeg je svjedok predao u spis
6. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je u svojoj obrani iskazala da se ne može očitovati o djelu prekršaja koje joj se stavlja na teret. Stoga je Sud u dokaznom postupku ispitao svjedoka višeg inspektora cestovnog prometa koji je u svom iskazu u cijelosti potvrdio navode iz optužnog prijedloga a koje je potkrijepio s materijalnom dokumentacijom fotografijom navedenog vozila i registrom prijevoznika u cestovnom prometu. Iskaz ispitanog svjedoka višeg inspektora cestovnog prometa Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv, držeći da isti nema razloga lažno teretiti ovdje okrivljene. Iskaz ispitanog svjedoka je istovjetan s Zapisnik o inspekcijskom pregledu i s netom citiranim materijalnim dokazima a koji materijalni dokazi u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatraju dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje im se stavljaju na teret. Sud ih je oglasio krivima.
7.Prilikom odlučivanja o visini kazne Sud je okrivljenicima izrekao, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ispod najniže zakonom zapriječene novčane kazne propisane za to djelo prekršaja, jer je okrivljenicima cijenio kao olakšavajuće okolnosti dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje a otežavajućih okolnosti nije našao, te je držao da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.Trošak prekršajnog postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost.
U Zadru 24. lipnja 2025.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj pravnoj osobi: Six of Spades j.d.o.o.,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi: HJ,
3. tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture,
4. pismohrana-ovdje.
