REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-4/23057 od 5. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 24. lipnja 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika ŠH, osobno, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ŠH, sin Š i P, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, zaposlen, primanja oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I što je

dana 18. studenoga 2024. u 12,06 sati na cesti D2 D.Križ. (GP.RH7SLO) – KOPRIVNICA – VIROVITICA (D5) – SV. ĐURAĐ (D5) – NAŠICE – OSIJEK – VUKOVAR – ILOK (GP ILOK (GR.RH/SRBIJA) dionica općina Trpinja, stacionaža 11+ 800 m, kao vozač osobnog automobila marke "Renault", reg. oznaka i broja: [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 118 km/h, a koja brzina je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT4, umanjena za 10 % tolerancije na pogrešku mjerenja uređaja iznosi 106 km/h, što je za 36 km/h brzina veća od dopuštene,

II dakle, kao vozač osobnog automobila kretao se vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

V Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude plati dvije trećine te novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/23057 od 5. ožujka 2025., protiv okrivljenika ŠH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Saslušan u postupku kod ovoga suda 24. lipnja 2025., okrivljenik je u bitnome naveo da je točno da je navedenog dana 18. studenoga 2024. oko 12,06 sati upravljao osobnim automobilom marke "Renault" reg. oznaka [registarska oznaka] brže od dozvoljene brzine, kako to stoji u obveznom prekršajnom nalogu. Naime, navedenog dana došao je na obilježavanje dana pada Vukovara, međutim djevojka je zvala da se hitno vrati kući obzirom da je ponovno ozlijedila ruku koju je prethodno nekoliko dana ranije slomila, te ju je morao odvesti liječniku. Moli sud da navedeno uzme u obzir pa da mu ublaži novčanu kaznu, a on obećava da prekršaj neće ponoviti. Napominje da nije ranije prekršajno kažnjavan za brzu vožnju.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2025. Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama, dok je odredbom članka 54. stavka 3. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da se okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti izvan naselja kretao brzinom većom od dopuštene i time počinio prekršaj opisan u čl. 54. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona, na način kako mu se to stavlja na teret.

2. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode koje ga terete, stoga je sud okrivljenika oglasio krivim, smatrajući da je prekršaj počinio i na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 100,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

4. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena obveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, te da mu je vozačka neophodna radi obavljanja posla. Slijedom navedenog sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja prekršaja sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 24. lipnja 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 24. lipnja 2025.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.