Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: O-1282/2024-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Mišića, u ostavinskom predmetu iza pok. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ostavinski postupak iza pok. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa] se prekida.

II Upućuju se sljedeći zakonski nasljednici da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak radi utvrđivanja činjenica o kojima ovisi uračunavanje u nasljedni dio i to kako slijedi:

a) zakonski nasljednik KH protiv zakonske nasljednice CH u odnosu na sljedeće nekretnine:

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]/5 dijela kčbr. [katastarska čestica] ZGRADA U [adresa] sa 130 m2 i kčbr. [katastarska čestica] DVORIŠTE U UL. B. JELAČIĆA sa 142 m2 povodom zahtjeva za uračunavanje darova CH

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ½ dijela kčbr. [katastarska čestica] KUĆA BR. 49, POMOĆNA ZGRADA, POMOĆNA ZGRADA, DVORIŠTE ULICA H. D. GENSCHERA sa 946 m2 povodom zahtjeva za uračunavanje darova CH

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] RAŽANAC DVORIŠTE STAMBENA ZGRADA sa 477 m2, 2., 3., 4. i 5. suvlasnički dio povodom zahtjeva za uračunavanje darova CH

- zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] RAŽANAC DVORIŠTE STAMBENA ZGRADA sa 477 m2, 3. i 5. suvlasnički dio povodom zahtjeva za uračunavanje darova KH

- novčana sredstva za kupnju stana u [adresa] u iznosu od 61.000,00 EUR povodom zahtjeva za uračunavanje darova KH

- novčana sredstva s kojima je CH raspolagala od 2003. do smrti ostavitelja u iznosu od 176.400,00 EUR povodom zahtjeva za uračunavanje darova KH

b) zakonski nasljednik DH protiv zakonske nasljednice CH u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ½ dijela kčbr. [katastarska čestica] KUĆA BR. 49, POMOĆNA ZGRADA, POMOĆNA ZGRADA, DVORIŠTE ULICA H. D. GENSCHERA sa 946 m2 povodom zahtjeva za uračunavanje darova CH

c) zakonska nasljednica CH protiv zakonskog nasljednika KH u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] Vikend naselje Borinci DVORIŠTE GARAŽA, Vinkovci, Vikend naselje Borinci ZGRADA ZA POVREMENI BORAVAK, Vinkovci, Vikend naselje Borinci 118 sa 1210 m2 povodom zahtjeva za uračunavanje darova CH

III Prekid ovoga postupka trajat će dok parnica tužitelja ne bude pravomoćno okončana.

IV Ako zakonski nasljednici u određenom roku ne postupe po ovom rješenju te ne pokrenu parnični postupak, ovaj ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih su stranke upućene na parnicu.

V Prekida se ovaj postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod brojem P-625/25.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj O-1282/24 od 2. listopada 2024. javnom bilježniku Mirodaru Kovaču iz Vinkovaca povjereno je provođenje ostavinskog postupka iza ostavitelja.

2. Na ročištu 29. listopada 2024. utvrđeno da je ostavitelj nije ostavio oporuku te je utvrđeno rodoslovlje ostavitelja kako slijedi. Ostavitelj je bio u braku s UH i u tom braku je rođeno troje djece: KH, DH i CH.

2.1. Na ročištu **.**.2025. KH je dostavio nasljedničke izjave SH i UH kojima navedeni nasljednici prihvaćaju svoj nasljedni dio i ustupaju ga KH.

2.2. Na ročištu 3. ožujka 2025. punomoćnica zakonske nasljednice CH predložila je uračunavanje darova KH i to glede nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica]. suvlasnički dio. Punomoćnica zakonskog nasljednika KH predložila je da se izvrši uračunavanje darova CH i to novčanih sredstava s računa kojima je CH raspolagala u razdoblju od 2003. do smrti ostavitelja, a koja prosječno iznose 700,00 EUR što ukupno za 21 godinu iznosi 176.400,00 EUR, kao i dar učinjen darovnim ugovorom za etažne dijelove 3 i 5 k. o. [katastarska općina], koji je CH dobila od ostavitelja.

2.3. Podneskom od 25. ožujka 2025. punomoćnica nasljednice CH specificirala je zahtjev za uračunavanje navodeći da se isti odnosi na sljedeće nekretnine: zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]/5 dijela kčbr. [katastarska čestica] (darovano KH), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] (1/2 darovana SH, a 1/2 darovana KH), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] – 2., 3., 4. i 5. suvlasnički dio (darovani KH), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica]. U pogledu zahtjeva za uračunavanje zakonskog nasljednika KH, predložila je upućivanje u parnicu zbog nepostojanja dokaza.

2.4. Podneskom od 7. travnja 2025. zakonski nasljednik KH se usprotivio zahtjevu za uračunavanje CH navodeći da je za nekretninu u Ražancu podnesena tužba radi pobijanja ugovora, a koji postupak se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem P-625/2025. Stoga, s obzirom na to da je u tijeku postupak o valjanosti ugovora za koji se traži uračunavanje darova, predmetno pitanje predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku i stoga predlaže prekid ostavinskog postupka do okončanja navedenog parničnog postupka. U odnosu na ostale ugovore, navodi da je kuća u [adresa] u [adresa] kupljena pretežno novčanim sredstvima KH, ali je upisana na njegovog oca radi osiguranja imovine KH od vjerovnika s obzirom na to da je isti obrtnik koji odgovara za obveze cijelom svojom imovinom. No čak i da ista ne bi bila imovina KH, predstavljala bi bračnu stečevinu UH i IH. U odnosu na nekretninu u Borincima, iz zemljišnoknjižnog izvatka je vidljivo da je sadašnji vlasnik navedenu nekretninu stekao kupoprodajom s IH.

2.5. Na ročištu 27. svibnja 2025. ponovno je utvrđeno rodoslovlje ostavitelja i nesporni sastav ostavine, a punomoćnica KH je precizirala da se zahtjev KH za uračunavanje darova u odnosu na nasljednicu CH odnosi na sljedeće: novčana sredstva za kupnju stana u [adresa] u iznosu od 61.000,00 EUR, novčana sredstva s računa kojima je CH raspolagala u razdoblju od 2003. do smrti ostavitelja, a koji prosječno iznose 700,00 EUR mjesečno odnosno ukupno 176.400,00 EUR za 21 godinu i nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. 2782, 3. i 5. suvlasnički dio.

3. Dopisom ovog suda od 27. svibnja 2025. pozvan je zakonski nasljednik DH izjasniti se je li voljan vratiti dar, u skladu s člankom 94. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN), a koji se odnosi na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ½ dijela kčbr. [katastarska čestica], uz upozorenje da će se smatrati da nije voljan vratiti dar ako se na dopis ne očituje o ostavljenom roku. S obzirom na to da se DH nije očitovao na navedeni dopis, smatra se da nije voljan vratiti navedeni dar.

4. Dopisom od 27. svibnja 2025. pozvana je zakonska nasljednica CH, inter alia, očitovati se je li voljna vratiti darove navedene u zahtjevu za uračunavanje KH. CH se na navedeni dopis nije očitovala, a šutnja se ne može smatrati pristankom tim više što je u podnesku od 25. ožujka 2025. glede zahtjeva za uračunavanje KH predložila donošenje odluke o upućivanju u parnicu.

5. Članak 89. stavak 1. ZN-a propisuje da se svakom zakonskom nasljedniku prigodom diobe na zahtjev uračunava u nasljedni dio vrijednost svega što je dobio na dar od ostavitelja na bilo koji način, a članak 89. stavak 3. ZN-a propisuje da se vrijednost dara ne uračunava ako je ostavitelj izjavio u vrijeme darovanja ili kasnije, ili u oporuci, da se dar ne uračuna u nasljedni dio, ili se iz okolnosti može zaključiti da je to bila volja ostaviteljeva.

5.1. Prema tome, iz navedenih zakonskih odredbi može se zaključiti da za pitanje uračunavanje darova u nasljedni dio primarno mjerodavna volja ostavitelja, ako ju je za života izrazio, a ako takva volja nije očitovana ili se ista ne može iščitati iz konkretnih okolnosti, zakon propisuje da uračunavanje darova predstavlja pravilo ako postoji odgovarajući zahtjev za uračunavanje. Navedeno potvrđuje i Županijski sud u Puli u odluci Gž 930/2018-2 od 12. veljače 2021. navodeći da do uračunavanja dolazi uvijek, osim ako ostavitelj što drugo odredio, a Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž 1317/2021-2 od 8. travnja 2022. ističe da se šutnja ostavitelja ne može tumačiti na način da se ne provodi uračunavanje.

5.2. S obzirom na to da u konkretnom slučaju ne postoji očitovanje ostavitelja u pogledu uračunavanja darova, može se zaključiti da su ispunjeni uvjeti za uračunavanje.

6. Iduće pitanje na koje je potrebno odgovoriti jest pitanje dolazi li u konkretnom slučaju do primjene tzv. realne kolacije u sklopu koje nasljednik pristaje vratiti darovanu stvar što posljedično dovodi do neuračunavanja u nasljedni dio, ili do primjene tzv. idealne kolacije u situaciji kada nasljednik ne pristaje vratiti dar. Naime, članak 94. ZN-a propisuje da nasljednik ima pravo vratiti darovanu stvar ostavini te mu se u tom slučaju vrijednost dara neće uračunati u nasljedni dio, a glede troškova koje je imao za dar i glede oštećenja koja je darovana stvar pretrpjela on će imati položaj poštenog posjednika, ako se ne dokaže njegovo nepoštenje. S tim u vezi, potrebno je ukazati na odluku Županijskog suda u Slavonskom Brodu Gž 603/2021-2 od 25. siječnja 2023. u kojoj navodi da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno ako iz stanja spisa nije jasno pristaje li zakonski nasljednik vratiti dar.

6.1. U konkretnom slučaju, nije utvrđeno postojanje volje zakonskih nasljednika za vraćanjem darova te su stoga ispunjeni uvjeti za tzv. idealnu kolaciju.

7. Članak 222. stavak 1. ZN-a propisuje da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a stavak 2. propisuje da će ostavinski sud tako postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi uračunavanje u nasljedni dio.

7.1. S obzirom na to da su među nasljednicima sporne činjenice o kojima ovisi osnovanost postavljenih zahtjeva za uračunavanje, trebalo je prekinuti ovaj postupak i uputiti stranke na parnicu. No postavlja se pitanje kojeg nasljednika je potrebno uputiti na parnicu radi utvrđivanja činjenica o kojima ovisi uračunavanje u nasljedni dio.

8. Članak 225. stavak 1. ZN-a propisuje da će sud uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Radi utvrđivanja čije pravo je manje vjerojatno u konkretnom slučaju potrebno je poći od zakonom propisanog pravila da uračunavanje darova u nasljedni dio, u slučaju nepostojanja ostaviteljevog očitovanja kao što je ovdje slučaj, predstavlja pravilo, a ne iznimku. Stoga sudska praksa, koju prihvaća i ovaj sud, zaključuje da je na parnicu potrebno uputiti onu stranku koja dokazuje iznimku, a ne pravilo. Tako Županijski sud u Sisku u odluci Gž 131/2021-2 od 9. veljače 2021. ističe da je pravo nasljednika koji tvrde da je volja ostavitelja bila da se darovi ne uračunaju manje vjerojatno jer se takvim tvrdnjama dokazuju iznimke, a ne pravilo.

8.1. U odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], unatoč činjenici da je uračunavanje darova pravilo, ipak pravo zakonske nasljednice CH treba smatrati manje vjerojatnim jer iz zemljišnoknjižnog izvatka za navedenu nekretninu proizlazi da je ostavitelj istu otuđio VH tj. niti se u povijesnom zemljišnoknjžnom izvatku spominje zakonski nasljednik KH, niti je posrijedi ugovor o darovanju, već je riječ o ugovoru o kupoprodaji.

8.2. U odnosu na zahtjev za uračunavanje KH koji se odnosi na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] (3. i 5. suvlasnički dio), iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka je razvidno da, iako je navedena nekretnina darovana CH od strane ostavitelja, ista je vraćena ostavitelju ugovorom o darovanju još za njegove smrti, a tek potom ju je ostavitelja za života darovao KH. U takvim okolnostima, gdje dar CH više ne egzistira, već je anuliran još za života ostavitelja, pravo KH koji smatra da se isti treba uračunati CH smatra se manje vjerojatnim.

8.3. U odnosu na novčana sredstva za kupnju stana u [adresa] u iznosu od 61.000,00 EUR i novčana sredstva s računa kojima je CH navodno raspolagala u razdoblju od 2003. do smrti ostavitelja, a koja iznose ukupno 176.400,00 EUR, za navedene navode KH nije ponudio nikakve dokaze i u takvim okolnostima se ne može smatrati da je njegovo pravo vjerojatnije odnosno bilo bi pogrešno upućivati CH na parnicu radi dokazivanja neuračunavanja nečega za čije postojanje protivna strana nije ponudila niti jedan relevantan dokaz.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama I i II izreke rješenja, u skladu s člancima 222. stavkom 1. i 225. stavkom 1. ZN-a.

10. Odluka iz točke III izreke rješenja temelji se na članku 225. stavku 3. ZN-a.

11. Odluka iz točke IV izreke rješenja temelji se na članku 225. stavku 4. ZN-a.

12. Odluka iz točke V izreke rješenja temelji se na članku 213. stavku 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 175. stavka 2. ZN-a. S obzirom na to da je pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku parnični postupak radi poništenja, a podredno ništetnosti ugovora o darovanju koji se odnosi na nekretnine koje su predmet zahtjeva za uračunavanje (zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) i o kojoj odluci ovisi, ne samo osnovanost zahtjeva za uračunavanje, već i konačna, meritorna odluka u ovom predmetu, pitanje valjanosti predmetnog ugovora predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku. Okolnost postojanja navedenog parničnog postupka tijekom ovog postupka nije osporena odnosno dovedena u pitanje, a sud je uvidom u e-spis sustav utvrdio da je pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku postupak pod brojem P-625/25 u kojem postupku je tužitelj CH, a tuženik KH.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Vinkovci, 24. lipnja 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu o dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Neda Brčić, Vinkovci

2. DH, [adresa]

3. UH, [adresa]

3. Odvjetnica Kristina Mudrovčić, Zagreb