Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp – 2751/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĆ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zadarske, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/25-1/5004., urbroj: 511-18-15-25-1 od dana 04. travnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 24. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja. istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,

p r e s u d u

I. Okrivljenik: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1963. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., s završenom OŠ, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 04.04.2025. godine u 13,50 sati u mjestu Vir na križanju ulica Luka VII Stari Put vozila N 1 marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka] upravljao je teretnim automobilom [registarska oznaka] a kretao se kolnikom ulice Luka VII (Sporednom cestom) iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Stari Put prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – Stop i ušao u navedeno raskrižje skrećući u desno prelazeći u lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i tom prilikom sa prednjim lijevim dijelom teretnog automobila udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] s kojim je upravljao OĆ (1950.) a koji se kretao kolnikom ulice Stari Put (cestom s prednošću prolaska) iz smjera zapada u smjeru istoka. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, nema ozlijeđenih osoba

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideet) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/25-1/5004., urbroj:

511-18-15-25-1 dana 04. travnja 2025. izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 14. svibnja 2025. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, on da je navedene prigode skrivio premetnu nesreću na način da je dolazeći do raskrižja skrećući u desno prešao u lijevu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i tom prilikom s prednjim dijelom automobila udario je u lijevu bočnu stranu automobila koje se kretalo ulicom Stari Put a koja ulica je navedena kao cesta s prednošću prolaska. Glede zaštitne mjere iskazuje da nije do sada osuđivan pa ako postoji mogućnost da mu se ista ne izrekne. Glede novčane kazne odluku prepušta Sudu.

2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o poduzetom ls 4., Zapisnik o očevidu ls 7-9., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 11,12., situacijski plan ls 13., Potvrda ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.

2.2. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga jer je djelo prekršaja priznao.

2.3.Punomoćnik tužitelja iskazuje da da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

2.4.U svojoj završnoj riječi okrivljenik iskazuje da mu je osobno žao zbog počinjenog prekršaja.

2.5.U svojoj završenoj riječi punomoćnik tužitelja iskazuje da ostaje pri optužnom akut te odluku prepušta sudu.

3. Materijalnom odredbom čl. 57. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

4. Kaznenom odredbom čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a čl. 293. st. 1. cit. Zakona propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavljana teret. Na temelju priznanja okrivljenika kao i materijalnih dokaza u spisu Zapisnik o očevidu ls 7-9 i situacijski plan ls 13. a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a smatra dokazom u spisu jer je službena osoba neposredno opazila radnju počinjenja prekršaja, Sud je na temelju netom citiranog materijalnog dokaza nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, slijedom čega ga je sud oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje prekršaja, dosadašnje neosuđivanje za istovrsni prekršaj, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku: RĆ, [adresa]

2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.