Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Posl.br. 4 P Ob-17/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužiteljice ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika 1. ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Augsburg 86167, radi utvrđenja postojanja braka, bez javnost, nakon ročišta glavne rasprave bez javnosti, na ročištu objave dana 24. lipnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ZI rođene **.**.1963. u [adresa] od oca EI i majke PI r. Č, sklopila brak sa MI rođen **.**.1958. u [adresa] od oca OI i majke ŽI r. Macura , a koji brak je sklopljen dana 26. svibnja 1984.g. u Kistanjama, te da je prilikom sklapanja braka uzela zajedničko prezime ŽI.
II. Nalaže se Matičnom uredu Knin da za matično područje Kistanje za 1984. godinu izvrši upis postojanja braka iz točke I. izreke.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je u tužbi i tijekom postupka navela da su ona i pok. suprug BI sklopili brak u Kistanjama dana 26. svibnja 1984.g. pred matičarem Borivojem Macura i da je tužiteljica pri tome uzela zajedničko prezime BI. Kako je matična knjiga vjenčanih za navedeno matično područje uništena, tužiteljica da nema valjanu ispravu kojom bi dokazala činjenicu postojanja braka s MI, koji da je preminuo dana **.**.2025. u [adresa], Republika Srbija. Kao tužene da su označene njihove kćeri ŠI i AI, kao zakonske nasljednice iza pok. oca. Budući tužiteljica da ima pravni interes utvrditi postojanje činjenice braka i tražiti upis u maticu vjenčanih, predložila je da sud nakon provedenog postupka, utvrdi činjenicu postojanja braka kako je to navedeno u tužbenom zahtjevu.
2. Tužena ŠI se na ročištu izjasnila da ne osporava tužbu i tužbeni zahtjev, odnosno da tužbu priznaje u cijelosti jer da je točno činjenica da su njezini roditelji sklopili brak 26. svibnja 1984.g. u Kistanjama.
3. Tužena AI također, nije osporavala tužbu i tužbeni zahtjeva već je podneskom- izjavom od 13. veljače 2025.g. očitovala se da je točno da su njihovi roditelji- majka ČI i pok. otac BI dana 26. svibnja 1984.g. sklopili brak u Kistanjama, te da su neprekidno živjeli u bračnoj zajednici do smrti oca dana 09. veljače 2025.g.
4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom potvrde Matičnog ureda Knin Klasa: 223-02/25-04/1 od 13. veljače 2025.g., izvatka iz matice rođenih za ZI izdanog u Matičnom uredu Knin Klasa: 223-01/25-03/528 od 13. veljače 2025.g., smrtnog lista MI izdanog u Matičnom uredu Knin Klasa: 223- 03/25-003/140 od 13. veljače 2025.g., rodnog lista ŠI izdanog u Matičnom uredu Knin Klasa: 223-01/25-03/527 od 13. veljače 2025.g., rodnog lista AI izdanog u Matičnom uredu Knin Klasa: 223-01/25-03/526 od 13. veljače 2025.g., te saslušanjem tužiteljice ČI i tužene ad.1. ŠI. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Iz pregleda potvrde Matičnog ureda Knin, Upravnog odjela za opću upravu, imovinskopravne i zajedničke poslove Šibensko-kninske županije RH Klasa: 223- 02/25-04/1 od 13. veljače 2025.g. utvrđeno je da su matične knjige Matičnog ureda Knin za matično područje Kistanje koje su se vodile za 1984.godinu uništene radi čega strankama da nije moguće izdati javnu ispravu koja bi dokazivala činjenicu sklapanja braka na dan kada stranke tvrde da je brak sklopljen.
7. U stranačkom iskazu tužiteljica II je navela da je s pok. suprugom MI sklopila brak 26. svibnja 1984. godine u općini Kistanje i da ih je vjenčao matičar Borivoje Macura, te da je njezin vjenčani kum bio TI, a od supruga da je bio DI. Od trenutka sklapanja braka pa do smrti supruga, da su živjeli zajedno u braku i bračnoj zajednici koja bračna zajednica se u ni jednom trenutku nije prekidala. U braku da su im rođene kćeri SI, sada udana ŠI, i AI. Ona i pok. suprug da su hrvatski državljani koje su stekli po rođenju.
8. Tužena ad.1. ŠI rođ. AI, kćer tužiteljice, je navela da je točno što je navela njezina majka, ovdje tužiteljica, te da ona zna da su roditelji sklopili brak 26. svibnja 1984. godine u Kistanjama ali nemaju dokaz o sklapanju braka budući su matične knjige u Kistanjama uništene. U braku roditelja da je uz nju , rođena i sestru AI, koja živi i radi u Njemačkoj i koja je upoznata sa ovom postupkom i isto tako činjenicu braka roditelja priznaje u cijelosti. Roditelji da su živjeli u braku sve do očeve smrti dana 09. veljače 2025. godine, te se nisu razvodili niti su prekidali bračnu zajednicu. Dodala je da i ona i sestra također imaju hrvatsko državljanstvo.
9. Iz pregleda izvatka iz matice rođenih za ZI izdanog u Matičnom uredu Knin Klasa: 223-01/25-03/528 od 13. veljače 2025.g. i smrtnog lista MI izdanog u Matičnom uredu Knin Klasa: 223-03/25-003/140 od 13. veljače 2025.g., utvrđeno je da da je tužiteljica ZI rođena **.**.1963. u [adresa] i ima hrvatsko državljanstvo, te da je prema naknadnom upisu od 6. studenoga 1985.g., upisana obavijesti Matičnog ureda Kistanje br. 06-272/84 od 30. svibnja 1984.g. da je sklopila brak **.**.1984. sa FI i pri tome uzela prezime muža MI, a da je brak prestao smrću bračno druga BI koji je umro u [adresa], R. Srbija, dana 09. veljače 2025.g. , koja činjenica smrti je upisana u maticu umrlih u Matičnom uredu Knin za godinu 2025.g. pod. rednim brojem 75.
10. Iz pregleda rodnog lista ŠI izdanog u Matičnom uredu Knin Klasa: 223-01/25-03/527 od 13. veljače 2025.g., i rodnog lista AI izdanog u Matičnom uredu Knin Klasa: 223-01/25-03/526 od 13. veljače 2025.g., utvrđeno je da su rođene u braku tužiteljice ČI i BI i to tužena ad.1. ŠI da je rođena **.**.1985. u [adresa], a tužena ad.2. AI dana 30. svibnja 1987.g. u [adresa] .
11. Na temelju ovih dokaza, te uvidom u podatke JRO MUP RH, utvrđeno je da stranke i pok. BI imaju hrvatsko državljanstvo.
12. Slijedom iznesenog, a posebno cijeneći da je među strankama nesporno postojanja braka tužiteljice ČI rođ. ZI i pok. BI, te temeljem izvedenih dokaza i cjelokupnog provedenog postupka, sud je utvrdio da je osnovano prihvatiti tužbeni zahtjev po odredbi čl.369.st.1 Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ), te članka 49. i 50. Zakona o državnim maticama ( "Narodne novine" br. 96/93, 76/13, 89/19, 133/22 ) i presuditi kao u izreci.
13. Nedvojbeno je da stranke nisu u mogućnosti ishoditi vjenčani list kao javnu ispravu jer su matične knjige za matično područje Kistanje koje su se vodile za 1984.godinu uništene, ( potvrda Matičnog ureda Knin, Upravnog odjela za opću upravu, imovinskopravne i zajedničke poslove Šibensko-kninske županije RH Klasa: 223-02/25-04/1 od 13. veljače 2025.g.) čime je opravdan pravni interes tužiteljice za vođenje ovog postupka pred ovim sudom.
U Šibeniku, 24. lipnja 2025.g.
S U T K I NJ A
Melina Gulin Pavlaković
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
- kao na zapisniku objave.
