REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23) postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/4864 od 23. veljače 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 24. lipnja 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika PR, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik PR, sin P i F, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju industrijski mehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

I što je

dana 13. veljače 2025. u 15,40 sati u Vukovaru, ulica Zelena 9, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Citroen Xsara" broj šasije: [broj šasije], u smjeru Petrovaca, a da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, koje vozilo je odjavljeno sa danom 9. siječnja 2025., a prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] je istekla s danom 24. lipnja 2024.,

II dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. u vezi s člankom 2. stavkom 1. točkom 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura).

V Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (180,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/4864 od 23. veljače 2025., podigla je optužni prijedlog protiv okrivljenika PR iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan na glavnoj raspravi u postupku kod ovoga suda dana 24. lipnja 2025. okrivljenik PR priznao je počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret, navodeći da je točno da je dana,13. veljače 2025. oko 15,40 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Citroen Xsara" broj šasije: [broj šasije], za koje vozilo nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, odnosno ista je odjavljena 9. siječnja 2025. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije ranije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, a prekršaj neće ponoviti. Živi sa majkom, trenutno se financiraju samo od njezinih prihoda, mirovina iznosi oko 400,00 eura, a on drugih prihoda nema pa moli sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu imajući u vidu da nije ranije prekršajno kažnjavan.

3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 21. svibnja 2025. (list 7-8 spisa) za okrivljenika.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Člankom 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Člankom 65. st. 3. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode kao vlasnik motornog vozila upravljao osobnim automobilom za koji nije sklopio odnosno produžio isteklu policu obveznog osiguranja čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, u visini od 270,00 eura, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 180,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da nema vlastitih prihoda.

7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 24. lipnja 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis