Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17691/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DE, zastupan po branitelju Darku Varnici, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/15287, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 20. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B, rođen **.**.2005. u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen u Čops Grill, mjesečna primanja cca 1.300,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 21. travnja 2024. u 18:55 sati u Podstrani, ulica Gospe u Siti kućni broj 44, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], prilaznim kolnikom k. br. 44B Ulice Gospe u Siti od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do mjesta događaja vozilom se zaustavio, a nakon toga započeo radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u plastični sanduk instalacija Elektrodalmacija Split koji se nalazio uz zapadni rub kolnika prilaznog kolnika k.br. 44B A [adresa],
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da o nastanku prometne nesreće nije obavijestio najbližu policijsku upravu li postaju, pri čemu vlasniku oštećenog ormara, gospodarskom subjektu Elektrodalmacija Split nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 kuna.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se on navedene prigode zaista kretao unatrag u ulici Gospe u Siti i da je mislio da se naslonio na zid pa nije stao niti je izašao iz vozila da pogleda što se dogodilo, a da se žurio kući. Naveo je da je otprilike nakon dva dana dobio poziv od policijske postaje da se u roku od 3 dana od primitka poziva javi u policiju što je i učinio i kazao što i sada govori. Da je vozački ispit položio u studenom 2023. i nikad nije bio kažnjavam i da se trudi biti pažljiv vozač.
3.1. Na posebno pitanje zamjenice branitelja isti izjavljuje da nikoga nije vidio da ga zaustavlja niti da ga upozorava da bi udario u ormar pa kako je mislio da je udario u zid da je otišao. Inače, živim u [adresa] a radim u Splitu i to u centru grada i oduzimanje vozačke dozvole bi mi predstavljalo veliki teret radi dolaženja na posao obzirom na gužve i na mjesto mog stanovanja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 20.11.2024., situacijski plan mjesta prometne nesreće te se vrši uvid u kažnjavanje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.
6. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Kako okrivljenik do sada nije kažnjavan, te se iskreno držao za vrijeme postupka, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj sud je okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu ispod fiksnog iznosa propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod najnižeg iznosa propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Ovaj sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na gore olakšavajuće okolnosti, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 24. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
