Poslovni broj : Sp-302/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Jadranki Orlović, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača broj: Klasa: 160-01/24-09/36152, Ur. broj: 08-25-24-2, 24. lipnja 2025.,

z a k l j u č i o  j e

Vrijednost pokretnina potrošača ŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje bi se mogle unovčiti kao stečajna masa, sud utvrđuje u iznosu od 700,00 EUR.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača ŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača ŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač ŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj UP/I-325-01/22-01/262, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD VARAŽDIN, VARAŽDIN

- vjerovnik (1) GRAD VARAŽDIN, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 16.11.2022., glavnica: 177,07 EUR, kamata: 60,78 EUR, trošak: 26,54 EUR

2. osnova broj UP/I-363-03/22-01/262, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD VARAŽDIN, VARAŽDIN

- vjerovnik (1) GRAD VARAŽDIN, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 16.11.2022., glavnica: 369,72 EUR, kamata: 123,48 EUR, trošak: 26,54 EUR

3. osnova broj P-114/22-5, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB:18683136487

zaprimljena 24.08.2022., glavnica: 19,91 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR

5. osnova broj P-114/22-3-IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik (1) HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 02958272670, zaprimljena 19.10.2022., glavnica:

340,70 EUR, kamata: 106,25 EUR, trošak: 0,00 EUR

6. Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 5. vjerovnik Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 199,09 EUR

- Osnova broj P-114/22-3-IZ.NA iznos 19,91 EUR

- Osnova broj P-114/22-5 iznos 6,64 EUR

- Osnova broj P-DO-49/10-6-IZ.NA. iznos 132,72 EUR

- Osnova broj UP/I-325-01/22-01/262 iznos 19,91 EUR

- Osnova broj UP/I-363-03/22-01/262 iznos 19,91 EUR

IV. Uskraćuje se potrošaču ZH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oslobođenje od preostalih obveza u odnosu na slijedeću osnovu za plaćanje i vjerovnika evidentiranu pod toč. 4. Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje :

4. osnova broj P-DO-49/10-6-IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKO DRŽAVNO

ODVJETNIŠTVO, OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO U VARAŽDINU,

VARAŽDIN

- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB:18683136487, zaprimljena 27.07.2022., glavnica:

1.526,32 EUR, kamata: 1.946,02 EUR, trošak: 0,00 EUR

Obrazloženje

1. Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela je 6. prosinca 2024. ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju članka 79.d Zakona o stečaju potrošača ("Narodne Novine" broj 100/15 i 67/18, dalje: ZSP) budući da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP.

2. Iz prijedloga FINE i dostavljene dokumentacije proizlazi da se u roku od 15 dana od dana dostave poziva FINE na očitovanje o provođenju jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom, potrošač o istom nije očitovao niti je dostavio popis imovine, zbog čega se smatra da je suglasan s provođenjem ovog postupka (čl. 79.c st. 2. ZSP), a slijedom navedenog i da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (čl. 79.c st. 3. ZSP).

3. Prema odredbi čl. 79. a st. 2. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača:

– ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do

20.000,00 kuna s osnova glavnice i

– ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

4. Prema odredbi članka 79.a st. 3. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

– nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

– tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

Odredbom čl. 79.a st. 4. ZSP propisano je da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač i ako:

- nakon povlačenja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnovu za plaćanje s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn ili

- tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn ili tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika iz st. 3. ovoga članka s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn.

5. U ovom predmetu donesena je prvostupanjsko Rješenje poslovni broj: Sp- 1083/2024-6 od 25. ožujka 2025. kojim je otvoren i zaključen postupak stečaja nad imovinom potrošača te je potrošač oslobođen od obveza prema vjerovnicima navedenima u toč. III. Izreke rješenja.

6. U povodu žalbe vjerovnika Republika Hrvatska, Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-1011/2025-3 od 23. travnja 2025. ukinuto je prvostupanjsko rješenje te je predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak. Rješenje je ukinuto jer je potrošač oslobođen i od obveze prema vjerovniku Republika Hrvatska koja se odnosi na verzijski zahtjev na ime vraćanja isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja koje je Republika Hrvatska isplatila za maloljetno dijete potrošača. Nakon toga je proveden novi prvostupanjski postupak te je sud donio novo rješenje u skladu s uputom suda drugog stupnja.

7. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA od 24. lipnja 2025. utvrđeno je da na dan donošenja ovog rješenja neprekidna blokada potrošača traje 6477 dana (duže od tri godine) te da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP (aktivne osnove) u odnosu na vjerovnike i tražbine iz točke III. izreke rješenja, čije nenaplaćene glavnice ukupno iznose 2.433,72 EUR, dakle manje od 20.000,00 kn, zbog čega su ispunjene pretpostavke za provedbu ovog postupka iz čl. 79.a st. 2. ZSP.

8. Iz dostavljenih podataka utvrđeno je i kako postoje i osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima tj brisane osnove čije nenaplaćene glavnice iznose 4.311,50 EUR. Budući da zbroj glavnica aktivnih osnova i brisanih osnova prelazi iznos od 20.000,00 kn, nisu ispunjene pretpostavke za provedbu ovog postupka i u odnosu na brisane osnove propisane u čl. 79.a st. 3. podstavak 2. ZSP.

9. Napominje se da prema dostavljenim podacima ne postoje i osnove koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela tj, povučene osnove.

10. Sukladno čl. 79.f st. 1. ZSP sud je na e-oglasnoj ploči suda objavio oglas od 16. prosinca 2024. kojim je pozvao sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelji svoje tvrdnje.

11. Vjerovnik Republika Hrvatska u podnesku o 9. prosinca 2024. navodi da ima tražbine po ovršnoj Nagodbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, Građansko-upravnog odjela, broj: N-DO-124/12-2 od 28. rujna 2012. i po ovršnoj Nagodbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj: P-DO-49/10-6 od 1. prosinca 2010., ovjerene kod javnog bilježnika Bojane Štimac iz Varaždina pod brojem OV-2722/12. Predmetne tražbine se odnosi na verzijski zahtjev na ime vraćanja isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja, koje je Republika Hrvatska isplatila za njegovo maloljetno dijete, koju obvezu uzdržavanja isti nije sam ispunio. Vrhovni sud Republike Hrvatske u revizijskoj je odluci broj Rev-609/2021-2 od 17. studenoga 2021. odgovorio na pitanje (Revd-3970/21) i izričito riješio da je tražbina koju isplaćuje Republika Hrvatska na ime naknade za privremeno uzdržavanje umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja maloljetnog djeteta (čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju (NN 92/14)) tražbina koje se potrošač ne može osloboditi u jednostavnom postupku stečaja potrošača. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u bitnom izrazio stajalište da su tražbine koje se odnose na zakonske obveze koje proizlaze iz obiteljskih odnosa izuzete po svojoj pravnoj prirodi iz područja zaštite potrošača te se za tu vrstu tražbina ne može raditi o obvezi potrošača koje se može osloboditi u postupku stečaja potrošača, što posebice utvrđuje i odredba čl. 77. st. 1. Zakona o stečaju potrošača kojom je izričito navedeno da se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Navodi i da ima tražbinu troška kaznenog postupka po presudi OS u VŽ, br. K-465/15-3 od 11.12.2015.

12. Sukladno čl. 79.f st. 2. ZSP sud je pribavio podatke o imovini potrošača putem FINE (koja je ovlaštena te podatke pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača) te je na temelju tih podataka utvrdio da da potrošač ima otvoren jedan transakcijski račun na kojem sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate te je račun blokiran, dakle na istome se provodi ovrha na novčanim sredstvima te da ima i zaštićeni računa na kojima su sredstva u potpunosti izuzeta od prisilne naplate. Nadalje, utvrđeno je da potrošač u razdoblju od prethodne tri godine, od 1.5.2022. do 30.4.2025. nije ostvario nikakve primitke zbog čega sud po toj osnovi ne utvrđuje postojanje posebne imovine potrošača iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti vjerovnici potrošača.

13. Prema podacima MUP na potrošača je upisano motorno vozilo i to:

MOTOCIKL, Marka vozila CAGIVA, Tip vozila 125, Godina proizvodnje 1984., Datum stjecanja 22.12.1999, Vrijednost 0,00. Registarska oznaka vozila VŽ646DO, Datum odjave 19.06.2001. Slijedom navedenog, na temelju naprijed navedenih utvrđenja o imovini potrošača, a vodeći pritom računa o odredbi čl. 172. i 173. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17) o primanjima izuzetim od ovrhe i ograničenjima ovrhe, sud je vrijednost potrošačevih pokretnina sukladno odredbi čl. 79. f. ZSP utvrdio po slobodnoj ocjeni u iznosu od 700,00 EUR, dakle manje od 10.000,00 kuna, vodeći računa o starosti i dotrajalosti vozila, koja se u evidencijama MUP-a vode kao vlasništvo potrošača, a koju činjenicu je utvrdio zaključkom kako to i propisuje odredba čl. 79. f. st. 3. ZSP-a. Osim toga nije utvrđeno postojanje niti bilo kakvih drugih pokretnina ili imovine o kojima evidenciju vodi Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo odnosno Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, Hrvatska agencije za civilno zrakoplovstvo i Središnje klirinško depozitarno društvo. Provjerom u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno je da potrošač nije vlasnik nekretnina koje se u ovom postupku niti ne mogu unovčavati sukladno čl. 79.i st. 10. ZSP), pa je sud slijedom ovdje navedenih podataka utvrdio kako potrošač nema nikakvu imovinu iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti njegovi vjerovnici.

14. U odnosu na gornja utvrđenja, valja napomenuti da činjenica što je potrošač evidentiran kao vlasnik gore navedenog vozila, a nije dostavio popis svoje imovine u kojem bi isto naznačio nije od utjecaja na poštenje potrošača, s obzirom na to da se potrošač može smatrati nepoštenim isključivo u situaciji kada je uredno primio poziv Financijske agencije iz odredbe čl. 79. b. st. 1. ZSP-a, kada je dao suglasnost za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača i kada je dostavio popis svoje imovine, a u tom popisu nije dao istinite ili potpune podatke o svojoj imovini ( u prilog navedenom sudska praksa – rješenje Županijskog suda u Osijeku, Gž-2263/2019 od 22. kolovoza 2019.) te shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeta na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske po brojem Su-IV-245/2019-7 od 27. studenoga 2019., a što u konkretnom predmetu nije slučaj.

15. Prema odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna. S obzirom na to da vjerovnici potrošača nisu dostavili podatke o pokretnoj ili nekoj drugoj imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti u svrhu namirenja vjerovnika, iz po službenoj dužnosti pribavljenih podataka proizlazi da takve imovine nema, sud zaključuje da potrošač nema nikakvu imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, da su dakle u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz čl. 79.a st. 2. i st. 3. podstavak 2. ZSP. Stoga je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke rješenja.

16. Odredbom čl. 79.g st. 4. ZSP propisano je da će sud u rješenju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a ZSP, pa je primjenom citirane odredbe potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i iznose tražbina koje su utvrđene uvidom u podatke Očevidnika kako je to naprijed navedeno, zbog čega je odlučeno kao u točki III. izreke rješenja.

17. S obzirom na to da se osnova pod toč. 4. P-DO-49/10-6 Očevidnika po ovršnoj Nagodbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, Građansko-upravnog odjela, broj: N-DO-124/12-2 od 28. rujna 2012. i po ovršnoj Nagodbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj: P-DO-49/10-6 od 1. prosinca 2010., ovjerene kod javnog bilježnika Bojane Štimac iz Varaždina pod brojem OV-2722/12. odnosi na verzijski zahtjev na ime vraćanja isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja, koje je Republika Hrvatska isplatila za maloljetno dijete potrošača, koju obvezu uzdržavanja isti nije sam ispunio, potrošač nije oslobođen obaveza u odnosu na tu osnovu izdavatelja Republika Hrvatska, već mu je uskraćeno oslobođenje od te obveze, jer prema čl. 77. ZSP-a potrošač ne može biti oslobođen zakonske obveze na uzdržavanje djeteta, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Sud je pri tom vodio računa o činjenici da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u revizijskoj odluci broj Rev-609/2021-2 od 17. studenoga 2021. odgovorio na pitanje (Revd-3970/21) i izričito riješio da je tražbina koju isplaćuje Republika Hrvatska na ime naknade za privremeno uzdržavanje umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja maloljetnog djeteta (čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju tražbina koje se potrošač ne može osloboditi u jednostavnom postupku stečaja potrošača. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u toj odluci u bitnom izrazio stajalište da su tražbine koje se odnose na zakonske obveze koje proizlaze iz obiteljskih odnosa izuzete po svojoj pravnoj prirodi iz područja zaštite potrošača te se za tu vrstu tražbina ne može raditi o obvezi potrošača koje se može osloboditi u postupku stečaja potrošača, što posebice utvrđuje i odredba čl. 77. st. 1. t. 1. Zakona o stečaju potrošača kojom je izričito navedeno da se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Nadalje je riješeno kako je Republika Hrvatska prema odredbi čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju stupila u pravni položaj djeteta (kojem roditelj nije plaćao uzdržavanje) i na nju je prešla tražbina zakonskog uzdržavanja u visini isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja, sa svim sporednim pravima (zakonska subrogacija). Budući da se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze da doprinosi za uzdržavanje djece, ne može se osloboditi niti obveze da Republici Hrvatskoj vrati ono što je ona platila za njega, jer on nije izvršavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja mlljt. djece, jer se ne radi o potrošačkom odnosu u smislu Zakona o stečaju potrošača. Ova obveza u širem smislu dakle predstavlja obvezu iz obiteljskih odnosa, na što ukazuje i odredba čl. 319. Obiteljskog zakona, pa je oslobođenje od obveze vraćanja isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja suprotno cilju zakona kao i intenciji zakonodavca da se roditelj ne može osloboditi svoje zakonske obveze uzdržavanja djece. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. IV. izreke ovog rješenja.

U Varaždinu 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Orlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalbu mogu izjaviti potrošač i vjerovnici iz čl. 79.a ZSP u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, putem ovog suda u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud (čl. 25. st. 2. i st. 3. ZSP i čl. 79.g st. 5. ZSP).

Dostaviti:

1/ e-oglasna ploča suda (8 dana)

2/ Potrošač ŽH, [adresa],

3/ Vjerovnik GRAD VARAŽDIN, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin,

4/ Vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb,

5/ Vjerovnik HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb,

6/ Vjerovnik Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb,

7/ Financijska agencija, odmah i po pravomoćnosti rješenja