Broj: Ppž-5851/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj : PPž – 5851/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe QUANTUM CREST d.o.o. Pula i okrivljenika RA, kao odgovorne osobe, koje brani Tamara Sardelić, odvjetnica iz odvjetničkog društva Jelić, Čavlina Zrinščak i Sardelić d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.4. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe QUANTUM CREST d.o.o. Pula i okrivljenika RA, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog ureda Pazin, od 29. travnja 2025., KLASA : UP/I-740-04/23-02/190, URBROJ : 513-07-18/25-31, na sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
-
- Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe QUANTUM CREST d.o.o. Pula i okrivljenika RA, kao odgovorne osobe, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog ureda Pazin, na ponovni postupak i odluku.
O b r a z l o ž e nj e
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba QUANTUM CREST d.o.o. Pula novčanom kaznom u iznosu od 4.500,00 eura, a odgovorna osoba TA novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.1. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su putem braniteljice pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navodi da nije postupano po uputi VPS RH u ukidnom rješenju te da odluka nema valjanih razloga o odlučnim činjenicama.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prihvaćanjem navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.2. te čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona iz razloga što u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.
7. Naime odredbom čl.195. st.2. Prekršajnog zakona je propisano da sud čini bitnu povredu postupka ako u tijeku postupka ne primijeni ili nepravilno primjeni koju odredbu toga Zakona ili povrijedi na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu. Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog ureda Pazin je povrijedila odredbu čl.210. st.3. Prekršajnog zakona koja propisuje da je prvostupanjski sud dužan izvesti sve postupovne radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud u svojoj odluci.
8. U predmetnom slučaju, ovaj je Sud već prihvatio žalbu okrivljene pravne osobe QUANTUM CREST d.o.o. Pula i okrivljenika RA, kao odgovorne osobe te odlukom od 25. rujna 2024., Broj – PPŽ – 7793/2024, ukinuo pobijano rješenje i vratio predmet na ponovni postupak i odlučivanje, s uputom da se ponovno provede glavna rasprava na kojoj će se ispitati okrivljenici te po provedenom dokaznom postupku nakon utvrđenja potpunog i točnog činjeničnog stanja u svezi drugostupanjskog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA : UP/II-471-02/23-01/210, URBROJ : 513-04-23-2 od 31. listopada 2023., kojim je poništeno porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, KLASA : UP/I-471-02/22-01/119, URBROJ : 513-07-18-23-28 od 26. travnja 2023, a koje se temelji na Zapisniku o obavljenom poreznom nadzoru KLASA : UP/I-471-02/22-01/119, URBROJ : 513-07-18/23-18 od 7. ožujka 2023., inače čitanom u predmetnom dokaznom postupku, te navesti razloge o odlučnim činjenicama na kojima tijelo državne uprave koje vodi postupak u prvom stupnju temelji odluku o krivnji okrivljenika za djelo koje im se stavlja na teret. Dakle, Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog ureda Pazin, nije postupila po traženoj uputi jer iz obrazloženja pobijanog rješenja neprijeporno se zaključuje kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijelo meritornu odluku, a da nije provelo nikakve dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine. U skladu s odredbom čl.185. st.7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju rješenja o prekršaju potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj rješenja vodio pri ocjeni dokaza.
9. Nije dovoljno samo reproducirati izvedene dokaze, odnosno zaključak potkrijepiti uopćenom tvrdnjom kako iz svega iznijetog proizlazi da su okrivljenici počinili predmetno djelo prekršaja, a da je izostalo razložno i argumentirano obrazloženje vjerodostojnosti svakog dokaza pojedinačno, kako je to konkretno slučaj.
10. Osim toga, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi kako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije postupilo u smislu odredbe čl.88. st.1. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pa je na taj način i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističu žalitelji u žalbenim navodima.
11. Slijedom svega naprijed navedenoga ukazuje se kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog ureda Pazin temelji odluku o krivnji okrivljenika za djelo koje im je stavljeno na teret, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.11. Prekršajnog zakona.
12. Zato će u ponovljenom postupku, Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog ureda Pazin, otkloniti spomenute nedostatke, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati okrivljenike i provesti sve dostupne dokaze, u cilju utvrđivanja materijalne istine.
13. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog ureda Pazin će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, uz uvažavanje navoda žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 24. lipnja 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Rješenje se dostavlja Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog ureda Pazin u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
