Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog Gumi-Fix j.d.o.o. za popravak, održavanje i parkiranje vozila, sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljenog BŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/24-03/1037, urbroj: 443-02-05-05-24-3 izdan 16.10.2024.g., temeljem čl. 94. i čl. 221. st .1. t. 1. Prekršajnog zakona, 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik GUMI – FIX j.d.o.o. za popravak, održavanje i parkiranje vozila, [adresa], OIB:66092748407, ovlaštena osoba za zastupanje, stanje firme dobro,

II okr. BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i od majke E, rođen **.**.1993.g. u [adresa], državljanin RH, zaposlena, SSS, po zanimanju tehničar za logistiku i špediciju, mjesečna primanje od 1.000,00 eura, izvanbračna zajednica, otac 1 djeteta, do sada prekršajno nekažnjavana, kazneno nije odgovarala, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, odgovorna osoba u pravnoj osobi.

k r i v i s u

- inspekcijskim nadzorom dana 05.09.2024. godine (vrijeme počinjenja prekršaja) utvrdila da je k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] (mjesto posinjenja prekršaja) ukupne površine 2530 m2 koja se nalazi na ulazu u [adresa] sa zaobilaznice na samom zavoju na cijeloj površini nasuta sa šljunkom koji je utaban, te je prethodno skinut humusni sloj. Na parceli se nalaze dva građevinska stroja i nekoliko osobnih automobila.

Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižnog odjela Velika Gorica utvrđeno je da je k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] naziva Oranica Nas. Kosnica ukupne površine 2530 m2 a u vlasničkom dijelu 1/1 je upisana tvrtka Hotel Garny Pleso D.O.O., Mikulčićeva 7 A, Velika Gorica, OIB: 05078691355. Broj ZK uloška je 1886.

Također, uvidom u Prijepis posjedovnog lista broj 1834 Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekremina Velika Gorica utvrđeno je daje k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] naziva Oranica Nas. Kosnica ukupne površine 2530 m2 a u vlasničkom dijelu 1/1 je upisana tvrtka Hotel Garny Pleso d.o.o., Mikulčićeva 7 A, Velika OB: 05078691355.

EŠ vezano uz stanje navedene k.č.-e izjavljuje sljedeće: ”Ugovor o najmu zemljišta sam potpisao sa svojim sinom u rujnu 2024. godine i ja zemljište koristim. Kada sam preuzeo zemljište na njemu je bila šikara što mogu potvrditi sa fotografija. Česticu sam očistio, skinuo humus cca. 10 cm i na to zemljište sam nasipao čisti kamen jer nam je potrebno parkiralište. Nisam znao da sam u prekršaju jer je prenamjena u tijeku”.

Također, ova je inspektorica 26.09.2024. godine od g. EŠ zaprimila Ugovor o zakupu zemljišta od 02.09.2024. g. a koji je sklopljen između zakup prodavatelja: Hotel Gamy Pleso,

Mikulčićeva 7A, Velika Gorica, OB: 05078691355 i zakup primatelja GŠ iz [adresa], OB: 04439517017.

Identifikacija katastarske čestice provedena je uz pomoć preglednika geoportal DGU a o utvrđenom su sačinjene tri fotografije.

Obzirom na utvrđeno činjenično stanje i uzimajući u obzir gore navedeno, poljoprivredna inspektorica dužna je postupiti prema odredbama Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine”, br. 20/18, 115/18, 98/19 i 57/22).

Dakle, nadzorom je utvrđeno da se predmetno poljoprivredno zemljište ne održava pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju, te je učinjena promjena namjene istog

čime je počinjen prekršaj iz članka 18. stavak l. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine" br. 20/18, 115/18, 98/19 i 57/22) gdje je propisano je da se promjena namjene poljoprivrednog zemljišta u nepoljoprivredne svrhe provodi u skladu s dokumentima prostornog uređenja i drugim propisima što je kažnjivo protivno članku 95. st. 1. i.st.2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu

• a temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona

I okrivljeni i II okrivljeni

OSLOBAĐAJU SE KAZNE

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/24-03/1037, urbroj: 443-02-05-05-24-3 izdan 16.10.2024 podnijelo je optužni prijedlog protiv I. II. okrivljenog, zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. iz st.2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu , činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik I okrivljenika na raspravi dana 24.06.2025.g. izjavio je da je odgovorna osoba u pravnoj osobi i stoga će iznijeti obranu za pravnu i odgovornu osobu. Istakao je da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. U trenutku inspekcijskog nadzora 27.9.2024.g. doista nije bila učinjena prenamjena poljoprivrednog zemljišta, a on nije vlasnik spornog zemljišta već ima ugovor o najmu sa vlasnicom zemljišta ŠŠ, a koja je napravila prenamjenu zemljišta i na uvid daje original rješenja, izvadak iz zemljišnih knjiga, ZK uloška [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i izvod iz katastarskog plana, a u spis preslike istih, stoga moli sud da uzme sve navedeno u obzir i u odnosu na pravnu osobu primjeni članak 38. Prekršajnog zakona i pravnu osobu proglasi krivom, a oslobodi od kazne jer je naknadno otklonjen nedostatak, a za nikoga nije nastupila štetna posljedica.

3. II okrivljeni je izjavio da u cijelosti se priklanja iskazu I okrivljenika i predlaže da se i u odnosu na njega kao II okrivljenu osobu primjenu čl. 38 Prekršajnog zakona proglasi ga se krivim, a oslobodi ga se od kazne jer je nedostatak naknadno otklonjen na način da je naknadno napravljena prenamjena zemljišta.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid čitanjem Vrši se uvid čitanjem u optužni prijedlog, u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, u fotografiju, u ugovor o najmu, u fotografiju, u obavijest Državnog inspektorata, u rješenje, izvadak iz zemljišnih knjiga, ZK uloška [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i izvod iz katastarskog plana u izvod iz Prekršajne evidencije za I i II okrivljenika, te u zapisnik današnje rasprave.

5. Po provedenom postupku i izjavama okrivljenika nesporno je da su I i II okrivljeni počinili prekršaje za koje se terete pa su I i II okrivljeni proglašeni krivima.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sudac je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, ali je sud I i II okrivljenika temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč.2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer su I i II okrivljeni naknadno otklonili nedostatke, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće I i II okrivljeni ne čine prekršaje.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka.

U Velikoj Gorici, 24. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. I i II okriv.,

3. Ovlaštenom tužitelju,

5. Sastav, ovdje.