Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-238/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Andrei Boras- Ivanišević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546449, zastupanog po punomoćnici Matei Tadić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šunić, Lisec, Kancir, Tadić, protiv tuženika DGS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točke II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem 117 Povrv-2044/2022-11 od 10. studenog 2023., dana 24. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem 117 Povrv-2044/2022-11 od 10. studenog 2023. u pobijanom dijelu točke II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-24178/2022 od 6. srpnja 2022. ( točka I. izreke).

1.1. U odluci pod točkom II. izreke odbija se tužitelj u cijelosti sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točke II. pobijanog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19,80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači shodno navodima žalbe, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. Žalba nije osnovana.

3. U ovoj fazi postupka nije bilo sporno kako je platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-24178/2022 od 6. srpnja 2022., naloženo ovršeniku, sada tuženiku isplatiti ovrhovoditelju, sada tužitelju iznos od 916,74 kn/121,67 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama u iznosu od 41,34 kn/5,49 eura obračunate na pojedinačne iznose kako su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga od sljedećeg dana dospijeća pa do 11. veljače 2022., a nadalje sve do isplate, sve uz naknadu troškova ovršnog postupka.

3.1. Protiv citiranog rješenja tuženik je pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi kako je dana 15. lipnja 2022., sklopio s tužiteljem Sporazum o obročnoj otplati cjelokupnog dugovanja zajedno sa svim nastalim troškovima te da je prva rata dospjela na naplatu 15. srpnja 2022., slijedom čega smatra kako nije bilo potrebe za donošenjem rješenja o ovrsi čime predlaže obustavu ovrhe.

3.2. Na koncu iz stanja spisa je razvidno kako je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj 103 Povrv-2044/2022-2 od 28. rujna 2022. pobijano rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve sukladno članku 58. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ).

4. Polazeći od između stranaka neprijeporne činjenice da je između stranaka u vezi s predmetnom tražbinom 15. lipnja 2022, tri tjedna prije donošenja predmetnog rješenja o ovrsi, a nakon podnošenja prijedlogu za ovrhu koji je uslijedio 15. veljače 2022.,, sklopljen Sporazum o obročnoj otplati cjelokupnog dugovanja zajedno sa svim nastalim troškovima, s pravom prvostupanjski sud drži osnovanim zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka obzirom tuženik nije predmetno dugovanje podmirio o dospijeću te je krivnjom istog nastao navedeni trošak.

4.1. Naime, iz sadržaja predmetnog Sporazuma razvidno je kako su stranke međusobno dogovorile da će u uvjetima o dogovorenom načinu mjesečne otplate cjelokupnog duga biti ostvaren razlog daljnjeg neprovođenja postupka prisilne naplate.

5. Tužitelj konačno specificiranim tužbenim zahtjevom traži da se održi na snazi samo platni nalog za parnični trošak u iznosu od 124,38 eura/937,15 kn (uračunat pripadajući PDV), budući je povukao tužbu za utuženu glavnicu, zakonske zatezne kamate na glavnicu, (ne spominjući ovršni trošak, ali obzirom isti ne potražuje iz navedenog proizlazi kako je i navedeni trošak podmiren navedenim Sporazumom), sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate, to je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo na temelju čl. 456. st. 1. ZPP-a kada je ukinu platni nalog sadržan u toč. I. izreke.

5.1. Ovo stoga što se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, te nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku. ( pravni stav zauzet na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. srpnja 2017.).

6. U neprijepornim okolnostima kada je tuženik u cijelosti podmirio utuženu glavnicu u iznosu od 916,74 kn/121,67 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama u iznosu od 41,34 kn/5,49 eura obračunate na pojedinačne iznose kako su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga od sljedećeg dana dospijeća pa do 11. veljače 2022., osnovano sud prvog stupnja drži neosnovanim daljnji zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka pozivajući se na primjenu odredbe članka na odredbi čl. 156. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

7. Naime, u ovoj fazi postupka tuženik potražuje trošak parničnog postupka, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 916,74 kn/121,67 eura te prema zatraženom trošku u podnesku od 22. ožujka 2023. u iznosu od 124,38 eura/937,15 kn (uračunat pripadajući PDV) sa pripadajućim zakonskim kamatama te trošak sudske pristojbe na sudsku odluku.

8. No, tužitelj prvotno podneskom od 11. listopada 2022. uređuje tužbeni zahtjev na način da sada potražuje isplatu iznosa od 694,43 kn/92,17 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedinačni iznos pa do isplate, da bi podneskom od 22. ožujka 2023. potvrdio navode tuženika kako je predmetnom obročnom otplatom temeljem gore navedenog Sporazuma u cijelosti tuženik podmirio utuženu glavnicu, pripadajuće zakonske zatezne kamate kao i ovršni trošak, dok ostaje kod potraživanja na ime parničnog postupka za sastav predmetnog podneska.

9. U navedenim okolnostima, sukladno odredbi članka 156. stavak 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 155. ZPP-a, ukazuju se suvišnim navedeni troškovi parničnog postupka, radi čega je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i pobijanu odluku o troškovima postupak na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u cijelosti valjalo potvrditi.

U Splitu, 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Andrea Boras-Ivanišević