Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: 30. Pp-1959/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NP, zastupan po branitelju Darku Kožić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-4/104710, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 26. studenog 2024. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem: [adresa] N 1/7, državlj. RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 09. kolovoza 2024. u 09:37 sati u PU međimurskoj, Čakovec, Jakova Gotovca 7, uočeno da kao vlasnik vozila L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], kao vlasnik vozila na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/173027, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 24.07.2024. do 08.08.2024., do dana 09.08.2024. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 04.06.2024. u 13,55 sati u Murskom Središću, ulica Marka Kovača bb,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 78/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/104710, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 26. studenog 2024. godine, temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik DP, proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak kod ovog suda.
3. Okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu, zaprimljenu dana 30. travnja 2025. godine, u kojoj navodi da se najprije ispričava što u roku nije dostavio podatke o osobi koja je kritičnoga dana upravljala vozilom. Motornim vozilom upravljao je okrivljenik. Naime, okrivljeniku nije bila namjera ne dostaviti tražene podatke već je jednostavno uslijed poslovnih obveza i činjenice što je toga dana kretao na more, navedeno zaboravio učiniti. Stoga se okrivljenik iskreno kaje za počinjeni prekršaj te moli sud da mu ublaži izrečenu mu novčanu kaznu. Naime, okrivljenik je vlasnik firme Auto-vika d.o.o., koja se bavi prodajom rabljenih vozila, te nema drugih zaposlenih već radi sam. Međutim, od kada je euro uveden kao službena valuta u RH, prodaja automobila je znatno pala. Okrivljeni si isplaćuje minimalnu plaću, a uz to je otac dvoje malodobne djece školske dobi. Korisnik je i dva kredita od čega jedan namjenski za adaptaciju kuće. Stoga moli sud da mu izrečenu novčanu kaznu ublaži koliko je moguće, a on sam obećaje da ubuduće neće činiti ikakve prekršaje, te će svoje ponašanje uskladiti sa društveno prihvatljivim.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to povratnicu/dostavnicu str. 6 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se str. 7-8 spisa, povratnicu/dostavnicu str. 9 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 10-11 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja okrivljenika, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4.1. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, time da je u st. 7. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.2. Okrivljenik je u obrani priznao da PU međimurskoj u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje kada je istim vozilom počinjen prekršaj, pa je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njegova odgovornost, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, nekažnjavanost, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile štetne posljedica djela, radi čega mu je novčanu kaznu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 24. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
BP
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
