REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1176/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JS, državljanina Bosne i Hercegovine, na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula broj: KLASA:211-07/25-2/32128; URBROJ: 511-08-29-25-1 od 21.lipnja 2025., zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. ) postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24.lipnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: RS, od oca J i majke R, r. S, rođen **.**.2000. godine u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, stranac na privremenom boravku u Republici Hrvatskoj do 30. rujna 2025., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], SSS – ekonomski tehničar, radi kao konobar, primanja oko 1.300 EUR, nekažnjavan,
kriv je
I. - što je 21.lipnja 2025. u 02,30sati upravljao osobnim automobilom marke AUDI reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolnikom Flavijevske ulice u Puli, pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 1,00g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku (alkometrom marke Draeger 6820 je očitana koncentracija alkohola od 1,12 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,02g/kg ),
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199..stavka 2. kažnjiv na temelju članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 ( dva ) dana od primitka presude, a ukoliko to ne učini, ta će se novčana kazna shodno odredbi članka 34.stavka 5. Prekršajnog zakona zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 17 ( sedamnaest ) dana na način da će se svakih započetih 39,82 ( trideset devet eura osamdeset dva centa ) eura zamijeniti s jednim danom zatvora.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako isto ne učini u navedenom roku predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 21.lipnja 2025. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske u trajanju od dva mjeseca i obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 24,27 eura.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog, nakon što je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu, stavljen van snage i nastavljen postupak u okviru procesnog režima za žurni postupak ( izdan obavezni prekršajni nalog, počinitelj nema stalno prebivalište ili boravak na području Republike Hrvatske ).
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik se izjasnio krivim za terećeni prekršaj priznajući činjenične navode tužitelja u cijelosti navođenjem da odgovara istini da je 21. lipnja 2025., u 02.30 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kolnikom [adresa] u [adresa], kojom da je prigodom zaustavljen po policijskim službenicima i pri provedenom nadzoru alkotestiran, te da je očitana pozitivna reakcija na alkohol, odnosno koncentracija alkohola koju ne poriče. Prekršaj priznaje, žao mu je zbog istog, a prigovor na obavezni prekršajni nalog, kako pojašnjava, podnio je iz razloga što mu je uporaba vozila neophodno potrebna zbog odlaska na posao i koji traje do 24.00 sata, pa moli da se odgodi izvršenje zaštitne mjere odnosno da se ista ukine. Siguran je da se ovakvo što neće ponoviti. Pogriješio je.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list broj 3 u spisu predmeta, zapisnik o alkotestiranju, serijski broj [serijski broj], list broj 5, naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] i 01001276, listovi 6 i 7 u spisu predmeta, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, slijedom koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan, listovi 8 i 9 spisa, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što posebno izjaviti.
5. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja i to na temelju obrane okrivljenika, te dokazima izvedenim uvidom u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi i koji su razmatrani kao zasebni dokazi i činjenice, kao i u njihovoj sintezi i uzajamnom djelovanju, ocjenom njihove vjerodostojnosti, ovaj je sud našao da su sve relevantne činjenice dostatno razjašnjene i da ne postoji bilo kakva razumna i smislena dvojba u osnovanost optužbe tužitelja, a ovo jer okrivljenik izrijekom osnažuje navode tužitelja u svim segmentima, pa se, kako se njegova obrana u odlučnom poklapa sa dokazima koje je priložio tužitelj / kako je navedeno u točki 4. Obrazloženja / svako daljnje provođenje postupka zbog svoje nesvrhovitosti pokazuje se protivnim razlozima ekonomičnosti.
6. Slijedom izloženog pokazuje se nespornim ostvarenje konstitutivnih elemenata zakonskog bića prekršaja iz članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to jer je u dispoziciji primijenjene pravne norme propisano:
„2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
7. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika proglasio krivim za imputirani mu prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu u navedenom iznosu ( zapriječena novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura ). Rukovodeći se prilikom odluke o kazni općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona, isti je sud cijenio olakšavajućim odnos okrivljenika spram počinjenog neprava ( priznanje prekršaja, prihvaćanje krivnje, obećanje da se isto neće ponoviti ), te njegovu dosadašnju nekažnjavanost, kao i da je očitana koncentracija alkohola uz samu donju granicu propisane inkriminacije, dok nije našao posebnih otegotnih okolnosti, pa je razmatrajući ove posebno izražene okolnosti odlučujući s aspekta individualne odnosno generalne prevencije, našao da je predložena mjera kazne i koja je u visini posebnog minimuma primjerena odvraćanju okrivljenika od ponavljanja takvih i sličnih prekršaja i istovremeno odgovarajuća da i drugi shvate njihovu opasnost kao i značenje prijekora koji se upućuje počinitelju prekršaja što i njih treba odgovoriti od činjenja takvih protupravnih radnji, te da je ovakvo kvantitativno određenje kazne i bez primjenjivanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije adekvatno postizanju ciljeva ovog prekršajnog procesuiranja što upućuje na razmjer sredstva i cilja.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i složenost, pritom imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika.
U Puli - Pola, 24.lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Na ovu presudu nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:- okrivljeniku, tužitelju, spis
