R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1111/2025-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Štoković Iskra kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. SJ zbog prekršaja kažnjivog prema članku 199. stavku 6. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), rješavajući o prigovoru okr. SJ podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno, klasa: 211-07/25-2/24537, Ur.broj: 511-08-28-25-1 izdanog 09. svibnja 2025. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 24. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. SJ kao osnovan, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), određuje plaćanje izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne i na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okr. SJ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, u roku od 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj- Rovigno izdala je 09. svibnja 2025. godine Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25- 2/24537, Ur.broj: 511-08-28-25-1 kojim je proglasila krivim okrivljenika SJ (dalje: okrivljenik) da je na način činjenično opisan u izreci ovog počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po stavku 6. tog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), za koji je izrekla okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti tog naloga i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec te obvezala da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga iz točke 1. okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara tu izrečenim sankcijama, navodeći da moli, budući ima nizak dohodak, da mu se omogući plaćanje novčane naknade na rate.

3. Prigovor je osnovan.

4. Sud je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ispitao ga u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je, nakon što je ispitao odluku o zaštitnoj mjeri, mišljenja da u konkretnom slučaju nije bilo neophodno potrebno izreći je i stoga ukinuo.

6. Sud, naime, prema stanju spisa na listu 9 i 10, odnosno Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 10.06.2025. godine, nalazi, da okrivljenik ranije nije osuđivan, dakle, ni zbog prekršaja u prometu na cesti, dok iz činjeničnog opisa radnje predmetnog očito da počinjenim nije i omeo ili ugrozio promet, pa stoga smatra, da iako radi o djelu koje je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovio prekršaj, a napose ne onaj kojim bi ugrozio sigurnost prometa, što odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.

7. Sud je, nakon što je ispitao odluku o izrečenoj novčanoj kazni, utvrdio, da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena mjera kazne primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Sud naime nalazi da je za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakonom citiranim u točki 1. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura, dakle, da je pobijanim nalogom utvrđena u mjeri propisanog posebnog minimuma, koju smatra nužnom i dovoljnom, imajući pritom na umu težinu počinjenog prekršaja i da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, da bi se postigla opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, .

9. Sud vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, iako to nije ničim potkrijepio, nizak dohodak, smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti da ovu plati u roku duljem od određenog pobijanim nalogom.

10 Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.

12. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, 24. lipnja 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Gordana Štoković Iskra, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Istarska, Policijskoj postaji Rovinj - Rovigno u 3 ( tri ) otpravka: za spis i okrivljenika.