REPUBLIKA HRVATSKA

P-89/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužiteljice ŠS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Darijana Godinović, odvjetnica u Hvaru, protiv tuženika pod 1) AS pok. Š, odsutan i nepoznata boravišta, pod 2) US, pok. Š, odsutna i nepoznata boravišta, pod 3) LS pok. Š, odsutan i nepoznata boravišta, pod 4) GS pok. Š, odsutan i nepoznata boravišta, pod 5) MS pok. Š, odsutan i nepoznata boravišta, pod 6) HS pok. Š, odsutna i nepoznata boravišta, pod 7) TS, pok. A iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (kao pravni sljednik VS rođ. ŽS), pod 8) ŽS U pok. A, odsutan i nepoznata boravišta, pod 9) ŽS pok. A, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 10) FS, odsutan i nepoznata boravišta, pod 11) CS, odsutna i nepoznata boravišta, pod 12) PS, pok. L iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 13) BS, pok. G, odsutna i nepoznata boravišta, pod 14) ČS pok. G, odsutan i nepoznata boravišta, pod 15) JS ud. G, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 16) ĐS rođ. PS, odsutna i nepoznata boravišta, pod 17) IS, odsutna i nepoznata boravištva, pod 18) M H iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 19) ZS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica za cijelo dijela kat.čest.br. kat. čest. br. [katastarska čestica] vrt, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to upravo dijela označenog na skici JEMETAR d.o.o., DS, dipl.ing.geo. od 07.06.2023.g. brojevima „9- 27, 35-38, 9“ površine 1129 m2, koja Skica je sastavni dio ove Presude, te je ovlaštena tužiteljica nakon što se od dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] formira parcelacijom Prijavnim listom nova čestica, temeljem ove Presude u Odjelu za zemljišne knjige zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva novonastale čestice na svoje ime i u svoje vlasništvo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na novonastaloj čestici u cijelosti sa imena tuženika ad.1. – ad.19., koji upis su tuženici ad.1. – ad.19. dužni trpjeti, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Predmetni parnični postupak pokrenut je zaprimanjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva nad česticama kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Tužiteljica da se nalazi u isključivom i neometanom, tj. vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina. Radi nesređenog zemljišno-knjižnog stanja, ustalo se ovom tužbom.

2. S obzirom da su određeni tuženici, kako je to označeno tužbom, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutanjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa].

3. Nakon ovih utvrđenja, sud je temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istima postavio privremenog zastupnika u osobi RS. O postavljaju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

4. Tuženicima je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te se usprotivio navodima iz tužbe u cijelosti i predložio donošenje presude kojom bi se odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Ostalim tuženicima je dostavljena tužba, uz propisana upozorenja kako će se u slučaju nedavanja pisanog odgovora, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

6. Ostali tuženici nisu dali pisani odgovor na tužbu.

7. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišno-knjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledani su posjedovni listovi, rješenja o nasljeđivanju, te su saslušani svjedoci.

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužiteljice osnovanim u cijelosti.

9. Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi utvrđenja prava vlasništva.

10. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 ) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

11. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

12. Pregledom verificiranog zemljišno-knjižnog uloška utvrđeno je kako su u listu B – vlastovnici upisan za odgovarajući udio tuženici.

13. Na glavnoj raspravi izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.

14. Iskazi svjedoka i navodi tužiteljice tijekom postupka su u bitnim dijelovima bili identični, te su dani prema njihovim neposrednim saznanjima o predmetnim nekretninama.

15. Tako iz iskaza proizlazi kvalificirani posjed tužiteljice, te njenih prednika. Koliko je svjedocima poznato, oko vlasništva nije bilo sporova. Pravni slijed između prednika i danas tužiteljice je utvrđen uvidom u priloženu dokumentaciju uz tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazom svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno.

16. Dakle, kako je prema priloženim ispravama utvrđeno da je tužiteljica kroz dulji vremenski period imala u posjedu utuženu nekretninu, u koje vrijeme se ima uračunati i vrijeme posjeda prednika tužitelja, slijedi da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine na način kako to propisuju odredbe članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu.

17. Odluka o parničnim troškovima je izostala, budući da isti nije popisan.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.

U Starom Gradu, 24. lipnja 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DOSTAVTI:

- tužiteljici po punomoćnici;

- tuženicima, po privremenom zastupniku;

- ostalim tuženicima osobno;

- u spis.