Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Poslovni broj: Psp-36/2022-39
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K O R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz OD Ljubičić - Vrdoljak & Partneri iz Splita, protiv tuženice OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, radi smetanja posjeda, 24. lipnja 2025. god.
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženici OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak postupka u iznosu od 1.406,02 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, tj. od 2. svibnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se za više traženo u iznosu od 893,98 eura zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U predmetu pod poslovnim brojem Psp-36/2022 dana 2. svibnja 2025. doneseno je rješenje povodom tužbe radi smetanja posjeda.
U točki II. izreke rješenja naloženo je tuženici da tužitelju naknadi na ime parničnog troška iznos od 500,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.
2. Tužitelj je podneskom od 19. svibnja 2025. podnio zahtjev za donošenjem dopunskog rješenja o trošku, podredno žalbu, navodeći u bitnome da u obrazloženju rješenja u odnosu na parnični trošak se navodi da se odluka o parničnom trošku temelji na popisanom parničnom trošku i temeljem odredbe članka 154. u vezi s odredbom članka 155. Zakona o parničnom postupku te da je tužitelju priznata jednokratna nagrada u visini od 500,00 eura za trošak sastava tužbe te trošak zastupanja na tri ročišta, ukupno četiri radnje prema Tbr. 7. toč. 2. Odvjetničke tarife. Nadalje navodi da obrazloženje rješenja nije u suglasju sa izrekom rješenja, iz razloga što je u izreci sud očitom omaškom pogrešno naveo kako je tužitelju priznato samo 500 eura, dok u obrazloženju jasno proizlazi kako su tužitelju priznate i radnje zastupanja na tri ročišta, te se jasno i nedvojbeno navodi kako je riječ o ukupno četiri radnje.
3. Prijedlog tužitelja za donošenjem dopunskog rješenja o trošku je osnovan.
4. Prema odredbi članka 339. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.
Nadalje, odredbom članka 340. stavka 4. ZPP-a propisano je da ako se prijedlog za dopunu presude odnosi samo na troškove postupka, odluku o prijedlogu donosi sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.
5. Prema Tbr. 7. točki 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023., dalje: Tarifa), propisano je da odvjetniku pripada jednokratna nagrada u visini od 250 bodova, koja obuhvaća najviše do četiri radnje za svaki prvostupanjski postupak, i to u sljedećim postupcima:
- radi smetanja posjeda,
- radi služnosti,
- iz stambenih odnosa (otkazi, iseljenja, utvrđenja),
- iz radnih odnosa (poništenje otkaza, utvrđivanje prava na rad i sl.), osim u procjenjivim predmetima na koje se primjenjuje Tbr. 7. toč. 1.
Nadalje, točkom 3. istog tarifnog broja propisano je da za svaku daljnju radnju u navedenim postupcima odvjetniku pripada nagrada u visini od 50 bodova.
6. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, to mu sukladno odredbi članka 154. stavka 1. u vezi s odredbom članka 155. ZPP-a, pripada pravo na naknadu troškova postupka od tužene.
S obzirom na to da je rješenjem od 2. svibnja 2025. sud u točki I. izreke rješenja samo djelomično odlučio o troškovima postupka, i tužitelju priznao jednokratnu nagradu od 250 bodova, što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura iznosi 500,00 eura, i koja nagrada obuhvaća prve četiri radnje (tužbu i zastupanje na prva tri ročišta) to je trebalo donijeti ovo dopunsko rješenje o trošku. Dakle, tužitelju je pored već dosuđenih 500,00 eura priznat i trošak zastupanja na ročištu održanom 8. veljače 2024. od 50 bodova, zastupanja na ročištu održanom 29. travnja 2024. od 50 bodova, sastava podneska od 17. lipnja 2024. od 50 bodova, sastava podneska od 18. lipnja 2024. od 50 bodova, zastupanja na ročištu održanom 11. srpnja 2024. od 50 bodova, zastupanja na ročištu održanom 24. listopada 2024. od 50 bodova, sastava podneska od 17. prosinca 2024. od 50 bodova i zastupanja na ročištu održanom 24. veljače 2025. od 50 bodova, odnosno 400 bodova, što uvećano za vrijednost 1 boda od 2,00 eura iznosi 800,00 eura. Kako je tužitelj zatražio i PDV od 25 %, to je trebalo navedeni iznos od 800,00 eura uvećati za PDV od 25 %, a što iznosi 1.000,00 eura.
Tužitelju je priznat i trošak vještačenja u ovom predmetu u iznosu od 379,48 eura te trošak sudske pristojbe za tužbu od 13,27 eura i rješenje u sporovima zbog smetanja posjeda u iznosu od 13,27 eura.
Dakle, tužitelju je dodatno priznat trošak postupka u iznosu 1.406,02 eura.
7. Tužitelju nije priznat iznos od 320,52 eura na ime troškova vještačenja, odnosno razlika između zatraženih 700,00 eura na ime vještačenja i 379,48 eura stvarnog troška vještačenja u ovom predmetu.
Nadalje, tužitelju nije priznata sudska pristojba u iznosu od ukupno 600,00 eura za tužbu i rješenje u sporovima zbog smetanja posjeda, a iz razloga što se sudska pristojba računa prema vrijednosti predmeta spora koja je u tužbi naznačena u iznosu od 2.000,00 kuna, odnosno 265,45 eura te iznosi po 13,27 za tužbu i rješenje u sporovima zbog smetanja posjeda.
Stoga je trebalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od ukupno 893,98 eura.
8. Odluka o zateznim kamatama na trošak donesena je u skladu s člankom 29. ZOO-a i člankom 151. stavkom 3. ZPP-a.
9. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Splitu, 24. lipnja 2025.
Sudac
Željko Borić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Splitu, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
Dostaviti:
- tužitelju, po punomoćniku,
- tuženici, po punomoćniku,
