Broj: Pp -2435/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČT, zbog prekršajnog djela iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ), temeljem optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/22-1/16026 Ur.broj: 511-08-29-22-3 od dana 02. studenog 2022. godine, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suca, dana 24. lipnja 2025.godine, u odsutnosti okrivljenika i u nazočnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), istoga dana objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

II okrivljenik:

ČT, od oca Č i majke M, r. Ć, rođen **.**.1997.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktor HAIRLI GRADNJA d.o.o., državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

što je dana 21. listopada 2022.godine u 14,55 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ul. Veruda u Puli, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem Rješenja PUI, 511-08-18-UP/I-512/1-20 od 20. srpnja 2020.godine,

III čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 286. stavkom 10. istog Zakona,

IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. do točke 7.ovog Zakona, terete proračunska sredstva Suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika ČT, zbog osnovane sumnje da je ostvario prekršajno djelo iz izreke ove presude, uz prijedlog da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 10 000,00 kuna/ 1327,23 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se obveže na nadoknadu troškova tužitelja nastalih u prekršajnom postupku u iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura.

2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koji čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je sudac izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te nakon otvaranja glavne rasprave i prije ispitivanja okrivljenika, prekršajni nalog policije stavio izvan snage.

3. U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da je iskaza uredna dostava poziva okrivljeniku i tužitelju, da se raspravi nije odazvao uredno pozvani okrivljenik i da svoj izostanak nije opravdao, dok je tužitelj pristupio na raspravu.

3.1. Sudac utvrđuje da su se ostvarili uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika te otvara raspravu i objavljuje predmet postupka.

3.2. U nastavku dokaznog postupka sudac je izveo dokaze o postojanju prekršajnog djela te je pozvao tužitelja da dostavi dokaze o uručenju Rješenja kojim se od okrivljenika ukida i oduzima vozačka dozvola.

3.2.1. Tužitelj prilaže dokaze i to rješenje kojim se od okrivljenika ukida i oduzima vozačka dozvola a koje je donijeto 02.07.2020. godine i uručeno okrivljeniku 20.07.2020. godine. S obzirom da je okrivljeniku u vezi ovog događaja izdan prekršajni nalog i da se taj nalog odnosi da je okrivljenik upravljao vozilom na cestama za vrijeme kada mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ispravlja činjenični opis optužnog prijedloga ističući da se u prekršajnom nalogu potkrala pogreška policijskog službenika a koja se odnosi na činjenicu utvrđivanja dana kada je oduzeta vozačka dozvola, te je trebalo upisati 20.07.2020. a ne 20.07.2022. godine. Tužitelj ističe da je okrivljenik na izdani prekršajni nalog podnio prigovor u kojem je priložio i uvjerenje o uspješno položenom ispitu za vozača motornih vozila, a iz kojeg neosporno proizlazi da je položio vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije dana 20.08.2022. godine u Sarajevu, pa bi ukoliko je ta činjenica i taj dokaz vjerodostojan proizlazilo da nije počinio djelo za koje se tereti ovim konkretnim optužnim prijedlogom. Pojašnjava da je ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole isteklo nakon 2 godine od dana kada je donijeto rješenje, točnije dana 20.07.2022. godine iz kog razloga je okrivljenik nakon tog roka mogao pristupiti polaganju vozačkog ispita kako bi stekao pravo na upravljanje vozilima B kategorije, a što bi proizlazilo iz prigovora i priloženog dokaza. Postaja prometne policije iz Pule zatražila je putem kontakt centra Nova Sela –Bijača podatak o provjeri autentičnosti i vjerodostojnosti uvjerenja da je okrivljenik položio vozački ispit u Federaciji Bosne i Hercegovini, Kanton Sarajevo, Ministarstvo za odgoj i obrazovanje, no od zemlje od koje je zatražen podatak, dakle BiH nisu nikada dobili odgovor, a to iz razloga što između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine nije zaključen ugovor o takvoj vrste suradnje pa je stoga ta činjenica ostala dvojbena. Iz istog razloga ako bi sud prihvatio obranu okrivljenika koju je iznio u prigovoru, odnosno ako bi u dvojbi prihvatio činjenice koje su okrivljeniku u korist, tužitelj predlaže da se donese oslobađajuća presuda.

4. Mjerodavni propisi koje je trebalo primijeniti u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

4.1. Članak 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje ( NN 85/22) da pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

4.2. Članak 286. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

4.3. Članak 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba iz stavka 9. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10 000,00/1327,23 eura do 20 000,00 kuna/2654,46 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

4.4. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

4.5. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

5. S obzirom na obranu okrivljenika iz prigovora i priložene dokaze, sudac cijeni kako prema raspoloživim dokazima u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koje se optužuje / položio je vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije 20.08.2022. god., o čemu mu je izdano Uvjerenje BiH, Federacija BiH, Kanton Sarajevo, Ministarstvo za odgoj i obrazovanje, broj: 11-06-03-59-3781/22, Ser. broj VMV:3781 /, a kako tužitelj u prethodnom postupku dokazivanja nije otklonio sumnju u vjerodostojnost isprave i istinitost i točnost sadržaja izdane vozačke dozvole, pa tu dvojbu nije otklonio ni u vrijeme održavanja glavne rasprave, sudac zaključuje kako tužitelj nije dokazao činjeničnu tvrdnju iz optužnog prijedloga izvan razumne sumnje, zbog čega je polazeći od presumpcije okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, i da teret dokazivanja leži na tužitelju, trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

6.Troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 7. Prekršajnog zakona, terete proračunska sredstva Suda, dok tužitelj snosi svoje troškove koji su nastali utvrđivanjem prekršaja ( čl.138. st.2. toč. 1. PZ).

U Puli, 24. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka putem ovog suda, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju