REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matija Gupca 22, Zabok
Pp-2180/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZAŽ, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/24-2/49865, Urbroj:511-17-05-24-1 od 10.11.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 24. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: LAŽ, bez nadimka, sin ZAŽ i Z djev. L, rođ. **.**.2003., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u Etis sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 960,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik OV- marke Peugeot- 2017. god. proizvodnje, bez druge imovine, osuđivan, kaznu podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v je
što je:
10. studenog 2024., u 02,00 sati, u mjestu Zabok, Ulica Prilaz dr. Franje Tuđmana kbr. 25, upravljao osobnim vozilom N1, marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], kao mladi vozač, pod utjecajem alkohola u krvi, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager Alcotest 6810“, ser. broja ARAB-0637, koji je očitao koncentraciju od 0,98 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 0,88 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], odnosno upravljao je vozilom u prometu na cesti iako ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,
dakle, kao mladi vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.
IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.
V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
VII. Odbija se tužitelj Policijska postaja Zabok sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa:211-07/24-2/49865, Urbroj:511-17- 05-24-1 od 10.11.2024. izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 14.11.2024. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 15.11.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik LAŽ, očitujući se na navode optuženja iskazao je da se smatra krivim i priznaje prekršaj kako mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da je točno da je 10.11.2024. u mjestu Zaboku, Prilaz dr. F. Tuđmana upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, nakon što je popio nekoliko piva, nije osjećao utjecaj alkohola pa ga iznenadilo da je prilikom zaustavljanja po policiji, koristeći alkometar imao koncentraciju alk. od 0,98 g/kg, što je umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja na 0,88 g/kg o čemu je i Zapisnik potpisao ne poričući rezultate ispitivanja. Dodao je da vozačku dozvolu posjeduje četiri godine, te iskazao da nije imao namjeru upravljati vozilom, bio je u društvu prijatelja, konzumirao je dvije pive, prijatelj nije mogao upravljati vozilom pa je to učinio on na povratku kući. Zamolio je ublažavanje novčane kazne na najmanju moguću mjeru, jer ima kreditnih obveza u mjesečnom iznosu od 300,00 eura, živi sa roditeljima te pomaže i u zajedničkom kućanstvu. U odnosu na zaštitnu mjeru zamolio je za blagost jer ne postoji opasnost da bi djelo ponovio, a osim toga svakodnevno putuje na posao u Zagreb, nije nikada do sada osuđivan za prometne prekršaje pa mu je samo vođenje postupka dostatna opomena da ubuduće ne čini takva djela. Dodao je da na obvezu posjedovanja vozačke dozvole još ga tereti i poslodavac zbog toga jer se većina poslova obavlja na terenu službenim vozilom u vlasništvu poslodavca B kategorije pa ukoliko bi ga se isključilo iz prometa vjerojatno bi ostao bez posla pa time i bez sredstava za uzdržavanje.
4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 24. lipnja 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 5-7), Prigovor okr. (list spisa br.3-4), Punomoć (list spis br.4), Naredba o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] (list spisa br.8), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] (list spisa br.9), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 10-11) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 24.6.2025. sa objavom presude (list spisa br. 12-17).
5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 9, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "pivo", zadnje u 18,00 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 02,00 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „ Drager Alcotest 6810“, ser. broja ARAB -0637, koji je očitao koncentraciju alkohola od 0,98 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncetracija od 0,88 g/kg alkohola.
6. Temeljem priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovu djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanim Zakonom, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.
8. Naime, prema odredbi čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
8.1. Djelo je okrivljeniku u potpunosti dokazano, a i sam je okolnosno priznao počinjenje, sve je potkrijepljeno i materijalnim dokazom Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno djelo iz st. 1. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao „mladi vozač“ (s obzirom da je navršio 21 godina života) vozilom „B“ kategorije ne smije upravljati pod utjecajem alkohola u bilo kojoj količini, dakle apsolutna zabrana upravljanja vozilom sa sadržajem alkohola u organizmu, a u konkretnom slučaju Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem su sve rubrike uredno označene i koji je Zapisnik okrivljenik potpisao, djelo je okrivljeniku nađeno u potpunosti dokazanim jer je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 0,98 g/kg alkohola, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja, pa utvrđeno od 0,88 g/kg alkohola, što je iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg alkohola, kao teže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje okrivljenika, a od otegotnih okolnosti nađena je osuđivanost okrivljenika prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu kao u izreci, za koju se uzima da je srazmjerna težini djela, budući se doista radi o lakšem obliku djela, imovinskim prilikama okrivljenika kao i da nisu utvrđene okolnosti opasnosti od ponovnog počinjenja djela, sve u iznosu kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.
11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Odluci Vlade RH o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, lakši oblik djela prekršaja iz grupe upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, osobnost okrivljenika i držanje pred sudom, a također i iz razloga što je okrivljeniku neophodna vozačka dozvola zbog posla, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelom, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 24. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Ovlaštenom tužitelju
2. Pismohrana, ovdje.-
3. Referadi izvršenja. -
