P-217/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nelli Stipaničev, u pravnoj stvari tužitelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupano po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Morina iz Rijeke i Zagreba, protiv tuženika KOMPAS turistično podjetje d.o.o. Ljubljana, Dunajska cesta 117, Republika Slovenija, OIB: 24880677655, zastupano po punomoćniku Ozrenu Pućar, odvjetniku iz OD Travaš i partneri iz Zagreba, Jurkovićeva 2, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 12. svibnja 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti Europski platni nalog broj P-eu-42/2018 Trgovačkog suda u Zagrebu od 25. travnja 2018. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju glavnicu u iznosu od 4.379.043,37 eura i redovnu kamatu u iznosu od 61.421,77 eura na dan 10.04.2018., zateznu kamatu u iznosu od 390.493,11 eura kao i trošak postupka u iznosu od 17.253,97 eura, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 307.577,22 eura, sa zateznom kamatom koja teče od 24. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.

Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) Trgovački sud u Zagrebu je donio dana 25. travnja 2018. rješenje posl. br. P-eu-42/2018. radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 36.396.667,78 kn i troškovima postupka.

2.

Tuženik (tada ovršenik) je dana izjavio prigovor slijedom čega je sud nastavio postupak pod gore navedenim poslovnim brojem.

3.

U podnesku od 5. travnja 2019.g. tuženik navodi kako tužitelj u ovom postupku traži od tuženika plaćanje tražbine iz Ugovora o kreditu br. 11011030166 od 28.12.2011. sklopljenog između tužitelja i Adriatica-net d.o.o. Zagreb kao korisnika kredita (dužnika), te društva Atlas d.d. Dubrovnik i ATLAS-airtours d.o.o. Zagreb, Adriatica. net. d.o.o. [adresa], Agrokor d,.d. Zagreb i tuženika kao sudužnika, za koju tražbinu je tuženik izdao korporativno jamstvo kao davatelj osiguranja (čl. br. 5 Ugovoru o kreditu br. 11011030166 od 28.12.2011.), a za koju tražbinu tuženik smatra da je neosnovana, odnosno tijekom ove parnice nastali su razlozi zbog kojih bi sud trebao tužbu odbaciti, a podredno odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan. Pojašnjava kako je u postupku izvanredne uprave nad trgovačkim društvom Agrokor d.d. i s njim ovisnim i povezanim društvima, među kojima je i Adriatica-net d.o.o. Zagreb, koji se postupak vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem St-1138/17, sklopljena je Nagodba između Agrokora d.d. i svih s njime ovisnih i povezanih trgovačkih društava koja su bila obuhvaćena postupkom Izvanredne uprave ( a to je svakako i Adriatica.net d.o.o. Zagreb) i vjerovnika među kojima je i tužitelj (dalje: Nagodba), koja Nagodba je dana 18.10.2018. godine postala pravomoćna, što je utvrđeno zaključkom Trgovačkog suda u Zagrebu broj St- 1138/17-3061 od 20.11.2018. Ističe kako je u provedenom postupku izvanredne uprave tražbina tužitelja u cijelosti priznata a to je utvrđeno zaključkom Trgovačkog suda u Zagrebu br. St- 1138/17-3052 od 20.11.2018. i rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama vjerovnika i upućivanju u parnice broj St- 1138/17 od 06.07.2018. u odnosu na vjerovnike koji nisu izjavili žalbe na to rješenje, ono je postalo pravomoćno dana 25.07.2018. Tužitelj je vjerovnik u tom postupku i nije izjavio žalbu na navedeno rješenje, a njegova tražbina koja je predmet ovog postupka utvrđena je tim rješenjem u cijelosti te je upisana pod rednim brojem tablice 542, pa je ta tražbina tužitelja obuhvaćena Nagodbom kao tzv. Potpuno naplativa tražbina te je uvrštena u Prilog 4 Nagodbe (redni broj tablice 542). Dakle, sukladno sklopljenoj Nagodbi, predmetna tražbina se ne isplaćuje / vraća u novcu niti u kojem dijelu već je ustupljena društvu Aisle Dutch TopCo zajedno sa svim pripadajućim pravima i jamstvima a za puni iznos tražbine tužitelju se izdaju tzv. novi instrumenti efektivno vlasnički udjeli nove restrukturirane Agrokor grupe. Ističe prigovor aktivne i pasivne legitimacije. Napominje kako je ovaj postupak pokrenut podnošenjem zahtjeva za europski platni nalog dana 16.04.2018., dakle prije pravomoćnosti sklopljene Nagodbe koja je u ovom trenutku pravomoćna i koja se odnosi na predmetno potraživanje tužitelja, kao i na vrijeme njegovog dospijeća, što znači da su se u tijeku ove parnice tužitelj i dužnik Adriatica.net d.o.o., za čiju tražbinu je jamčio tuženik, nagodili odnosno sklopili sudsku nagodbu. Tužitelj u ovoj parnici traži plaćanje prvotno ugovorene tražbine, a pravomoćnom Nagodbom tužitelja kao vjerovnika i povezanog društva s koncernom Agrokor, dužnika Adriatica.net d.o.o., ta je tražbina izmijenjena i ugovoreno je da se predmetna tražbina ne isplaćuje / vraća u novcu ni u kojem dijelu već se istupa društvu Aisle Dutch TopCop zajedno s svim pripadajućim jamstvima. Tužitelj je pred ovim sudom u postupku broj St-1138/17 sklopio sudsku Nagodbu u tijeku ove parnice u smislu čl. 321. st. 1. ZPP-a, a koja Nagodba se tiče predmeta spora u ovoj parnici i svakako predmetne tražbine koja se ustupa trećoj osobi zajedno s sredstvima osiguranja, na koje je sam tužitelj pristao u Nagodbi pa se predlaže da sud u smislu čl. 288. st. 2. i 323. ZPP-a donese rješenje o odbacivanju tužbe tužitelja. 4.

Tužitelj se je podneskom od 22. listopada 2020.g očitovao na podnesak tuženika navodeći da ne spori postojanje tražbine ali se poziva na nagodbu sklopljenu postupku izvanredne uprave AGROKOR d.d. potvrđene rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. 47 St-1138/2017 od 06.07.2018. godine te stoga tvrdi da je tražbina prestala. Tuženik je sudužnik prema Ugovora o kreditu broj 11011030166 od 28.12.2011. godine i Dodatku br. 1. Ugovora o kreditu broj 11011030166 od 28.12.2011. godine (u daljnjem tekstu: Ugovor o kreditu) te je za predmetnu obvezu ADRIATICA NET d.o.o. prema tužitelju izdao korporativno jamstvo od 29.12.2011. godine. Korporativnim jamstvom za ADRIATICA NET d.o.o. tuženik se obvezao isplatiti tužitelju svaki iznos do iznosa od najviše 5.570.000,00 CHF. Stoga je nedvojbeno da tuženik sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima, zajedno sa glavnim dužnikom i ostalim sudužnicima, solidarno odgovara prema tužitelju za utuženi novčani iznos. Navedeno tuženik ne spori. Tuženik je sudužnik po Ugovoru o kreditu br.11011030166 sklopljenom 28. prosinca 2011. godine sklopljenog između tužitelja kao banke, društva ADRIATICA.NET d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 20350489217 kao korisnika kredita („Dužnik“) te društva ATLAS d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 02041978827, ATLAS-airtours d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:43558018428, KOMPAS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 13785319050, ADRIATICA.NET d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Republika Slovenija, OIB: 37723843102, AGROKOR d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 05937759187 i tuženika kao sudužnika. Predmetnim Ugovorom ugovoren je kredit u iznosu od 5.060,000,00 CHF. Ugovor je dopunjen Dodatkom broj 1. od 28. prosinca 2011. godine. Dana 10. travnja 2017. godine na temelju Rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu donesenog pod poslovnim brojem St-1138/17 nad Dužnikom ADRIATICA.NET d.o.o. je pokrenut postupak izvanredne uprave te je u cijelosti dospjelo potraživanje tužitelja na temelju naprijed navedenog Ugovora. Tuženik je 28. prosinca 2011. godine kao sudužnik po Ugovoru dao korporativno jamstvo do iznosa od 5.570.000,00 CHF. Tužitelj je dana 5. rujna 2017. godine tuženiku uputio poziv za plaćanje dospjelog, a nepodmirenog dugovanja Dužnika. Tuženik nije obuhvaćen postupkom izvanredne uprave nad trgovačkim društvom AGROKOR d.d. i s njim ovisnim i povezanim društvima. To nije sporno. Također, nije sporno da je ADRIATICA NET d.o.o. obuhvaćen ovim postupkom. Naime, tuženik je pravna osoba sa sjedištem u [adresa]. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku (u daljnjem tekstu: ZPIU) jest zakon u Republici Hrvatskoj te se stoga ne primjenjuje na tuženika odnosno na odnos tužitelja i tuženika kao sudužnika. Primjena odredbi ovog zakona ovisi o priznanju Zakona o izvanrednoj upravi od strane nadležnih tijela pojedine države u kojoj je podnesen zahtjev za priznanje. Vrhovni sud Republike Slovenije donio je dana 14. ožujka 2018. donio presudu kojom je potvrdio presudu Okružnog suda u Ljubljani kojom se odbija priznanje odredbi Zakona o izvanrednoj upravi u Republici Sloveniji, a temeljem čega postupak izvanredne uprave ne proizvodi pravne učinke u Republici Sloveniji. Slijedom navedenog, nagodba iz postupka izvanredne uprave AGROKOR d.d. na koju se poziva tuženik ne proizvodi pravne učinke u odnosu na tuženika u ovom postupku. Također, prema odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće. Nagodba što ju je sklopio jedan od solidarnih dužnika s vjerovnikom nema učinak prema ostalim dužnicima, ali oni imaju pravo prihvatiti tu nagodbu, ako ona nije ograničena na dužnika s kojim je sklopljena (članak 47. Zakona o obveznim odnosima). Slijedom navedenog, predmetna nagodba u postupku izvanredne uprave AGROKOR d.d. nema učinka prema tuženiku kao solidarnom dužniku. Prema odredbi članka 340. stavak 2. Stečajnog zakona: „Rješenje o potvrdi stečajnoga plana ne djeluje na prava stečajnih vjerovnika protiv sudužnika i dužnikovih jamaca te na prava tih vjerovnika na dijelovima imovine koji ne pripadaju u stečajnu masu, ili na temelju predbilježbe koja se odnosi na te predmete. Dužnik se, međutim, na temelju rješenja oslobađa od obveza prema svojim sudužnicima, jamcima ili drugim regresnim ovlaštenicima na isti način kao i prema svojim vjerovnicima.“ Odredbom članka 37. stavak 1. ZPIU određena je odgovarajuća primjena Stečajnog zakona u postupku izvanredne uprave (kao i u drugim odredbama tog zakona), a odredbom članka 43. stavak 21. istog zakona izričito je upućeno na primjenu odredbi Stečajnog zakona o stečajnom planu. U odredbi članka 43. stavak 21. ZPIU kojom se uređuje nagodba i njezini učinci izričito propisano je: „Na odnose koji nisu regulirani odredbama ovog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Stečajnog zakona o stečajnom planu.“ Znači, ZPIU i izričito upućuje na primjenu odredbi Stečajnog zakona o stečajnom planu. Odredba članka 340. stavak 2. jest odredba Stečajnog zakona o stečajnom planu. Naime, ova odredba nalazi se u Glavi VII. Stečajni plan, točki 3. Učinci potvrđenog stečajnog plana i nadzor nad njegovim ispunjenjem, a naslov odredbe je: „Osnovni učinci stečajnog plana“. Slijedom navedenog, Nagodba iz postupka izvanredne uprave Agrokor d.d. ne može djelovati na konkretan odnos tužitelja i tuženika, kao solidarnog dužnika i na prava tužitelja. Navedeno je izričito zabranjeno citiranom zakonskom odredbom te se drugačije ne može tumačiti sve da je tako i predviđeno samom Nagodbom. Zakon je ipak pravni izvor veće pravne snage u odnosu na nagodbu. Slijedom navedenog, pozivanje tuženika na nagodbu sklopljenu u postupku izvanredne uprave nad Agrokor nije osnovano. Nadalje, ovoj pravnoj stvari radi se o kondemnatornom tužbenom zahtjevu pa tužitelj ne mora dokazivati pravni interes za podnošenje tužbe. Zaključno, nije sporno postojanje i visina obveze tuženika. Sporno je samo pravno pitanje da li obveza prestala slijedom sklapanja nagodbe u postupku izvanredne uprave izvanredne uprave AGROKOR d.d. potvrđene rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. 47 St-1138/2017 od 06.07.2018. godine.

5.

Rješenjem Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-3341/2023-2 od 9. siječnja 2024. ukinuta je presuda ovog suda poslovni broj P-2156/2018 od 11. srpnja 2023. i predmet je vraćen na ponovno suđenje.

6.

U ponovljenom postupku sud je proveo dokaze prema čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08; 57/11,148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP) uvidom u svu priležeću dokumentaciju i proveo financijsko vještačenje po vještaku Omazić d.o.o.

7.

Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014; 70/19 dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8.

Među strankama nije sporno da je tužitelj u svojstvu davatelja kredita s društvom Adriatica.net. d.o.o., Zagreb u svojstvu korisnika kredita i društvima Atlas d.d., Dubrovnik, Atlas-airtours d.o.o., Zagreb, Kompas d.o.o., Poreč, Kompas d.d., Ljubljana, Adriatica.net d.o.o., Ljubljana i Agrokor d.d., Zagreb u svojstvu sudužnika sklopio ugovor o kreditu broj 11011030166 od 28. prosinca 2011. (list 14. do 18. spisa), na temelju kojeg je tužitelj korisniku kredita odobrio iznos od 5.060.000,00 CHF radi refinanciranja postojećih kreditnih obveza kod tužitelja. Tražbina iz ugovora o kreditu osigurana je od strane tuženika i korporativnim jamstvom od 28. prosinca 2011. (list 27. spisa). Dakle, tuženik je u konkretnom slučaju nesporno istovremeno solidarni dužnik i solidarni jamac. Kako korisnik kredita tražbinu nije platio po dospijeću, tužitelj predmetnim europskim platnim nalogom od tuženika zahtjeva isplatu cjelokupnog iznosa glavnice s ugovornim kamatama i zakonskim zateznim kamatama u ukupnom iznosu od 36.398.854,9 0 kn.

9.

Među strankama je sporno da li se odredbe Zakona o izvanrednoj upravi, čija primjena je načelno teritorijalno ograničena na područje Republike Hrvatske, odnosno na Agrokor te Agrokorova ovisna/povezana društva sa sjedištem u [adresa] primjenjuju i na ovisna/povezana Agrokorova društva sa sjedištem izvan Republike Hrvatske budući tuženik ima sjedište u [adresa]. Među strankama je sporna i visina tužbenog zahtjeva, odnosno zakonske zatezne kamate na glavnicu iz ugovora o kreditu. Nadalje između stranaka je sporno ima li Nagodba pravni učinak na tuženika.

10.

Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 36.398.854,90 kn s osnove ugovora o kreditu.

11.

Prvenstveno obzirom da je tuženik pravna osoba sa sjedištem u [adresa] stoga je potrebno utvrditi mjerodavno pravo. U svezi s time valja navesti da kako su stranke pravne osobe sa sjedištima na području država članica Europske unije, te su u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. Uredbe(EZ) br. 593/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze (Rim I), točkom 16. ugovora o kreditu, ugovorile pravo Republike Hrvatske.

12.

Uvidom u Mjesečno izvješće o gospodarskom i financijskom stanju te provedbi mjera izvanredne uprave u Agrokoru d.d. za razdoblje od 11.3.2018. do 10.4.2018. ( list 139- 184 spisa) utvrđeno je kako je u poglavlju nazvanom "sudski postupci" navedeno da je Vrhovni sud Republike Slovenije odbio žalbu izvanredne uprave protiv odluke o odbijanju priznanja postupka izvanredne uprave i potvrdio presudu Okružnog suda u Ljubljani kojom je odbijeno priznanje odredbi Zakona o izvanrednoj upravi u Republici Sloveniji.

13.

Dakle, tuženik kao dioničko društvo sa sjedištem u [adresa] i davatelj osiguranja (korporativne garancije), sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Slovenije nije obuhvaćen postupkom izvanredne uprave. Točno je da na temelju odredbe članka 43. stavka 21. Zakona o postupku izvanredne uprave u vezi s člankom 340. stavkom 1. Stečajnog zakona rješenje o potvrdi stečajnoga plana ne djeluje na prava stečajnih vjerovnika protiv sudužnika i dužnikovih jamaca. To znači da se vjerovnici u postupku izvanredne uprave namiruju u mjeri u kojoj je to moguće, a da se pri tom se njihova prava ne umanjuju i ne gube, osim ako zakonom propisana većina vjerovnika dobrovoljno ne pristane na nagodbu i odrekne se dijela svojih tražbina. Drugim riječima, smanje li se obveze glavnog dužnika u postupku izvanredne uprave, to istodobno ne povlači za sobom odgovarajuće smanjenje sudužnikove, odnosno, jamčeve obveze, jer se u protivnom gubi svrha tog osiguranja da će sudužnik, odnosno, jamac podmiriti cijelu obvezu, ako to glavni dužnik ne učini. Međutim, navedeno ne znači da Nagodba koju je tužitelj sklopio nema baš nikakav učinak na pravni odnos koji je predmet spora. U postupku izvanredne uprave vjerovnici se namiruju nagodbom za razliku od vjerovnika u stečajnom postupku u kojem se namiruju skupno, unovčenjem imovine stečajnog dužnika i podjelom prikupljenih sredstava (članak 43. Zakona). Odredbom članka 303. stavka 1. Stečajnog zakona o stečajnom planu koja se, kako je prethodno navedeno, odgovarajuće primjenjuje na nagodbu sklopljenu u postupku izvanredne uprave, propisano je da stečajnim planom, odnosno, nagodbom može odstupiti od zakonskih odredbi o unovčenju i raspodjeli stečajne mase (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj U-I-1694/17 od 2. svibnja 2018.). Te odredbe dakle, ne isključuju primjenu odredaba Zakona o obveznim odnosima.

14.

Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima, propisano je da svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju, odnosno to ne znači da vjerovnik može zahtijevati od solidarnog dužnika ispunjenje cijelog duga u slučaju kada je drugi solidarni dužnik dug već djelomično ispunio. To stoga što je taj dio obveze već prestao ispunjenjem, a svi dužnici ostaju u obvezi do potpunog namirenja.

15.

Isto tako, prema odredbi članka 80. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. U tom slučaju riječ je o promjeni subjekata pravnog odnosa, kojim se ne mijenja sadržaj obveznog odnosa.

16.

U postupku izvanredne uprave tužiteljeva tražbina je utvrđena u iznosu od 33.485.245,00 kn i svrstana u skupinu D Nepotpuno naplative tražbine (list 1197. i 1271. spisa). Iz sadržaja točke 17.2 i 18 Nagodbe, KYC obrasca od 25. listopada 2018. i Izvoda iz registra Depozitarnih potvrda i Zamjenjivih obveznica Fortenova Grupe (list 77. do 103., 1680. do 1685. i 1934. spisa) proizlazi da će se na dan početka provedbe Nagodbe izvršiti ustup Ustupljenih tražbina pod uvjetima Nagodbe i Isprave o izdavanju poslovnih udjela, da će se izdati Novi instrumenti njihovim ovlaštenicima radi namirenja ustupljenih tražbina, da „Aisle Dutch TopCo ovime prihvaća ustup tražbina te je ovlašten potpisati bilo koji dokument i poduzeti bilo koju radnju potrebnu za daljnje evidentiranje i provedbu Ustupa tražbina“, te da je tužitelj imatelj Depozitarnih potvrda ukupne nominalne vrijednosti 31.098,64 eur i Zamjenjivih obveznica s ukupnim iznosom glavnice u iznosu od 13.072.217,69 eur, stoga je upravo osnovan tuženikov prigovor da je tužitelj prenio tražbinu na treću osobu, odnosno tražbinu ustupio društvu Aisle Dutch TopCo, kao i prigovor namirenja jer je tužitelj primio Nove instrumente – depozitarne potvrde i zamjenjive obveznice Foretenova Grupe, što proizlazi iz točke 18 Nagodbe, KYC obrasca od 25. listopada 2018. i Izvoda iz registra Depozitarnih potvrda i Zamjenjivih obveznica Fortenova Grupe (list 77. do 103., 1680. do 1685. i 1934. spisa).

17.

Radi utvrđenja sporne visine tužbenog zahtjeva sud je proveo financijsko vještačenje po vještaku Omazić d.o.o. ( list 2288-2293 spisa).

18.

Iz nalaza vještaka utvrđeno je da su tužitelj kao banka i Adriatica.Net d.o.o. kao korisnik kredita, te Atlas d.d. Dubrovnik, Atlas-airtours d.o.o. Zagreb, Kompas d.o.o. Poreč, Kompas d.d. Ljubljana, Adriatica.Net d.o.o. Ljubljana, Agrokor d.d. Zagreb, kao sudužnici, sklopili su dana 28.12.2011. godine, Ugovor o kreditu br. 11011030166, kojim je ugovoren devizni kredit do 5.060.000,00 CHF, a za koju tražbinu je tuženik izdao korporativno jamstvo sukladno članku 10. Ugovora o kreditu br.11011030166 od 28.12.2011. Redovna kamata ugovorena je 3-mjesečni LIBOR za CHF plus kamatna marža u visini od 2,90 postotnih poena godišnje, koji utvrđuje Banka tromjesečno, dva dana prije svakog 01.01., 01.04., 01.07., i 01.10., s time da se prva stopa redovne kamate utvrđuje dva dana prije prvog korištenja kredita, sukladno Pravilniku o obračunu kamata i naknada. Nadalje, Prema poslovnim knjigama tužitelja odnosno analitičkoj kartici konto Devizni krediti-CHF i kontu Dospjela glavnica kredita-KN, po Ugovoru o kreditu br.11011030166 od 28.12.2011., na dan 10.04.2017. kada je nad dužnikom ADRIATICA:NET d.o.o. pokrenut postupak izvanredne uprave i kada je u cijelosti dospjelo potraživanje tužitelja na temelju ugovora, za koju tražbinu je tuženik izdao korporativno jamstvo, potraživanje tužitelja od društva ADRIATICA:NET d.o.o. za glavnicu kredita iznosi ukupno CHF 5.060.000,00 odnosno 32.993.902,94 kn. (točka 2. Nalaza) Redovna kamata po Ugovoru o kreditu br. 11011030166 od 28.12.2011., do 10.04.2017. (nad dužnikom ADRIATICA:NET d.o.o. pokrenut postupak izvanredne uprave), na obrok koji dospijeva 30.06.2017., iznosi ukupno CHF 65.295,23, što predstavlja u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju RBA (tečajna lista br.69 prodajni tečaj 7,087537) iznos od 462.782,36 kn. (tablica 2. točka 3. nalaza). Ukupna zatezna kamata na glavnicu po Ugovoru o kreditu br. 11011030166 od 28.12.2011. dospjelu 10.04.2017. za razdoblje od 10.04.2017. do dana 21.03.2018. (obračun potraživanja po tužitelju), iznosi 2.939.982,68 kn. (tablica 3. točka 4. nalaza). Potraživanje tužitelja od društva ADRIATICA:NET d.o.o. po Ugovoru o kreditu br. 11011030166 od 28.12.2011., na dan 21.03.2018. (dan obračuna potraživanja po tužitelju), za koju tražbinu je tuženik izdao korporativno jamstvo, iznosi ukupno 36.396.667,98 kn, a sastoji se od: potraživanje tužitelja od društva ADRIATICA:NET d.o.o. za glavnicu kredita u iznosu 32.993.902,94 kn (točka 2. nalaza) potraživanja za redovnu kamatu do 10.04.2017. na obrok koji dospijeva 30.06.2017. u iznosu od 462.782,36 kn. (tablica 2. točka 3. nalaza) potraživanja za zateznu kamatu na glavnicu po Ugovoru o kreditu br. 11011030166 od 28.12.2011. dospjelu 10.04.2017. za razdoblje od 10.04.2017. do dana 21.03.2018. (obračun potraživanja po tužitelju), iznosi 2.939.982,68 kn. (tablica 3. točka 4. nalaza) .

19.

Stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje vještaka pa ga i sud prihvaća u cijelosti kao stručan i izrađen prema pravilima struke.

20.

U ovom postupku nesporno je utvrđeno da je tuženikov prigovor osnovan a koji prigovor se odnosi na činjenicu da je tužitelj svoju tražbinu u cijelosti ustupio, odnosno prenio na treću osobu DAČ, a koja je Nagodbom prihvatila ustupljenu tražbinu i prigovor namirenja, jer je sud utvrdio da je tužitelj temeljem Nagodbe primio Nove instrumente – depozitarne potvrde u vrijednosti 31.098,64 eura i zamjenjive obveznice Foretenova Grupe u ukupnom iznosu od 13.072.217,69 eura, stoga je valjalo u cijelosti ukinuti europski platni nalog, i odlučiti kao u toč. I izreke.

21.

S obzirom da je tuženik uspio u parnici u cijelosti, sud je, na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a u vezi sa člankom 155. ZPP-a, naložio tužitelju da tuženiku nadoknadi potrebne troškove parničnog postupka. Tuženiku pripada pravo na zatraženi trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: OT) za sastav prigovora na europski platni nalog, za sastav podneska 5.4.2019., 9.03.2020., 8.6.2021., 29.09.2021., 28.04.2022., 8.11.2022., za zastupanje na ročištu dana 9.6.2021., 19.10.2021., 1.6.2023., 12.05.2025. za svaku radnju iznos od 20.000 eura, za sastav žalbe na presudu od 21.7.2023. iznos od 25.000,00 eura , ukupno 245.000,00 eura sve uvećano za iznos PDV-a 61.250,00 eura. U parnični trošak ulazi i pristojba na prigovor u iznosu od 663,61 eura, na žalbu iznos od 663,61 euro , stoga sveukupni trošak tužitelja iznosi 307.577,22 eura, sa zateznom kamatom koja teče od 24. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a, i odlučeno je kao u toč. II. presude.

U Zagrebu, 24. lipnja 2025.

SUDAC:

Nelli Stipaničev

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.

DNA:

1. RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupano po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Morina iz Rijeke i Zagreba,

2. KOMPAS turistično podjetje d.o.o. Ljubljana, Dunajska cesta 117, Republika Slovenija, OIB: 24880677655, zastupano po punomoćniku Ozrenu Pućar, odvjetniku iz OD Travaš i partneri iz Zagreba, Jurkovićeva 2