REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj:  Pp-2605/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn u prekršajnom predmetu i postupku protiv okrivljenika HČ zbog prekršaja iz čl. 3. st. 2. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kažnjivo po čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine" broj 85/08. i 112/12.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25- 5/16059 urbroj 511-19-32-25-1 od 23. lipnja 2025. godine i dopunu optužnog prijedloga od 24. lipnja 2025. na temelju čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i tužitelja 24. lipnja 2025., donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni HČ, sin ZČ, rođen **.**.1993. u [adresa], u statusu tražitelja međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj, državljanin Indije-Punjab, pismen, SSS, student prava, filozofija, umjetnost, nezaposlen, bez imovine, prekršajno neosuđivan i nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, iskaznica tražitelja međunarodne zaštite broj: 1020593 izdana 11. ožujka 2025. i iskaznica prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu izdane 11. ožujka 2025. od MUP RH za uzlazak i izlazak u objekt Porin s boravištem u [adresa]

kriv  j e

što je 22. lipnja 2025. u 20,05 sati u Zagrebu na adresi [adresa] u zgradi policije prilikom obavljanja razgovora s okrivljenim na okolnosti korištenja motornog vozila u nazočnosti prevoditeljice za Hindu jezik, gospođe SČ okrivljeni se s ciljem i namjerom prouzročenja straha i stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u spolu prema istoj odnosio na neprimjeren i uvredljiv način tako što je odbijao razgovarati s istom jer je „Žena" pokazujući joj „srednji prst", a potom i rukom pokazao prema svom spolovilu govoreći joj „to ćeš ti dobiti" a što je kod SČ izazvalo osjećaj povrede dostojanstva, stvorilo ponižavajuće i uvredljivo okruženje tako da ista više nije mogla nastaviti sa svojim uslugama prevođenja, zbog čega je okrivljenom od strane policijskog službenika BČ priopćeno da prestane s takvim ponašanjem, a što je isti i učinio dakle okrivljeni je u nazočnosti policijskog službenika svojim ponašanjem prema službenoj prevoditeljici kod iste izazvao osjećaje povrede dostojanstva i stvorio ponižavajuće i uvredljivo okruženje u odnosu na njen spol

dakle, verbalnim i tjelesno neželjenim ponašanjem povrijedio dostojanstvo osobe i stvorio ponižavajuće i uvredljivo okruženje u odnosu na njen spol,

čime je počinio prekršaje iz članka 3. stavak 2. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

II.

Okrivljeniku se na temelju citiranih Zakonskih odredbi

izriče

novčana kazna u iznosu od € 2.000,00 (dvije tisuće eura) eura.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno po uhićenju po policiji od dana 23. lipnja 2025. u 15,50 sati do dana 24. lipnja 2025. u 14,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa ima za platiti, pa ima za platiti još 1.920,36 € (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset i šest centi) eura.

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Nadležni i ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu 24. lipnja 2025. optužni prijedloga pod poslovnim brojem klase 211-07/25-5/16059 urbroj: 511-19-32-25-1 od 16. svibnja 2025. godine i dopunu optužnog prijedloga od 24. lipnja 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci ove Presude.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda 24. lipnja 2025. ispitan je okrivljeni HČ koji je u svom iskazu u svojoj obrani izjavio da priznaje krivnju za djelo koje mu tužitelj stavlja na teret. Navedenog dana i vremena on se ponašao na navedeni opisani način prema navedenoj prevoditeljici jer je on osobno shvatio da mu prevoditeljica radi nešto loše zbog čega je i on napravio navedenu gestikulaciju kako je opisano u optužnom prijedlogu i rekao da će ona to dobiti čime je on povrijedio njezino dostojanstvo i ponizio i povrijedio nju kao ženu.

3. U postupku je Sud izvrši uvid u dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u optužni prijedlog, Izviješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje SČ, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe policijskog službenika CČ, presliku vozačke dozvole, karte ZET-a, iskaznice tražitelja međunarodne zaštite i prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/88046 od 24. lipnja 2025. iz koje je razvidno da je osuđivan Presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-1095/2024 od 21. 11. 2024. pravomoćna 21. 11. 2024. iz čl. 236.st. 7. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

4. Iz izviješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe broj Veza 214- 01/25-01/5040 od 22. 6. 2025. godine koje je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja sastavio djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb policijski službenik NČ proizlazi da je sastavljen u službenim prostorijama VI PP Zagreb po policijskom službeniku CČ , a povodom sljedećeg da je dana 22. 06. 2025 godine u službene prostorije VI PP Zagreb doveden u 18,00 sati od strane šefa smjene je upoznat o gore navedenom događaju te je iz razloga što se radi o Državljaninu Indije, a koji je u statusu tražitelja azila pozvao gospođu SČ službenu prevoditeljicu za Hindu koji je službeni jezik u Indiji. Dolaskom prevoditeljice oko 20,00 sati započeli su na drugom katu u službenoj sobi br. 22 uzimati podatke od HČ, a koji je po riječima prevoditeljice odbijao suradnju i rekao joj je da on živi u djelu Indije koji se zove Panjab te da želi isključivo razgovor na tom dijalektu iako to nije službeni jezik. Od samog početka razgovora sa HČ isti se ponašao dosta čudno mijenjajući raspoloženje pokazivajući visoki intenzitet nezainteresiranosti da bi se u jednom trenutku se okrenuo prema prevoditeljici pokazavši joj srednji prst te rukom prema njegovom spolnom organu rekavši joj (to ćeš ti dobiti) pokazujući prezir prema istoj te se postavljajući na način da je on superioran nad njom jer je ona žena, što je kod prevoditeljice SČ izazvalo osijecaj srama na što se ista povukla u pravcu svjedoka policijskog službenika tražeći zaštitu zbog neprihvatljivog ponašanja od strane HČ. Nakon navedenog je stao između prevoditeljice i HČ te istom naredio da prestane sa takvim ponašanjem, što mu je prevoditeljica prevela, da bi potom HČ počeo glavom udarati u zid obložen drvenom oblogom i bacat se na pod pokušavajući se ozlijediti, istom je u cilju da spriječi eventualni napad na prevoditeljicu i samoozljeđivanje izdao naredbu da se smiri što mu je prevoditeljica prevela nakon čega je sjeo na stolicu te je istome zapovjedio da ispruži ruke što je i učinio a nakon čega mu je stavio sredstva za vezivanje preventivno. Po stavljanju sredstava za vezivanje predmetni nije prestao sa pokušajima samoozljeđivanja već je počeo lisicama parati po rukama i nekontrolirano mahati rukama cijelo vrijeme govoreći nešto na što je prevoditeljica rekla da govori na hindu da se želi ozlijediti i reći da ga je policija tukla , te da on ima prava i da ima veze u Indijskom veleposlanstvu. HČ je potom odveden u prostoriju za zadržavanje te je pozvana HMP koji su pristupili u VI PP Zagreb oko 21,30 oni odvezli u bolnicu Sv. Ivan na Jankomiru te će po otpuštanju biti preuzet od strane policijskih službenika VI PP Zagreb na daljnje krim istraživanje. Za napomenuti je da je istome dana 12.03.2025 godine od strane Liječnika u Kliničko bolničkom centru Sestre milosrdnice dijagnosticiran Duševni poremećaj u ponašanju uzrokovan uzimanjem opijata, sindrom ovisnosti, a odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike verbalnim i tjelesno neželjenim ponašanjem povrijedio dostojanstvo osobe i stvorio ponižavajuće i uvredljivo okruženje u odnosu na njen spol.

5. U zapisniku sastavljenom u službenim prostorijama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijske postaje Zagreb o ispitivanju svjedokinje PČ ista je iskazala da je 22. 6. 2025. pozvana od strane šefa smjene VI. PP Zagreb da pristupi u VI. PP Zagreb da prevodi u kriminalističkom istraživanju nad državljaninom Indije. Dolaskom u Postaju oko 19,20 sati sa policijskim službenikom je pošla na drugi kat i sa državljaninom Indije koji joj nije htio reći svoje ime. Ulaskom u kancelariju pokušala je prevoditi ali nije bila u mogućnosti iz razloga što se ta osoba državljanin Indije prema njoj postavila superiorno i nije htjela komunicirati jer je ona žena, a on muškarac da bi joj u jednom trenutku pokazao srednji prst a potom gestikulirao rukama pokazujući u smjeru svog spolovila rekavši joj: "To ćeš ti dobiti" a što je kod nje izazvalo osjećaj poniženja i srama a pogotovo jer je došla službeno obaviti svoj posao.

6. Na temelju obrane okrivljenika, koji je prekršaj u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je određeno da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe te nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim i kaznio primjereno i opravdano odmjerenom minimalnom novčanom kaznom za prekršaj kao u izrijeci ove Presude a koju kaznu Sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na okrivljenikovoj strani a i koja novčana kazna je primjerene prirodi i težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika i imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Naime, okrivljeni je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja kako su to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazni za ova djela prekršaja Sud je okrivljeniku uzeo kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i njegovo loše imovinsko stanje da je nezaposlen bez primanjima dok je kao otegotnu okolnost našao okrivljenikovu izraženu upornost u činjenu predmetnog prekršaja pa je okrivljeniku izrečena primjereno i opravdano odmjerena minimalna novčana kazna smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, opće i generalne prevencije i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za ovaj prekršaja izrekao zakonom propisanu primjereno i opravdano odmjerenu minimalnu novčanu kaznu koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

9. U izrečenu novčanu kaznu a u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona pa je okrivljeniku novčana kazna umanjena za 1 dana.

10. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Novčana kazna u ovom konkretnom predmetu za predmetno djelo prekršaja propisana je u kunama a ista je u ovoj presudi izrečena i izražena u eurima sukladno čl. 42. i čl. 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine.

12. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer nema stalnog zaposlenja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

Dostaviti:

1. okrivljenom HČ - ovdje,

2. tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,

3. pismohrana.