REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3203/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐHĐ, koju brani Andrej Bašović odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko – goranske županije, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/23-02/6547, urbroj.: 2170-1-07-00-23-4 od 22. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenica ĐHĐ, kći Đ i S rođ. ĐHĐ, rođ. **.**.2001. u [adresa], državljanka RH OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, studentica III godine Kineziološkog fakulteta u Zagrebu, zaposlena kao tajnica "Saršon M" d.o.o. Čavle, sa mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v a j e

što je,

dana 11. srpnja 2023. u 08,03 sati u Rijeci, Ulica Rastočine u blizini kbr. 7. nepropisno parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka], koje je zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

dakle, postupila suprotno odredbi članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko – goranske županije, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/23-02/6547, urbroj.: 2170-1-07-00-23-4 od 22. rujna 2023., okrivljenica ĐHĐ oglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica ĐHĐ na ročištu održanom 24. lipnja 2025. u prisutnosti branitelja priznala je krivnju za ovdje terećeni prekršaj te je iskazala da je točno da je dana 11. srpnja 2023. u 8,03 sati u Rijeci u Ulici Rastočine u blizini kbr.7 gdje žive njezini roditelji parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za invalide. Navela je da je u toj ulici veoma teško naći parking i stanari zgrade da su se prešutno dogovorili da će svoja vozila parkirati na mjestima koja nisu označena kao parkirna mjesta, ali ujedno vozila ne smetaju nikome. U konkretnoj situaciji da nije bilo drugog mjesta za parking, ali tu su stanari redovno parkirali svoja vozila. Žao joj je da je do toga došlo, međutim smatrala je da nikome ne smeta njezino vozilo. Napomenula je da je do sada prekršajno nekažnjavana i moli sud da prema njoj primijeni mjeru upozorenja.

4. U dokaznom postupku, sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju sa popunjenim obrascem "podaci o vozaču" i popratnom dostavnicom, izvještaj o počinjenom prekršaju. Razgledao je fotografije koje su sastavni dio izvještaja o počinjenom prekršaju sa lista 10, 11 i 12 spisa, te fotografiju sa lista 4 spisa te je pročitao podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 24. lipnja 2025. sukladno kojim je okrivljenica prekršajno nekažnjavana osoba.

4.1. Okrivljenica nije imala primjedbi na ovako provedene dokaze kao niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje djela prekršaja koji joj se u ovom postupku stavlja na teret, a koja obrana je sukladna ostalim provedenim dokazima, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode postupila suprotno odredbi članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako je to navedeno u izreci presude te počinila prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 3. istog Zakona zbog čega je okrivljenica proglašena krivom.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći odnosno primijeniti prema okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenicu. Tako je na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio njezino iskreno priznanje počinjenja djela prekršaja čime je pridonijela bržem i ekonomičnijem rješavanju, izraženo žaljenje, spremnost da više ne postupa na navedeni način te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana osoba. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, s time da sud nije našao otegotnih okolnosti, prema okrivljenici je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, umjesto zakonom propisane novčane kazne, primijenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka donesena je primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci, 24. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenici,

2.Branitelju,

3.Tužitelju,

4.U spis