REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.57.st.7. a primjenom odredbe čl.293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 09. siječnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa] oca P i majke B rođ. Đ, sa prebivalištem u [adresa], ulica 37 38, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju konobar, zaposlen kao zaštitar u "Fini" u Blatu, plaće od oko 750,00 EUR-a, vlasnik obiteljske kuće, osobnog automobila i skutera, oženjen, otac jednog djeteta kojeg ne uzdržava, do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 07. prosinca 2024. u 19,05 sati u ulici 41. u Veloj Luci upravljao automobilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću na način da se kretao kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera sjevera u smjeru juga, da bi dolaskom na raskrižje nerazvrstane ceste iz županijske ceste 6221 koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska ušao na kolnik ceste Ž-6221 a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom navedene ceste, odnosno osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BČ i kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka, da bi uslijed navedenog došlo do udara prednjeg dijela automobila kojim je upravljao BČ u desnu bočnu stranu automobila kojim je on upravljao i uslijed navedenog na automobilima nastala materijalna šteta.
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbe čl.57.st.7., a primjenom odredbe čl.293.st.1. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 270,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1076041469 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 180,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Temeljem odr.čl.139.st.6.PZ-a, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/24-4/114780 i Ur. br:511-03-10-24-3 od 09. siječnja 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika PČ, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 20. prosinca 2024. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako može reći da se ipak osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te priznaje da je dana 07. prosinca 2024. u 19,05 sati u ulici 41. u [adresa] upravljao automobilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], i prouzročio prometnu nesreću na način da se kretao kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera sjevera u smjeru juga, da bi dolaskom na raskrižje nerazvrstane ceste iz županijske ceste 6221 koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao na kolnik ceste Ž-6221 a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom navedene ceste, odnosno osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BČ i kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka, da bi uslijed navedenog došlo do udara prednjeg dijela automobila kojim je upravljao BČ u desnu bočnu stranu automobila kojim je on upravljao i uslijed navedenog na automobilima nastala materijalna šteta. Dodaje kako se kaje za počinjeno djelo prekršaja i ističe kako je te zgode BČ malo brže upravljao svojim vozilom, a on procijenio da će se uspjeti uključiti na cestu kojom je BČ prometovao, međutim da očito nije to baš najbolje procijenio. Moli sud da mu se novčana kazna ublaži i da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da kao zaštitar u "Fini" nerijetko mora upravljati automobilom za koji mu je neophodna "B" kategorija.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaje, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljenika neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, prema kojima će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska ako ne propusti sva vozila koja se kreću tom cestom, te pri tom izazove prometnu nesreću sa materijalnom štetom.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
7. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja, što je skromnijih mjesečnih primanja, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
8. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog iznosa, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
10. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje nije propisano za prvi puta počinjeno djelo prekršaja, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja predmetne mjere postići svrha sankcioniranja. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja za izricanje iste zaštitne mjere odbijen, uvažavajući u tom smislu navode obrane okrivljenika kao i činjenicu što je do sada prekršajno nekažnjavan.
11. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu što je skromnijih mjesečnih primanja, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
12. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao prava dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 23. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
