REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: P-558/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o. (OIB: 43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika LN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, 23. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku LN iz [adresa] da tužitelju HEP Elektri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, isplati iznos od 42,58 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima

- na iznos od 18,91 eura od 6. lipnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 17,94 eura od 6. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 5,73 eura od 5. lipnja 2024. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku LN iz [adresa] da tužitelju HEP Elektri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37 naknadi trošak postupka u iznosu od 138,27 eura u roku 15 dana.

III Odbija se tužitelj s dijelom zatraženog troška postupka u iznosu od 138,27 eura, kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP Elektra d.o.o. je dana 16. prosinca 2024. protiv tuženika LN podnio tužbu radi isplate iznosa od 42,58 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se odnosi na naplatu nepodmirenog potraživanja tužitelja prema tuženiku temeljem odredbe čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], [adresa] ukupne površine 3319 m2, od čega dvorište od 493 m2, oranica od 1659 m2, voćnjak od 1087 m2, stambena zgrada L, [adresa] od 65 m2 i pomoćna zgrada od 15 m2 te je bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim ili poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva, odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije. Kako tuženik navedeno nikada nije učinio tužitelj je i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika JN koji je bio ovlašteni ugovorni kupac, tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto broj 2202277813.

3. Tužitelj u tužbi navodi da tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno čl. 24. i čl. 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.

4. Tužitelj je naveo da se tuženik, propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju u iznosu od 42,58 eura.

5. Tuženik je dana 19. prosinca 2024. pozvan da u roku od 30 dana od dostave tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu podnese ovome sudu odgovor na tužbu.

6. Dostava tužbe i poziva za podnošenje odgovora na tužbu uredno je izvršena dana 18. ožujka 2025., a tuženik nije u ostavljenom mu roku podnio odgovor na tužbu.

7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su opće poznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik spriječen zbog opravdanog razloga da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) donio presudu zbog ogluhe.

8. Odluka o troškovima parničnog postupka u skladu je sa odredbama čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je trošak odmjeren ovisno o vrijednosti predmeta spora te je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje Tarifa). Tako je tužitelju dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu 138,27 eura (točka II. izreke), a koji trošak se sastoji od jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/8 Tarife), PDV-a u iznosu od 25,00 eura te troška sudske pristojbe na tužbu i presudu, svako u iznosu od 6,64 eura.

9. Tužitelj je odbijen s dijelom zatraženog troška postupka u iznosu od 138,27 eura (točka III. izreke). Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar niti trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka svako u iznosu od 62, 50 eura pozivom na odredbu čl. 155. ZPP. Tužitelj je navedene podatke mogao utvrditi uvidom u stanje u katastru i zemljišnoknjižnom odjelu kao što je i učinio obzirom da je uz tužbu priložena neslužbena kopija pa ovaj trošak nije niti imao. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura jer je tužitelj toliko i platio, umjesto zatraženih 13,27 eura. Za pristojbu na presudu tužitelju je također priznat iznos od 6,64 eura jer je postupak završio donošenjem presude zbog ogluhe.

10. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 23. lipnja 2025.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

Presuda kojom se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. toč.1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. tuženik

3. presuda nepravomoćna

4. zovi tužitelja na uplatu pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura.

5. vidi upsinik ''P''

6. kal. 15 dana