Poslovni broj: Pp-4412/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8U

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KJ zast. po branitelju Krešimiru Matković odvjetniku iz Zagreba zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 ,108/17,70/19 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ I PPP, Klasa:211-07/24-4/106421 i Ur.broj:511-19-44-24-1 na ovom sudu od 27. ožujka 2025. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i118/18) 23. lipnja 2025. objavio i p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: KJ sin K i majke Ankice, djev. V, rođ. **.**.1986. g. u [adresa] drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, vanbračna zajednice, otac jednog mlt. djeteta prima plaću 400 eura, loše imovno stanje, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31. listopada 2024. god. u 18.,51 sati u Zagrebu, na križanju ulica Kneza Branimira i Maksimirsko naselje II kao vozač vozila marke "Citroen " reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa II Maksimirsko naselje, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, propustio zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla, za njegov smjer kretanja,

- dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu

- čime je počinio prekršaj 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- pa mu se temeljem citiranog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/ Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PUZ I PPP, Klasa:211-07/24-4/106421 i Ur.broj:511-19-44-24-1 na ovom sudu od 27. ožujka 2025. u okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 1 mjeseca te mu odmjerio 13,27 eura troška postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan da se očituje na navode iz optužnog prijedloga dana 30. travanja 2025. dostavio je putem svog branitelja pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja .Na ročištu dana 7. svibnja 2025. okrivljenik je naveo kako njega nitko nije zaustavio dana 31.10.2024.g. u 18,51 sati kada je upravljao ul. Kneza Branimira-Maksimirsko naselje. Predlaže da sud ispita kao svjedoka policijskog službenika koji je zapažao prekršaj.

3.1. Dana 20. lipnja 2025. branitelj okrivljenika dostavio je pisanu obranu u kojoj okrivljenik priznaje prekršaj i navodi da je otac jednog mlt. djeteta, te da mu je vozačka dozvola neophodna radi posla jer je vozač dostavljač pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3.2. Na ročištu održanom dana 23. lipnja 2025. okrivljenik je naveo kako ostaje kod svoje pisane obrane i priznanja prekršaja te izražava iskreno žaljenje i čvrstu odluku da više neće činiti prekršaje ove vrste te apelira da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je po struci vozač pa ne bi mogao stjecati sredstva za život, dobio je dijete pa mu je porasla odgovornost i prioriteti u životu pa će pojačano paziti da ne čini prekršaje.

4. Time što je propustio zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja na semaforu, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja, iskreno kajanje, činjenicu da prekršajem nije nastala štetna posljedica, čvrstu odluku da prekršaj neće ponoviti dok od otegotnim sud uzima dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsna djela prekršaja,

6. Sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu jer smatra da je primjerena stupnju odgovornosti okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra pa sud smatra da će minimalnom novčanom kaznom uputiti društveni prijekor i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati i na taj način utjecati na ponašanje okrivljenika i ostalih članova zajednice, čime će se postići specijalna i generalna prevencija.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

8. Naime, prekršajem nije nastala štetna posljedica, okrivljenik nije kažnjavan za istovrsto djelo prekršaja, a inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje

10. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna. Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okr . KJ, [adresa]

2. branitelju: Krešimir Matković, Vlaška 92, Zagreb

2. tužitelju: I PPP

3.pismohrana-ovdje