Poslovni broj: Pp- 7383/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐT zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 i 108/1770/19 42/20 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ I PPP, pod br. : Klasa: 211-07/25-4/ 10912 i 5ll-l9-44-25-1 od 27.5.2025. nakon provedenog žurnog postupku u nazočnosti okrivljenika temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 23. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ĐT sin Đ i A, rođ. **.**.1940.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, mirovina u iznosu od 1.400,00 eura, dobro imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

-što je dana 20. studenog 2024. god. u 16,20 sati u Zagrebu Trg žrtava fašizma , Ulica Kneza Višeslava kao vozač osobnog automobila marke Opel reg oznake ZG2712EZ:

pod točkom 1)

upravljao navedenim vozilom srednjom prometnom trakom za skretanje u lijevo južnog kolnika Trga žrtava fašizma u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s ulicom Kneza Višeslava nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižje vozilom zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje , već je iz prometne trake za obavezno skretanje u lijevo skrenuo udesno u smjeru jugoistoka , kojom prilikom je na desni bočni dio njegovog automobila prednjim lijevim dijelom naletio tramvaj marke Crotram TMK 2200 broja kola 2205, vozni red 1306 kojim je upravljao AT a isti se kretao tračnicama koje se nalaze na desnoj prometnoj traci južnog kolnika Trga žrtava fašizma u smjeru sjeveroistoka skrećući ulijevo. U prometnoj nesreći ne nastala materijalna šteta.

- dakle, skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pod točkom 2)

-iste zgode napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio osobne i podatke o vozilu,

-dakle, napustio mjesto nesreće ne ostavivši osobne podatke o sebi i vozilu oštećeniku,

- čime je počinio prekršaj za djelo pod točkom 1) iz čl. 58.st.2. kž. po st.3. istog čl. a u svezi sa čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo pod točkom 2) prekršaj iz čl.176.st.3. kž. po st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa,

za djelo pod točkom 1) a uz primjenu za djelo pod točkom čl. 43. Prekršajnog zakona mjeru upozorenja

opomena

za djelo pod točkom 2) a uz primjenu odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona

novčana kazna 30,00 eura

II Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. IV Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-4/ 10912 i 5ll-l9-44-25-2 od 27.5.2025. okrivljenik je je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od ukupno 610 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je primijenjena zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 6 mjeseca te mu odmjerio 13,27 eura troška postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik, pozvan da se očituje na navode optužbe, u svojoj obrani priznaje prekršaj i osjeća se krivim, navodi da je dana 20.11.2024. god. u 16,20 upravljajući svojom vozilom skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom u kontaktu s tramvajem. Materijalna šteta je neznatna, a kako stanuje na adresi [adresa] parkirao svoje vozilo što je zapravo na mjestu nesreće. Nije namjeravao otići s mjesta nesreće nego se išao javiti doma supruzi da ne brine i vratio se na mjesto nesreće. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da mu je iskreno žao što se sve dogodilo, da nije do sada prekršajno kažnjavan i da mu je vozačka dozvola potrebna radi kontrolnih pregleda na koju redovito vodi suprugu te da mu je previsoka novčana kazna obzirom na mirovinu. Obvezuje se pojačano paziti da ne čini prekršaje.

4. Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret.

5. Time što je u skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom te što je napustio mjesto događaja ne ostavivši oštećeniku osobne podatke o sebi i vozilu , ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dob okrivljenika, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i odluka da će ubuduće paziti da ne čini prekršaje dok otegotnim sud nije našao.

7. Sud je analizirajući sve okolnosti predmeta ocijenio da će se za djelo pod točkom 1) i bez izricanja kazne, mjerom prijekora opomenom postići svrha kažnjavanja a za djelo pod točkom 2) sud je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljeniku i nižu novčanu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj ( raspon kazne je od 390,00 do 920,00 eura) te sud smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, poslati poruka da se činjenje prekršaja ne isplati i na taj način utjecati na okrivljenika i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem je nastala neznatna šteta, a ponašanje okrivljenika nakon djela prekršaja ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu osobnost okrivljenika kao i činjenicu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoji opasnost za ponavljanjem prekršaja a time ni razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.

10.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je loših imovinskih prilika pa bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

11. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okr . ĐT [adresa]

2. OT PUZ I PPP

3. pismohrana-ovdje