REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠS, zastupanog po branitelju Domagoju Olujić, odvjetniku iz odvjetničkog društva Olujić & partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/24-4/83939 urbroj: 511-19-44-23-2 od dana 27.9.2024., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. iz [adresa]. Mornarice 1J , kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb policije klasa: 211-07/24-4/83939 urbroj: 511-19-44-23-2 od dana 27.9.2024. okrivljenik ŠS proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura za prekršaj iz odredbe čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedam) centi.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da ističe da nikada nije bio prekršajno kažnjavan za iste i slične prekršaje. Priznaje počinjenje prekršaja ali se protivi izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Svoju je vožnju u potpunosti prilagodio uvjetima na cesti, iako se radi o naseljenom mjestu, svojom vožnjom nije ugrožavao ostale sudionike u prometu. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu i mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ističe da je izrečena novčana kazna previsoko određena. Nadalje, osobno vozilu mu je neophodno za obavljanje posla kojim se bavi te bi mu, uslijed oduzimanja vozačke dozvole, bilo otežano obavljanje svakodnevnih aktivnosti (odlazak na posao, odlazak na teren, obavljanje obiteljskih obveza) a što bi dodatno ugrozilo kako njegovu egzistenciju, tako i egzistenciju njegove obitelji. Uzimajući u obzir sve navedeno, a naročito imajući u vidu postojanje olakotnih okolnosti (priznanje, prijašnju nekažnjavanost, suradnju s tijelima u postupku, činjenicu da počinjenjem prekršaja nije nastala nikakva šteta) predlaže u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a da mu se izrekne blažu kaznu od propisane te ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući bi se i s znatno manjom novčanom kaznom izrazila društvena osuda zbog počinjenog prekršajnog djela, ostvarila specijalna i generalna prevencija te djelovalo na svijest o pogibeljnosti prekršajnog djela i pravednosti kažnjavanja.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena sankcija u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pa je vodeći računa o njegovim osobnim prilikama, obavezni prekršajni nalog preinačen na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Po ocjeni ovog suda, novčana kazna izrečena u minimalnom iznosu primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

10. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

11. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 23. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.