Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10178/2024.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/5645, Urbroj: 511-12-36-22-2 od 9. svibnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 17. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i I rođene B, rođen **.**.1993. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.600,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što:
27. srpnja 2022. u 00:01 sati u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/22-8/94694 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 11. srpnja 2022., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 27. lipnja 2022. dao na upravljanje svoje vozilo,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je u 2022. bio vlasnik dva osobna vozila, Mercedes-a i Smart-a, ne može se sjetiti koje od tih vozila je nosilo registarsku oznaku [registarska oznaka]. Da se zbog proteka vremena ne može sjetiti je li platio novčanu kaznu zbog brzine ili je ipak dostavio traženi podatak o vozaču na obavijest o prometnom prekršaju prekoračenja brzine zaprimljene 11. srpnja 2022. pa je molio da se to provjeri.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju te obrazac s podacima o vozaču dostavljen uz navedenu obavijest, a koji nije ispunjen.
3. U nastavku glavne rasprave, u dokaznom postupku Sud je pročitao dopis Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 23. travnja 2025.
3.1. Okrivljenik nije imao što reći na sadržaj pročitanog dopisa te je dodao da nije znao je li u pitanju vozilo „Mercedes“ ili „Smart“ kojim je počinjen prekršaj prekoračenja brzine, a kako su oba bila u njegovom vlasništvu i različite su osobe upravljale istima, nije imao vremena ni prikupiti točan podatak o osobi koja je upravljala vozilom tražene registarske oznake.
3.2. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3.3. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo kako u cijelosti ostaje pri navodima svoje obrane te da je jedina njegova krivnja što nije uspio doći do traženog podatka o vozaču.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da mu je 11. srpnja 2022. dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od Postaje prometne policije Split, a kojom se od okrivljenika tražilo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 27. lipnja 2022. u Splitu u Ulici kralja Držislava 17, upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Sporno je je li okrivljenik u roku od 15 dana od dana dostave predmetne obavijesti postupio po istoj, odnosno sporno je je li dostavio traženi podatak o vozaču Postaji prometne policije Split.
6.2. Iz dopisa Postaje prometne policije Split proizlazi da okrivljenik nije dostavio podatke o počinitelju prekršaja niti je platio novčanu kaznu po obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/22-8/94694.
6.3. S obzirom da okrivljenik nije dostavio traženi podatak o vozaču, a niti je platio novčanu kaznu kako je to u obrani tvrdio, a što potvrđuje naprijed navedeni dopis Postaje prometne policije Split, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.
6.4. Navod obrane okrivljenika kako je u inkriminirano vrijeme imao u vlasništvu dva vozila, Mercedes i Smart, a kako su različite osobe upravljale tim vozilima nije imao vremena prikupiti točan podatak o osobi koja je upravljala vozilom tražene registarske oznake, ne predstavlja okolnost koja bi ga ispričala od prekršajne odgovornosti jer je kao vlasnik motornog vozila, a koje inače predstavlja opasnu stvar, dužan u svakom trenutku znati i voditi brigu kome vozilo daje na upravljanje.
7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinio prekršaj teže prirode iz područja o sigurnosti prometa na cestama kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (390,00 do 920,00 eura) za koji se prekršaj tražilo dostavljanje vjerodostojnog podatka o vozaču i za koji je prekršaj moguće izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i koji kao pravnu posljedicu osude rezultira upisivanjem tri negativna prekršajna boda. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodeći računa o svim naprijed navedenim okolnostima, na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
8.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 35,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 23. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
