K-550/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan kao predsjednici vijeća te sutkinjama porotnicama Pauli Mindoljević i Biserki Perković kao članicama vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv IT zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; u daljnjem tekstu KZ/11) a kažnjivo po članku 190. stavka 2. KZ/11, na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-439/2025 od 30. travnja 2025., nakon javne rasprave održane dana 23. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu UT, optuženika i njegovog branitelja Vinka Gulišije, odvjetnika u Splitu, dana istog dana, 23. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i U, rođene S, rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, tehničar za mehatroniku, zaposlen, neoženjenog, bez djece, pismenog, sa srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, vlasnika stana, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak nije u tijeku

k r i v  j e

I. što je dana 13. ožujka 2025. u Splitu, u stanu na adresi [adresa], kao i u osobnom vozilu "Volkswagen Polo" [registarska oznaka], a dijelom i kod sebe, iako svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje konzumentima za novčanu protunaknadu, držao tri manja "Zip" smotuljka i jedan PE smotuljak sa sadržajem sveukupno 236,43 grama droge kokain koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), kao i novčani iznos od 63.500,00 eura za koji postoji osnovana sumnja da je stečen prodajom droge,

II. dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; u daljnjem tekstu KZ/11) a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

IV. Na temelju članka 190. st. 2. KZ/11 optuženik IT

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

V. Potom se optuženiku na temelju članka 57. KZ/11, izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 10 (deset) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 13. ožujka 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom. 79. stavkom 6. KZ/11 i članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima jedna zip vrećica sa sadržajem od tri zip vrećice u kojima je kokain koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., kuhalo, pvc vrećica sa drogom i digitalna vaga sa tragovima droge koje su od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., jedna siva željezna žlica sa tragovima droge koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025, vakumirani smotuljci sa drogom koji su od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., žličica sa tragovima droge, dvije digitalne vage koje su do njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. dvanaest pakiranja zip vrećica koje su od njega njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., aparat za vakumiranje i kutija sa tri plastične folije koje su od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., dva sefa sive boje i šest lažnih stijena za skrivanje predmeta i zip vrećice koje su od njega njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. Ovi predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju članka 189. ZKP/08 optuženiku vraća se mobilni uređaj marke Motorola IMEI 1: 356446900807293/10 s umetnutom SIM karticom T-coma pozivnog broja [broj telefona] koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. i mobilni uređaj marke Xiaomi poco serijskog broja IMEI 1: 863667052940360/00, IMEI 2: 863667052940378/00 bez sim kartice koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. i mobilni uređaj marke Xiaomi redmi serijskog broja IMEI 1: 861343072392204/70, IMEI 2: 861343072392212/70 bez sim kartice koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025.

Predmet se može preuzeti dolaskom na sud u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, a ukoliko se u navedenom roku ne zatraži povrat predmeta, isti će biti uništen.

IX. Na temelju čl. 560. ZKP/08 od optuženika oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 6.750,00 EUR (šest tisuće sedamsto pedeset eura) koji iznos je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., u iznosu od 11.750,00 (jedanaest tisuća sedamsto pedeset eura) koji iznos je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. i u iznosu od 45.000,00 (četrdeset pet tisuća eura) koji iznos je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. te se utvrđuje da su gore navedeni iznosi od 6.750,00 EUR (šest tisuće sedamsto pedeset eura), 11.750,00 (jedanaest tisuća sedamsto pedeset eura) i 45.000,00 (četrdeset pet tisuća eura) imovina Republike Hrvatske, a koji iznosi će se uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

X. Na temelju članka čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.160,40 EUR (dvije tisuće sto šezdeset eura četrdeset centa), od čega iznosa od 1.760,40 EUR (tisuću sedamsto šezdeset eura četrdeset centa) predstavlja trošak toksikološkog vještačenja te iznosa od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) koji predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 2. svibnja 2025. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-439/2025 od 30. travnja 2025. protiv optuženika IT, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj dana 23. lipnja 2025., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzimaju prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP/08 optuženik je iznio svoje obrane na početku dokaznog postupka.

3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija IT, PUSD, I PP SPLIT i to stana u [adresa], od 13. ožujka 2025. (list 10-12 spisa), zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva IT PUSD, I PP Split od 13. ožujka 2025. (list 13-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 21a spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 13. ožujka 2025. (list 28 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-, I Policijske postaje Split od 13. ožujka 2025. (list 29 spisa).

3.2. Suglasnošću stranaka, na temelju članka. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u dokaznom postupku pročitani su i reproducirani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog IT u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split po čl. 208. a ZKP-a, broj: K197/25 od 14. ožujka 2025., s DVD snimkom (list 32 – 35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju IT s DVD snimkom od 14. ožujka 2025. ( list 52-56 spisa), 19. zapisnik, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: Klasa: NK- 235-01/25-02/1555, Ur.broj: 511-01-114-25-4 od 7. travnja 2025. (list 101-103 spisa).

3.3. Na raspravi od 23. lipnja 2025. ispitan je optuženik.

3.4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa se čita i pregledava izvadak iz kaznene evidencije za optuženika IT (list 39 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za optuženik IT (list 40 spisa).

4.1. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela koje je predmet optužnice. Navodi da mu je ovo prvi put u zatvoru, vidio je kamo ovo vodi, prima terapiju pa mu je sve ovo čudno. Ovo se više neće ponoviti, jer zna da će ga odvojiti od obitelji. Dok je bio u zatvoru umro mu je djed i to mu je teško palo. S njim ima sklopljen ugovor u doživotnom uzdržavanju. Dakle, naslijedio je od njega nekretnine, djed je bio u domu, a optuženik se trebao brinuti o njemu, voditi ga vani, u restorane. Djed mu je ugovorom o doživotnom uzdržavanju ostavio kuću na Čiovu i stan u [adresa].

4.2. Podrijetlo oduzetih 65.000,00 eura optuženik objašnjava na način da navodi da je to novac koji je dobio u nasljedstvo, navodi da je naslijedio nekretnine u vrijednosti od pola milijuna eura. Na upit da objasni odakle mu "živi" novac, optuženik navodi da novac nije naveden u ugovoru, međutim da je on dobio trećinu novca, a ostale dvije trećine su dobili njegov otac i stric iz Londona. To su bili novci na računu djeda. Optuženik navodi da mu je taj novac bio potreban za troškove. Djed je bio zamjenik direktora HEP-a. Djed se zvao ST. Djed ništa nije držao na banci nego je gotovinu držao kod sebe. Na upit odakle djedu toliki novci, optuženik navodi da ga je novac slala rodbina iz inozemstva, tako npr. imaju Ć iz [adresa], imaju rodbine u Londonu, on ne zna točno tu svoju rodbinu. Djed je imao mirovinu od 1.300,00 eura. Kuća na Čiovu i stan u [adresa] su u najmu.

4.3. Na upit je li zna kolika je vrijednost droge koja je pronađena kod njega, isti navodi da bi to trebalo izračunati, ali otprilike da je vrijednost 9.000,00 eura.

4.4. Optuženik navodi da je novac dobio od djeda prilikom sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju. Ugovor je sklopljen prije nekoliko godina, možda prije dvije godine. Taj novac nije spomenut u ugovoru, a dobili smo ga od djeda za potrebe njegovog uzdržavanja i za potrebe renoviranja stana u [adresa] i kuće na Čiovu. On je od djeda ukupno dobio 80.000,00 eura. Stan u [adresa] je trebalo renovirati kako bi ga se moglo iznajmiti. Istaknuo je da djed nije htio da se nekretnine prodaju, a da su "dopale" bilo koga drugoga u obitelji oni bi te nekretnine prodali.

4.5. Dio novca je držao u stanu, a dio u automobilu. Na upit je li 45.000,00 eura držao u vrećici s metalnom žličicom, isti odgovara da to nije istina. U stanu je novac držao u malom sefu. U automobilu ga je držao u nekakvoj vrećici. Na upit zašto je držao novac u automobilu, isti navodi da se bojao da bi ga netko našao i uzeo. Na upit zašto bi ga netko uzeo, optuženik navodi "prizna sam vam djelo pa vam je sve jasno".

4.6. Na daljnji upit koji mu je motiv za ovo djelo s obzirom da mu je djed ostavio i novac i nekretnine, isti odgovara "mladost-ludost", neki sazriju ranije, a neki kasnije, neproživljena mladost. Stan u [adresa] je počeo iznajmljivati kada je djed završio u domu, "bit će ima dvije godine". Ne zna koliko je točno uložio u renoviranje stana u [adresa], kupio je frižider, zatvore, bacio je stare djedove stvari i kupio nove. Ne zna koliko je točno uložio u renoviranje kuće na Čiovu, nije vodio evidenciju, renovirao je kao i u [adresa], a prava renovacija treba tek doći.

4.7. Sklopio je ugovor o doživotnom uzdržavanju sa djedom ST, izvršavao je svoje obveze po tom ugovoru, posjećivao ga je u domu i održavao nekretnine. Vodio ga je po restoranima i na izlete. Dom plaćao djed osobno putem trajnog naloga sa svoga računa.

4.8. Što se tiče njegovih obiteljskih prilika, otkada je djed umro nema nikog na skrbi. Živi sa zaručnicom ĆT u svom stanu u [adresa], koji stan je opisan u optužnici, dakle u kojem je pronađen dio droge opisane u optužnici.

5.1. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi. Smatra da je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama na način kako ga se to tereti optužnicom. Naime, to proizlazi već iz optuženikove obrane na današnjoj raspravi u kojoj je priznao da je u cilju daljnje prodaje držao predmetnu drogu kokain dok osporava da bi novčani iznos koji je također od njega oduzet bio pribavljen prodajom droge. Optuženikovo priznanje potkrijepljeno je priloženim zapisnicima o pretrazi stana i osobnih vozila i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta osnovom kojom su policijski službenici od njega oduzeli predmetnu drogu, uređaj za vakumiranje, vrećice za vakumiranje te predmetni novčani iznos kao i zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju iz kojeg proizlazi da je oduzeta materija upravo droga kokain mase 236,43 grama, kao i da je na jednoj od oduzetih vaga, žličici i uređaju za vakumiranje utvrđena prisutnost kokaina. Stoga predlažem da sud optuženog IT proglasi krivim te mu izrekne primjereno kaznenopravnu sankciju cijeneći pritom olakotnim okolnostima na njegovoj strani njegovu dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja utuženog kaznenog djela, dok bi otegotnim trebalo cijeniti društvenu opasnost i pogibeljnost ovog kaznenog djela kao i činjenicu da je od njega oduzeta nemala količina teže vrste droge. Ujedno predlaže da se od optuženika oduzme novčani iznos od 63,500,00 eura jer isti predstavlja protupravnu imovinsku korist stečenu kaznenim djelom. Naime, cijeneći sve okolnosti počinjenog kaznenog djela, činjenicu da su kod optuženika pored droge i novca pronađeni i uređaj za pakiranje droge, sefovi, cijeneći i vrijednost ove droge na ilegalnom narko tržištu, potpuno je jasno da je ovaj novac stečen prodajom droge. Optuženik je pokušao prikazati da je novac dobio od djeda, međutim, njegovi navodi su neživotni i nelogični, ničim potkrijepljeni te usmjereni isključivo da bi isti zadržao ovako nezakonito stečen novac.

5.2. U završnom govoru branitelj je naveo da nakon ovako provedene rasprave, a posebno očitovanja optuženika o optužnom aktu kao i iz sadržaja obrane proizlazi da bi isti počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret osim dijela činjeničnog opisa optužnice koji se odnosi na privremeno oduzet novac. Što se tiče samog obilježja djela tu ništa nije sporno, sam je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela te je sporna samo vrsta i mjera kaznenopravne sankcije. Ovom vijeću je na raspolaganju niz mogućnosti. Osobno je branitelj u dosta ovakvih predmeta te je sudska praksa različita, od uvjetne osude, od bezuvjetnog zatvora do djelomične uvjetne osude. Stoga je sada na ovom vijeću da ocijeni koja bi adekvatna bila kazna za ovog optuženika uzimajući u obzir sve druge okolnosti. Naravno da obrana smatra da bi se primjenom uvjetne osude ostvarila svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Međutim odluku o tome će donijeti ovo vijeće. Što se tiče novaca koji su od optuženika oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta treba navesti slijedeće. Mi u spisu nemamo ni jedan dokaz iz kojega bi proizlazilo da navedeni novac upravo potječe od prodaje droge. Radi se isključio o proizvoljnom zaključku ovlaštenog tužitelja te za navedeno nema potkrjepu u niti jednom dokazu. Optuženik je kazao odakle potječe novac. Sud u to može povjerovati ili ne povjerovati, ali na vrlo težak način može donijeti odluku da se radi o novcu koji potječe od prodaje droge, a da u takvoj činjenici nemate čvrsto uporište.

5.3. Optuženik navodi kako je suglasan sa završnim govorom svog branitelja te moli sud da uzme u obzir njegovo psihičko stanje, on nije tipičan zatvorenik, nema niti jednu tetovažu na tijelu.

6.1. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe optuženika te njegovu obranu. Priznao je počinjenje kaznenog djela no nije priznao da privremeno oduzeti novac predstavlja protupravnu imovinsku korist stečenu kaznenim djelom te njihove obrane. Priznanje se u potpunosti se podudara sa podacima iz potvrda navedenih u točki 3.1. obrazloženja kao i podacima iz Nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ AT“, Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 7. travnja 2025. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je optuženika proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6.2. Što se tiče oduzetog novca sud je utvrdio da isti predstavlja protupravnu imovinsku korist. Od optuženika je oduzeto ukupno 63.500,00 eura. Iznos od 18.500,00 eura optuženik je sam izručio policiji. Iznos od 45.000,00 eura pronađen je u prtljažniku automobila Volkswagen Polo [registarska oznaka] na način da je bio zapakiran u vrećici. U automobilu su osim novca bila i metalna žličica, droga kokain ukupne mase preko 200 grama, više stotina praznih "zip" vrećica raznih dimenzija, dvije nove digitalne vage u originalnom pakiranju za precizno mjerenje, šest lažnih PVC stijena za skrivanje predmeta, dva manja prazna sefa. Na adresi prebivališta optuženika pronađeno je prepravljeno kuhalo koje umjesto grijača i drugih električnih dijelova ima prostor za pohranu droge u kojem prostoru se i nalazila droga ukupne mase 25,8 grama, digitalna vaga sa tragovima droge, metalna žlica, uređaj za vakumiranje, plastične folije za vakumiranje, "zip" vrećice. Dio droge je pronađen kod optuženika. Optuženik je sam u svojoj obrani naveo da je u cilju daljnje prodaje držao predmetnu drogu kokain koja je opisana u optužnica a da je novac nije stečen od prodaje već na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg je sklopio sa svojim djedom ST. Dio novca je držao u auti iz razloga kako je naveo: "prizna sam vam djelo pa vam je sve jasno".

6.3. Sud zaključuje a s obzirom da je novac pronađen u prtljažniku automobila optuženika zajedno s drogom i ostalom opremom opisanom u točki 6.2. obrazloženja, kao i s obzirom na drogu i opremu pronađenu na mjestu prebivališta optuženika, da taj novac predstavlja protupravnu imovinsku korist. Optuženik je pokušao objasniti da je novac stekao od svog djeda temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju, da je djed držao kod kuće novac kojeg su uzeli i između sebe podijeli on, njegov otac i stric te da je njega (optuženika) pripao iznos od 80.000,00 eura. Taj mu je novac bio potreban za renoviranje stana u [adresa], kuće na Čiovu, te ostale troškove. Ovakva obrana je nevjerodostojna. Djed je bio u domu a dom se plaćao trajnim nalogom od djedove mirovine. Renovacija stana u [adresa] i kuće na Čiovu i nije bila renovacija u pravom smislu riječi koje bi obuhvaćalo građevinske radove, poboljšanje izgleda i funkcionalnosti objekata nego minimalno ulaganje pobliže označeno u točki 4.6. obrazloženja. To da je djed imao toliko ušteđenog novca kojeg mu je slala rodbina sa svih strana svijeta a koja rodbina nije poznata optuženiku sud smatra neuvjerljivim i iznesenim u obrani samo u cilju da se sačuva oduzeti novac. Životno neodrživa teza je da uz onu količinu droge i materijala za pakiranje i skrivanje droge, gotovina pronađena kod optuženika potječe od djeda umirovljenika koji je svojom mirovinom plaćao svoje mjesto u staračkom domu. Također je nevjerodostojan navod optuženika u kojem navodi da je prilikom sklapanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju sa djedom kao primateljem uzdržavanja, od njega dobio 80.000,00 eura a da se optuženik, s obzirom na svotu novca, ne može točno sjetiti kada je to bilo.

7 Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene dokaza i to svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude pod točkom I., a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano po članku 190. stavcima 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

8. Optuženik je bio ubrojiv prilikom počinjenja kaznenog djela, što nije ni dovedeno u pitanje tijekom postupka. Optuženik je prilikom počinjenja postupao sa izravnom namjerom htio je počinjenje kaznenog djela. Bio je svjestan da nabava i posjedovanje droge nije dozvoljena kao ni stavljanje u promet. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom bićima i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

8. Prilikom odmjere vrste i mjere kazne sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude teža ili blaža za optuženika, a posebno je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene te ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja kaznenog djela kao i njegove osobne i materijalne prilike.

9. Olakotno je optuženikova kaznena neosuđivanost i priznanje počinjenja djela. Otegotna je količina droge. Otegotan je i motiv počinjenja kaznenog djela, odnosno laka zaradu od počinjenja istog. Otegoto je i stupanj ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra obzirom da se radi o kaznenom djelu protiv zdravlja ljudi. Očita je sve veća društvena rasprostranjenost takve vrste kaznenih djela pa je potrebno i kroz odmjeravanje sankcije ukazati, kako optuženiku tako i drugim potencijalnim počiniteljima ovakve vrste kaznenih djela, na štetnost takvog protupravnog ponašanja i ujedno izraziti društvenu osudu. Otegotan je i stav optuženika prema djelu, banalizira svoj kriminalnu djelatnost, navodi da nije kako on nije tipičan zatvorenik, nema niti jednu tetovažu na tijelu. Smatra se boljim i posebnijim od ostalih počinitelja kaznenih djela, što naravno nije istina, samo dokaz njegove nekritičnosti prema svom protuzakonitom ponašanju.

10. Slijedom navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, te mu je potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 10 (deset) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 13. ožujka 2025. pa nadalje, odnosno do dana 23. lipnja 2025. kada je doneseno rješenje da se ukida istražni zatvor određen protiv optuženika temeljem kojeg rješenja je optuženik i pušten na slobodu dana 23. lipnja 2025.

11. Za kazneno djelo za koje je optuženik osuđen zapriječena je kazna zatvora od jedne do dvanaest godina. Uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti , sud smatra da će upravo kazne zatvora na koju je okrivljenika osuđen uz izricanje djelomične uvjetne osude, postići svrhu kažnjavanja, odnosno, izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela. Cijeneći okolnost da je optuženik neosuđivana osoba s jedne strane te otegotne okolnosti a ponajviše da se radi o velikoj količini droge, protupravne imovinske koristi i nekritičnom odnosu optuženika prema djelu, sud smatra da će se izrečenom vrstom i mjerom kazne izraziti dostatna mjera prijekora prema optuženiku, da je takva je kazna razmjerna stupnju krivnje te je dovoljna i potrebna za postizanje opće i posebne prevencije.

12. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom. 79. stavkom 6. KZ/11 i članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima jedna zip vrećica sa sadržajem od tri zip vrećice u kojima je kokain koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., kuhalo, pvc vrećica sa drogom i digitalna vaga sa tragovima droge koje su od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., jedna siva željezna žlica sa tragovima droge koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025, vakumirani smotuljci sa drogom koji su od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., žličica sa tragovima droge, dvije digitalne vage koje su do njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. dvanaest pakiranja zip vrećica koje su od njega njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., aparat za vakumiranje i kutija sa tri plastične folije koje su od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., dva sefa sive boje i šest lažnih stijena za skrivanje predmeta i zip vrećice koje su od njega njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. Ovi predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

13. Na temelju članka 189. ZKP/08 optuženiku vraća se mobilni uređaj marke Motorola IMEI 1: 356446900807293/10 s umetnutom SIM karticom T-coma pozivnog broja [broj telefona] koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. i mobilni uređaj marke Xiaomi poco serijskog broja IMEI 1: 863667052940360/00, IMEI 2: 863667052940378/00 bez sim kartice koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. i mobilni uređaj marke Xiaomi redmi serijskog broja IMEI 1: 861343072392204/70, IMEI 2: 861343072392212/70 bez sim kartice koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025.

Predmet se može preuzeti dolaskom na sud u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, a ukoliko se u navedenom roku ne zatraži povrat predmeta, isti će biti uništen.

14. Na temelju čl. 560. ZKP/08 od optuženika oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 6.750,00 EUR (šest tisuće sedamsto pedeset eura) koji iznos je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025., u iznosu od 11.750,00 (jedanaest tisuća sedamsto pedeset eura) koji iznos je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. i u iznosu od 45.000,00 (četrdeset pet tisuća eura) koji iznos je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. PP Split uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 13. ožujka 2025. te se utvrđuje da su gore navedeni iznosi od 6.750,00 EUR (šest tisuće sedamsto pedeset eura), 11.750,00 (jedanaest tisuća sedamsto pedeset eura) i 45.000,00 (četrdeset pet tisuća eura) imovina Republike Hrvatske, a koji iznosi će se uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Razlozi su navedeni u točkama 6.2. i 6.3. obrazloženja presude.

15. Na temelju članka čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.160,40 EUR , od čega iznosa od 1.760,40 EUR predstavlja trošak toksikološkog vještačenja te iznosa od 400,00 EUR koji predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Na temelju članka 145. stavka 1. ZKP/08, propisano je da su troškovi kaznenog postupka izdaci od njegova započinjanja do njegova završetka, izdaci za dokazne radnje prije početka kaznenog postupka, te izdaci za pružanje pravne pomoći. Za iznos izrade toksikološkog vještva izdan je račun. Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Optuženik je dobrog imovnog stanja, isti je radno sposoban te nema osoba o kojima se dužan brinuti. Stoga je sud odredio da paušalna svota od 400,00 EUR neće ugroziti egzistenciju optuženika.

U Splitu, 23. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Lovrenka Kovačić Bućan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj

4. PU SD, Prva policijska postaja Split (po pravomoćnosti)

4. u spis