K-66/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan kao predsjednici vijeća te sutkinjama porotnicama Pauli Mindoljević i Biserki Perkušić kao članicama vijeća, uz sudjelovanje Jelene Galić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika OS zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djela opisanog po člancima 190. stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23.; u daljnjem tekstu KZ/11) a kažnjivog po članku 190. stavka 2. KZ/11 na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-656/2024 od 23. srpnja 2025., nakon javne rasprave održane dana 18. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Damira Mišića, optuženika i njegovog branitelja Mislava Milasa, odvjetnika u Splitu, dana 23. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. NS i ĐS, rođene O, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Runović, državljanin Republike Hrvatske, radnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovanog, neosuđivan, drugi kazneni postupak nije u tijeku

k r i v  j e

I što je u vremenskom razdoblju od mjeseca travnja 2023. do 22. srpnja 2023. u mjestu Slivno, u zaseoku Grepo, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u nakani daljnje distribucije drugim osobama za novčanu protunaknadu, posadio, zalijevao, gnojio te tako uzgojio 37 komada stabljika konoplje marihuane pojedinačnih visina T1-215 cm, T2-190 cm, T3-180 cm, T4-180 cm, T5-190 cm, T6-180 cm, T7-230 cm, T8-200 cm, T9-220 cm, T10- 215 cm, T11- 190 cm, T12-170 cm, T13-70 cm, T14-70 cm, T15-68 cm, T16-72 cm, T17-70 cm, T18-70 cm, T19-70 cm, T20-70 cm, T21-67 cm, T22-70 cm, T23-70 cm, T24-70 cm, T25-70 cm, T26-70 cm, T27-145 cm, T28-150 cm, T29-130 cm, T30- 125 cm, T31- 120 cm, T32-125 cm, T33-145 cm, T34-110 cm, T35-100 cm, T36- 150 cm i T37-110 cm koje sadrže više od 0,3% THC-a ukupne težine 3644,2 grama te ujedno 22. srpnja 2023. u obiteljskoj kući na adresi [adresa] držao 4 PVC vrećice sa sveukupnim sadržajem 34,94 grama konoplje marihuane s više od 0,3% THC-a, koji THC se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23),

II. dakle, neovlašteno proizveo i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11

IV. Na temelju članka 190 st. 2. KZ/11 optuženik TS

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

V. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom. 79. stavkom 6. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima 37 (trideset sedam stabljiki) indijske konoplje koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, PGP Imotski, uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 22. srpnja 2023. te pvc vrećice s drogom koje su od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, PGP Imotski, uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 22. srpnja 2023. Ovi predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145 stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.977,98 EUR (dvije tisuće devetsto sedamdeset sedam eura devedeset osam centi) od kojih je iznos od 2.177,98 EUR (dvije tisuće sto sedamdeset sedam eura devedeset osam centi) trošak izrade toksikološkog vještva a iznos od 800 EUR (osamsto eura) predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka.

Obrazloženje

1. Dana 24. srpnja 2024. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je optužnicu pod brojem KO-DO-656/2025 od 23. srpnja 2025. protiv SS, zbog kaznenog djela iz članka 190 stavaka 1. i 2. KZ/11 a kažnjivog po članku 190. stavku 2. KZ/11.

2. Dana 17. ožujka 2025. održana je rasprava na kojoj je optuženik na temelju članka 416. ZKP/08 pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.Na temelju članka 417. a stavak 5. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na kraju dokaznog postupka.

3.1. Na temelju članka 430 ZKP/08 pročitane su i pregledane su slijedeće isprave: službena zabilješka policijskih službenika Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje granične policije Imotski ČS, ES, ŠS, RS i ŽS o neposrednom opažanju i zatjecanju okrivljenika SS **.**.2023. (list 8 spisa), zapisnik o očevidu s kriminalističko – tehničkim izvješćem Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: K-99/2023 od 22. srpnja 2023. (list 9-12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski serijskog broja: [serijski broj] od 22. srpnja 2023. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski serijskog broja: [serijski broj] od 22. srpnja 2023. (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 22. srpnja 2023. (list 16 spisa)

3.2. Na temelju članka 431. stavka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pregledana je i počitana isprava: zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/23-02/5280, Ur. broj: 511-01-114-24-5 od 13. lipnja 2024. (list 49-53 spisa).

3.3. Na raspravi je izveden dokaz ispitivanjem svjedoka ES (list 120 spisa), svjedoka ŽS (list 121 spisa), svjedoka ČS (list 121 spisa), svjedoka ŠS (list 122 spisa), svjedoka RS (listovi 122 i 123 spisa) i JS (list 128 spisa).

3.4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije: Nakon toga pregledana je dokumentacija koja se odnosi na kaznenu i prekršajnu evidenciju: Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika TS (list 27 spisa), i Izvadak iz prekršajne evidencije TS (list 28 spisa).

3.5. Izveden je dokaz ispitivanjem optuženika nakon čega je pregledan Zapisnik PGP Imotski od 22. srpnja 2023. sa pripadajućom snimkom ispitivanja optuženika (listovi 18-22 spisa) te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu od 5. prosinca 2023. sa pripadajućom snimkom (listovi 35-39 spisa).

4.1. Optuženik je na raspravi negirao počinjenje kaznenih djela. Naveo je da je dugogodišnji konzument konoplje, te da je drogu posadio isključivo za svoje potrebe. Marihuanu konzumira od svoje 17. godine. Dnevno koristi 10 grama marihuane, puši „non stoop“, to je „za nas normalno“. Godišnje je potrebno zasaditi 30 stabljika kako bi zadovoljio svoje potrebe. Naveo je da postoje muške i ženske stabljike, ženske samo daju plod, a od one količine koja je pronađena, pola je muških stabljika od kojih „nema ništa“. U početku se ne može znati koja je stabljika muška a koja ženska, to se tek zna kada stabljika dobije plod. Svih 37 stabljika koje je zasadio zapravo su za njegovu upotrebu, koristi ih kako ne bi trebao koristiti tablete.

Na upit suda kada se sade stabljike isti odgovara da se te stabljike sade u trećem ili četvrtom mjesecu, nikada se nije pokušao liječiti ili ostaviti konzumiranja droge, ne šteti mu zdravlju, prije rasprave na kojoj je iznosio obranu nije konzumirao drogu.

4.2. Optuženik je ispitan pred Postajom granične policije Imotski dana 22. srpnja 2023. i ispitan je pred Općinskim državnim odvjetništvom dana 5. prosinca 2023. te se tada branio šutnjom.

5.1. U završnom govoru zastupnik optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznio svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, predložio je sudu da optuženika proglasi krivim. Iznoseći svoju obranu okrivljenik priznaje da je doista zasadio predmetnu marihuanu, ali da ista nije bila namijenjena daljnjoj prodaji, već isključivo njegovoj osobnoj konzumaciji. Tijekom rasprave ispitano je i više svjedoka policijskih službenika PGP Imotski, koji suglasno ističu kako su imali operativnih saznanja da okrivljenik uzgaja konoplju u blizini svoje kuće, poradi čega su predmetne prigode proveli operativnu policijsku radnju tzv. „zasjedu“, te nazočili okrivljenikovim radnjama koje odgovaraju dijelu radnji utuženog kaznenog djela. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika su oduzete zasađene stabljike za koje je provedenim vještačenjem utvrđeno da se radi o 3 677 grama marihuane s više od 0,3% THC-a. Protivno okrivljenikovoj obrani da je marihuanu uzgajao za vlastite potrebe, a o čemu nije priložio nikakav dokaz, odnosno predložio provođenje bilo kakvog dokaza u vezi s tim količina marihuane nedvojbeno upućuje da je ista bila namijenjena daljnjoj prodaji, te lakoj i brzoj zaradi. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne otegotnim treba cijeniti činjenicu da se radi o višestrukom povratniku osuđivanom i na zatvorske kazne, a što ga nije priječilo u počinjenju predmetnog kaznenog djela i što ukazuje na njegovu trajnu neusklađenost s pozitivnim pravnim propisima, kao i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela kojim se povrjeđuje zdravlje ljudi kao zaštitni objekt.

5.2. U završnom govoru branitelj optuženika navodi kako nema nikakvih dokaza da je okrivljenik uzgajao marihuanu namijenjenu neovlaštenoj prodaji. Simptomatično je da državno tužiteljstvo u svojoj završnoj riječi tvrdi da je okrivljenik taj koji je dužan dokazati da je uzgoj marihuane bio za njegove potrebe. Ovo ne samo da je suprotno ZKP-u, suprotno je i logici, posebno poradi činjenice, a na koju se u svojoj završnoj riječi poziva i tužiteljstvo kako su djelatnici PGP Imotski dobili dojavu da okrivljenik uzgaja marihuanu. Ne kaže se da su dobili dojavu da se bavi preprodajom marihuane. Dakle, niti djelatnici Policijske postaje Imotski, niti državno tužiteljstvo ne posjeduju, niti se pozivaju na jedan dokaz koji bi upućivao na to da se okrivljenik bavi preprodajom marihuane. Na kraju bar za one koji žive na području bivše Imotske krajine notorno je poznata činjenica kako je u predmetnom mjestu uobičajeno pušenje marihuane, pa ima dosta i 70-godišnjaka koji konzumiraju marihuanu tako da činjenica dugogodišnje konzumacije marihuane, a koju priznaje okrivljenik ne može sama po sebi upućivati na to da bi se ista koristila za preprodaju. Kako na tu okolnost nema nikakvih dokaza predlaže se sudu donijeti jedinu moguću odluku, a to je oslobađajuću presudu.

5.3. Optuženik se završnom govoru suglasio sa završnim govorom svoje branitelja. Nadodao je kako je s 18 godina otišao u rat, te su tamo uzimali marihuanu. Nije imao jednostavan život. Odrastao je na selu s bakom.

6. Nesporno je da je optuženik posadio, zalijevao i gnjojio 37 komada stabljika konoplje marihuane pobliže opisanih u izreci presude. Sporno je je li te stabljike zasadio za svoje potrebe ili u nakani daljnje distribucije drugim osobama za novčanu protunaknadu.

7. Pregledano je Kriminalističko – tehničko izvješće od 22. srpnja 2023. iz kojeg je vidljivo da je droga pronađena u mjestu [adresa], u zaseoku Grepo, da su pronađena tri nasada odnosno da je droga pronađena na tri lokacije. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta kao i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), koje isprave su pobliže označene u točki 3.1. obrazloženja kao i Zapisnika o toksikološkom vještačenju koji je pobliže označen u točki 3.2. obrazloženja utvrđeno je da je pronađena droga ona koja je navedena u izreci ove presude.

8.1. Na raspravi su ispitani svjedoci, policajci koji su vršili prismotru odnosno zasjedu na trima lokacijama tzv. vrtačama gdje je bila zasađena droga: BS, ŽS, ČS, ŠS i RS. U bitnom su svi naveli da su pronašli vrtače te su pripremili zasjedu. Njih petorica su se raspodijelili na te tri lokacije, sve tri lokacije je optuženik obišao dana 22. srpnja 2023., na svim lokacijama su bile zasađene stabljike droge, a osim toga tu su bili i spremnici s vodom, pribor za zalijevanje, gnojivo. Optuženik je na prvoj i drugoj lokaciji skinuo suho lišće sa stabljika, a na trećoj je počeo zalijevati nakon čega je uhićen.

8.2. Na raspravi je ispitan i svjedok JS, kriminalistički tehničaru u PGP Imotski. Naveo je da je obavio očevid na gore opisanim lokacijama gdje je zatekao 37 stabljika droge, manje kanistre vode, jedan kanistar vode od 1000 litara i jedan od 500 litara. Također je vidio i sredstva za obrađivanje, lopatu. Kasnije je pregledao i kuću optuženika gdje su pronašli manju količinu droge.

9. Sud je utvrdio činjenično stanje na temelju dokaza navedenih u točkama 3.1-3.5. obrazloženja.

10. Kao što je navedeno, nesporno je da droga pripada optuženiku. U svojoj obrani naveo je da je droga njegova, no da nije namijenjena za prodaju već za njegovu osobnu uporabu.

10. Da je optuženik počinio kazneno djelo sud zaključuje nakon detaljne analizire vjerodostojnosti iskaza svjedoka ES, AS, ČS, ŠS, RS i JS kao i samog optuženika koje je povezao sa Kriminalističko – tehničko izvješće od 22. srpnja 2023. Zapisnikom o toksikološkom vještačenju. Utvrđeno je da je pronađeno 37 stabljika konoplje te PVC vrećice sa sveukupnim sadržajem 34,94 grama konoplje marihuane.

11. Životno je neodrživa teza da je optuženik na tri lokacije sadio konoplju samo za svoju uporabu jer mu je potrebno 10 grama dnevno da bi zadovoljio svoje potrebe. Naveo je da konzumira (puši) drogu „non stop“ jer mu je potrebna kako ne bi koristio tableta a također je naveo da jutro kada je davao obranu nije konzumirao drogu. Sud je utvrdio njegovu obranu nevjerodostojnom. Naime, sud je uzeo u obzir da je optuženik svoju potrebu za drogom naveo tek u svojoj obrani, na kraju dokaznog kao i da u spisu nema nikakvih zdravstvenih dokumenata kojim bi potkrijepio svoju iskaz u dijelu da mu je droga potrebna kako ne bi koristio tablete. Također, nije predložio niti je dao razloga ovlaštenom tužitelju ili sudu da naloži medicinsko vještačenje na okolnost da je dugogodišnji ovisnik, da se su mu potrebne tablete, koje ne koristi jer puši marihuanu "non stop" (jutro prije rasprave od 18. lipnja 2025. nije pušio), pa da je u tom smislu sva droga koja je kod njega pronađena bila za osobnu uporabu. Optuženik je osoba bez imovine i nezaposlen, te je neodrživa teza da je sva droga služila za osobnu upotrebu a ne i za zaradu od prodaje. Iz svega navedenog, sud zaključio da je ovakva obrana usmjerena prema cilju da se od sebe odagna odgovornost za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene dokaza iz točke 3.1 do 3.5. obrazloženja i to svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude pod točkom I., a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano po članku 190. stavcima 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190 stavku 2 KZ/11.

13. Optuženik je bio ubrojiv prilikom počinjenja kaznenog djela, što nije ni dovedeno u pitanje tijekom postupka. Optuženik je prilikom počinjenja postupao sa izravnom namjerom htio je počinjenje kaznenog djela. Bio je svjestan da proizvodnja droge nije dozvoljena kao ni njezino stavljanje u promet. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovim bićima i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

14. Prilikom odmjere vrste i mjere kazne sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude teža ili blaža za optuženika, a posebno je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene te ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja kaznenog djela kao i njegove osobne i materijalne prilike.

15. Olakotno je optuženikova kaznena neosuđivanost. Otegotna je količina zasađene droge. Otegotan je i motiv počinjenja kaznenog djela, odnosno laka zaradu od počinjenja istog. Otegoto je i stupanj ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra obzirom da se radi o kaznenom djelu protiv zdravlja ljudi. Sve je veća društvena rasprostranjenost takve vrste kaznenih djela pa je potrebno i kroz odmjeravanje sankcije ukazati, kako optuženiku tako i drugim potencijalnim počiniteljima ovakve vrste kaznenih djela na štetnost takvog protupravnog ponašanja i ujedno izraziti društvenu osudu.

16. Za kazneno djelo za koje je optuženik osuđen zapriječena je kazna zatvora od jedne do dvanaest godina. Uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti, sud smatra da će upravo kazne zatvora na koju je okrivljenika osuđen, postići svrhu kažnjavanja, odnosno, izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela. Cijeneći okolnost da je optuženik neosuđivana osoba sjedne strane te otegotne okolnosti a ponajviše da se radi o velikoj količini droge sud smatra da će se takvom vrstom i mjerom kazne izraziti dostatna mjera prijekora prema optuženiku, da je takva je kazna razmjerna stupnju krivnje te je dovoljna i potrebna za postizanje opće i posebne prevencije.

17. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom. 79. stavkom 6. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima 37 (trideset sedam stabljiki) indijske konoplje koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, PGP Imotski, uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 22. srpnja 2023. te pvc vrećice s drogom koje su od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, PGP Imotski, uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 22. srpnja 2023. Ovi predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

18. Optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.977,98 EUR od kojih je iznos od 2.177,98 EUR trošak izrade toksikološkog vještva a iznos od 800 EUR predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka. Na temelju članka 145. stavka 1. ZKP/08, propisano je da su troškovi kaznenog postupka izdaci od njegova započinjanja do njegova završetka, izdaci za dokazne radnje prije početka kaznenog postupka, te izdaci za pružanje pravne pomoći. Za iznos izrade toksikološkog vještva izdan je račun. Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Iako je optuženik lošeg imovnog stanja, isti je radno sposoban te nema osoba o kojima se dužan brinuti. Stoga je sud odredio da paušalna svota od 800,00 EUR neće ugroziti egzistenciju optuženika.

Split, 23. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj optuženika

4. u spis