REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5130/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe BRUNCH SOCIAL j.d.o.o. i II-okr. OŽ (sada OŽB), zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ br. 111/21 114/22), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 344613-0001 od 9. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I II-okr. odgovorna osoba OŽ (sada OŽB), OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavane,

k r i v a  j e

što je 27. studenoga 2023. oko 12:35 sati u bistrou BRUNCH & CAFFE u [adresa], koji je poslovao u sastavu I-okr. pravne osobe BRUNCH SOCIAL j.d.o.o., javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559- 08/1-22-0001,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150 eura (stopedeseteura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona II-okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko II-okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II- okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe BRUNC SOCIAL j.d.o.o., MBS 030269257, OIB 95445465147, sa sjedištem u [adresa],

r i j e š i o  j e

prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude u odnosu na I-okr. pravnu osobu se obustavlja.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. II-okr. odgovorna osoba OŽ, pozivana je na ispitivanje za 11. lipnja 2024. i 6. rujna 2024. kojim pozivima se nije odazvala jer su se isti vratili Sudu neuručeni sa naznakom HP-a "Obaviješten nije podigao pošiljku". Stoga je Sud od I. policijske postaje Osijek zatražio terensku provjeru adrese stanovanja II-okrivljenice uz uručenje poziva za ročište zakazano za 10. lipnja 2025., II-okrivljenica je po policiji zatečena na adresi boravišta te joj je uručen poziv za ročište, kojem pozivu se nije odazvala niti je svoj nedolazak ispričala. Dana 12. lipnja 2025. okrivljenica je putem e- mail poruke poslala svoju ispriku za nedolazak na ročište navodeći da zbog situacije iz privatnog života nije u mogućnosti trenutno dolaziti na bilo kakva ročišta. U primljenom pozivu II-okrivljenica je upozorena da u slučaju njezinog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja II-okrivljenice proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja. Valja napomenuti da je II- okrivljenica pozvana radi iznošenja obrane u predmetu na ročište na kojem je pročitan iskaz zamolbeno ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a i na kojem su pročitani dokazi, ali je svojim ponašanjem i odabirom propustila sudjelovati u dokaznom postupku.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao iskaz svjedoka ispitanog pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, NŽ, referenta HDS ZAMP- a, zatim pročitao priložene i pribavljene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da II-okrivljenica nije ranije kažnjavana za djela prekršaja iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

4. Svjedok NŽ, izjavio je da se da je 27. studenoga 2023. u bistrou Brunch & caffe, [adresa], zatekao da se javno priopćavaju autorska glazbena djela putem računala te je na taj način omogućeno korištenje glazbenih djela javnosti, konkretno, reproducirala se glazba izvođača Change, pjesma The glow of love, iako okrivljenici za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo. Nadalje navodi kako je prilikom nadzora bila prisutna djelatnica koja je potpisala Zapisnik i nije imala primjedbi na isti.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvode iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu iz kojih je vidljivo da je II-okr. OŽ bila jedini direktor trgovačkog društva BRUNCH SOCIAL j.d.o.o. koje je zastupala samostalno i neograničeno do 20. lipnja 2024. kada nad I-okr. pravnom osobom je pokrenut stečajni postupak te je društvo brisano iz sudskog registra dana 4. listopada 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-24/5984-2. Zatim je pročitano Očitovanje ovlaštenog tužitelja od 31. siječnja 2025. u kojem isti navodi da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su ga ishodili naknadno. Potom je pročitan Izvod iz JRO MUP RH za II-okr. iz kojeg je vidljivo da je OŽ promijenila prezime u OŽB.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je II- okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, omogućila priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime je postupila protivno odredbi čl. 18., 25. i 29., vezano uz čl. 160. cit. Zakona. Odgovornost II- okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz vrlo uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka NŽ, referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode, u objektu koji je poslovao u sastavu I- okr. pravne osobe, javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je Sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako, odgovornost II-okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Očitovanja ovlaštenog tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenici nisu sporne zgode posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Nadalje, odgovornost II-okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Izvatka iz sudskog registra, pročitanog u dokaznom postupku iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II-okrivljenica u doba počinjenja djela prekršaja bila direktor društva i samim time kao osoba koja vodi poslove društva bila osoba odgovorna za zakonitost njegovog poslovanja.

7. Slijedom navedenog, Sud je II-okrivljenicu oglasio krivom te joj je izrekao kaznu uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. u iznosu nižem od iznosa kazne propisane Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti II-okrivljenice. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je II-okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezinu raniju prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu da više nije u mogućnosti ponoviti djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret jer je I-okr. pravna osoba brisana iz sudskog registra, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje II-okrivljenice u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i II-okrivljenicu oglasio krivom bez nazočnosti i ispitivanja II- okrivljenice uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona Sud je donio rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe BRUNCH SOCIAL j.d.o.o. obustavio, jer je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I-okr. pravna osoba prestala postojati i da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku. S obzirom da sukladno čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona II-okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složnosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 23. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. II-okr.: OŽB, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a

3. Pismohrana