Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-102/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Mileni Vukelić Margan, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel, OIB: 52634238587, protiv ovršenika BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Feliksu Dukanu, odvjetniku iz Solina, radi ovrhe na novčanoj tražbini, rješavajući žalbu ovršenika, podnesenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2935/2024-2 od 26. studenog 2024., 23. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2935/2024-2 od 26. studenog 2024., osim u odnosu na žalbeni razlog zbog kojeg je ovršenik upućen na parnicu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je određena ovrha pljenidbom novčanih sredstava ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 12.101,17 eura te troškova postupka u iznosu od 199,08 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj Kml-371/07 od 13. listopada 2010.

2. Protiv rješenja je žalbu podnio ovršenik. U žalbi ističe prigovor zastare ovrhovoditeljeve tražbine pozivom na čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 45/21, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje ZOO). Prigovor obrazlaže činjenicom da je pravomoćna presuda koja predstavlja ovršnu ispravu donesena 13. listopada 2010., a da je prijedlog za ovrhu podnesen 22. studenog 2024., s tim što je ovrhovoditelj već ranije pokrenuo ovrhu temeljem iste ovršne presude te se postupak vodio pod brojem Ovr-1399/2012, u kojem postupku je 11. listopada 2024. doneseno rješenje o djelomičnom dovršetku ovrhe i obustavi ovrhe za preostali iznos od 12.101,17 eura.

3. Predlaže žalbu uvažiti i rješenje o ovrsi ukinuti.

4. Žalba nije osnovana.

5. U nazočnom slučaju nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) na koje razloge ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je počinjena koja od povreda postupaka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), na koje povrede također ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a koji propis se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Naime, ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne sudske odluke koja je kao ovršna isprava propisana čl. 23. st. 1. toč. 1. OZ-a, ta isprava nije ni na koji način izmijenjena, stavljena izvan snage, niti je izgubila svoju djelotvornost, te nije protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha (razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ-a). Osim toga, ovrha nije određena na predmetima koji su izuzeti iz ovrhe u smislu čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a pa su bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja.

7. Ovršenik u žalbi ukazuje na postojanje žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, tvrdeći da je nastupila zastara tražbine utvrđene ovršnom ispravom, međutim, o osnovanosti tog žalbenog razloga nije ovlašten odlučivati sud u ovršnom postupku. Naime, prema čl. 52. st. 1. OZ-a ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. – 11. tog Zakona, sud prvog stupnja će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja, a ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje, sud prvog stupnja će donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu (st. 3.).

8. Sud prvog stupnja je, postupajući u skladu s čl. 52. st. 3. OZ-a, donio zaključak pod brojem Ovr-2935/2024-5 od 17. veljače 2025. kojim je ovršenika uputio na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga kojeg je istaknuo u žalbi protiv rješenja o ovrsi, pa je stoga povodom iste žalbe valjalo odlučiti o razlozima na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Kako u nazočnom slučaju ti razlozi nisu ostvareni, valjalo je žalbu ovršenika odbiti i rješenje o ovrsi potvrditi primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a, osim u odnosu na pitanje zastare, o čemu će odlučiti nadležni sud u parničnom postupku, ukoliko ovršenik postupi prema narečenom zaključku suda prvog stupnja i parnicu pokrene.

U Rijeci 23. lipnja 2025.

Sutkinja

Milena Vukelić Margan