REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15326/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne Novine" br. 111/21) po optužnom prijedlogu Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, pod brojem: 227723-0025 od 5. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik LK, sin L, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, vlasnik obrta [obrt] - MBS [matični broj subjekta], sa stanom [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 2. listopada 2024. oko 14:25 sati u caffe baru Kalahari, u Zagrebu, Trg 101. brigade Hrvatske vojske 2, javno priopćavao autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo definirano čl. 32., 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovao odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao fizička osoba bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćio javnosti autorsko djelo zaštićeno Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 296 st. 3., u svezi s odredbom čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent)

II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, pod brojem: 227723-0025 od 5. prosinca 2024., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik LK pozivan je na ročište za dan 3. veljače 2025. i 20. ožujka 2025., a pozivi su se vratili neuručeni s naznakom dostavljača "nije tražio". Sudac je 1. travnja 2025. zatražio nadležnu policijsku postaju da za okrivljenika obavi terensku provjeru te je dana 24. travnja 2025. u sudu zaprimljen dopis II policijske postaje Zagreb o postupanju povodom terenske provjere te je utvrđeno da okrivljenik stanuje u [adresa]. Okrivljenik je pozvan na ročište za dan 6. lipnja 2025., međutim ponovno nije pristupio na sud već se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "nije tražio". Okrivljenik je na ročište za dan 23. lipnja 2025. pozvan putem pošte te je poziv istaknut i na e-Oglasnu ploču suda, a koji poziv je uredno zaprimio ali se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.

3. Sutkinja smatra da ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenice, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivu u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona, da ukoliko se okrivljenici ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti donijeti presuda bez njihove nazočnosti.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je u svojstvu svjedoka ispitala referenta ZAMP-a VK, te izvršila uvid u zapisnik 1014177-227723 od 2. listopada 2024. te u izvadak iz prekršajne evidencije od 16. prosinca 2024. Također, sudac je od tužitelja zatražio očitovanje o tome je li okrivljenik LK dana 2. listopada 2024. oko 14.25 sati u caffe baru Kalahari, Zagreb, Trg 101. brigade Hrvatske vojske 3, posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te ako nije imao odobrenje u vrijeme počinjenja prekršaja je li u međuvremenu pokušao sklopiti ugovor.

4.a) Tužitelj je u svom odgovoru dostavio očitovanje u kojem je naveo da okrivljenik predmetne zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te da nije niti u u međuvremenu pokušao sklopiti ugovor.

5. Svjedok VK iskazao je kako se sjeća svoje redovite kontrole koju je obavio dana 2. listopada 2024. oko 14:25 sati u caffe baru Kalahari u Zagrebu, Trg 101. brigade Hrvatske vojske 2. Kritične zgode zatekao je vlasnika LK te se predstavio i pojasnio razlog kontrole. U trenutku kontrole se reproducirala zabavna glazba putem TV prijamnika te se izvodila pjesma Where do you go, izvođača No mercy. U prisutnosti navedenog vlasnika ispunio je zapisnik koji je on potpisao te mu je jedan primjerak istoga uručio.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka VK ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, stručnim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka i iskaza ispitanog svjedoka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja, te ga je za navedeno djelo proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

8. Odredbom čl. 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisano je da autor ima isključivo pravo sa svojim autorskim djelom i koristima od njega činiti što ga je volja, te svakoga drugog od toga isključiti, ako zakonom nije drukčije određeno, a koje pravo obuhvaća, osobito: pravo umnožavanja, pravo distribuiranja (pravo stavljanja u promet), pravo priopćavanja autorskog djela javnosti i pravo prerade.

9. Odredbom čl. 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisano je da je pravo javnog priopćavanja fiksiranoga autorskog djela isključivo pravo priopćavanja javnosti zvučno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano.

10. Odredbom čl. 47. cit. Zakona, propisano je da je pravo javnog priopćavanja, emitiranja, reemitiranja, prijenosa izravnim protokom i činjenja dostupnim javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se emitira, reemitira, prenosi izravnim protokom ili čini dostupnim javnosti, pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja.

11. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao otegotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja, stoga mu je izrekla kaznu kojom će se postići svrha kažnjavanja, i koja će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. Odluka o trošku postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Zagreb, 23. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. LK, [adresa]

2. Tužitelju: HDS ZAMP, Zagreb, Henzelova 62 a

3. Za spis.