REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Z 5
Poslovni broj: UsI-1863/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužiteljice ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi promjene u katastarskom operatu, 23. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-07/23-07/450, URBROJ: 541-11/3-23-2 od 17. kolovoza 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Ispostave za katastar nekretnina Rab KLASA: UP/I-932-07/22-04/176, URBROJ: 541- 19-04-01/5-22-2 od 13. svibnja 2023., donesenom u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti povodom obavijesti, odnosno rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovnog broja Z-912/2020 od 23. veljače 2020., u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] u posjedovnom listu broj 126 za k. č. br. [katastarska čestica] promijenjeni su podaci o nositeljima prava na zemljištu odnosno o vlasnicima, sve kako je to navedeno pod A) dosadašnje stanje i B) novo stanje.
2. Protiv navedenog rješenja ZA, ovdje tužiteljica, izjavila je žalbu koju je tuženik osporenim rješenjem KLASA: UP/II-932-07/23-07/450, URBROJ: 541-11/3- 23-2 od 17. kolovoza 2023. odbio kao neosnovanu.
3. Tužiteljica je protiv tuženika pravodobno ovom Sudu podnijela tužbu kojom osporava zakonitost navedenog rješenja. U tužbi u bitnome navodi da su rješenja javnopravnih tijela nepravična i neosnovana, zatim iznosi sadržaj obrazloženja osporenog rješenja te navodi dijelove utvrđenja iz presude Općinskog suda u Crikvenici poslovnog broja P-1435/2019 od 20. studenog 2019. Ističe da je nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], stekla nakon smrti svojih roditelja, koje nekretnine ima u svom vlasništvu i posjedu te ih obrađuje, dok ih tužitelji (KA, ŽA i EA) nisu imali u posjedu, nisu ih obrađivali niti su se zanimali za te nekretnine. Navodi kako se spomenuta presuda temeljila na tendencioznim, lažnim i netočnim izjavama tužitelja i svjedoka te ističe da je stvarna vlasnica i posjednica navedenih nekretnina. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužiteljica predlaže da Sud poništi osporeno rješenje tuženika
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporenog rješenja i predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.
5. Sud je u zakazao ročište za raspravu za 9. lipnja 2025., na koje stranke nisu pristupile, a kako su uredno pozvane, Sud je, ne našavši razloga za odgodu, ročište održao u njihovom odsustvu.
6. Među strankama ovoga spora sporno je jesu li u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] pravilno mijenjani podaci o vlasnicima katastarskih čestica iz predmeta ovoga spora.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Odredbom članka 97. stavka 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj 112/18 i 39/22, dalje: Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina) propisano je da se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja nadležnog ureda za katastar odnosno ureda donesenog u upravnom postupku.
8.1. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se, ako se postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provode na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku.
8.2. Stavkom 3. propisano je da se upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja nadležnog ureda za katastar donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu.
8.3. Stavkom 4. je propisano da se odgovarajućom ispravom iz stavka 3. toga članka smatra izvadak iz zemljišne knjige.
9. Sud je uvidom u rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Zemljišnoknjižnog odjela, proslovnog broja Z-912/2020 od 23. veljače 2020., koje se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka, utvrdio da je tim rješenjem u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] na temelju presude Općinskog suda u Crikvenici poslovnog broj P-1435/2019 od 20. studenog 2019. dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretninama ovdje tužiteljice upisane u 2/8 dijela, koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica], njiva 1510 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica], njiva 542 m , k. č. br. [katastarska čestica], njiva 139 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica], njiva 2070 m , za korist KA i ŽA. Nadalje je Sud uvidom u spis predmeta upravnog postupka utvrdio da je prvostupanjsko tijelo, nakon zaprimanja potonje navedenog rješenja od 23. veljače 2020., u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, donijelo prvostupanjsko rješenje, kojim su promijenjeni podaci o vlasnicima u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] u posjedovnom listu broj 126, na način pobliže naveden u izreci tog rješenja, odnosno da je usklađeno zemljišnoknjižno stanje s katastarskim stanjem.
10. Stoga je, slijedom svega navedenog, u upravnom postupku koji je prethodio ovome sporu pravilno provedena promjena vlasnika u katastarskom operatu u skladu sa zemljišnoknjižnim izvatkom broj 3544 k. o. [katastarska općina], budući da se sukladno citiranim odredbama u katastarski operat upisuju vlasnici i ovlaštenici prema zemljišnoknjižnom stanju, što su pravilno obrazložili i tuženik i prvostupanjsko tijelo. Pritom je tuženik u obrazloženju drugostupanjskog rješenja detaljno obrazložio iz kojih razloga se žalbu tužiteljice nije moglo usvojiti, te na koji način se u katastarskom operatu u novom postupku mogu mijenjati podaci o vlasnicima.
11. Nadalje, u odnosu na navode tužiteljice kojima osporava pravilnost presude Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-1435/2019 od 20. studenog 2019. valja reći da je predmet ovoga spora ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika u skladu s odredbom članka 3. stavkom 1. točkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima), dok predmet ovoga spora nije ocjena zakonitosti navedene presude Općinskog suda u Crikvenici. Tužiteljica je zakonitost predmetne presude Općinskog suda u Crikvenici mogla osporavati izjavljivanjem redovnog pravnog lijeka odnosno žalbe u tom parničnom predmetu, o kojoj žalbi bi potom odlučio nadležni županijski sud.
12. Slijedom svega navedenog, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, stoga je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.
U Rijeci 23. lipnja 2025.
S u d a c
Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čanak. 126. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).
Dostaviti:
- tužiteljici ZA, [adresa]
- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, Gruška 20, Zagreb
